Всемирные истории

Поскольку исторические книжки пока отложил, подведу некоторые промежуточные итоги.

Если говорить о прочитанном, то одолел где-то 1/5 первого тома старого издания "Всемирной истории" (1955) и чуть больше полуста страниц нового (2011). Прочитал ту часть обоих томов, которая была посвящена каменному веку. Были планы посмотреть еще несколько книг по первобытности, но, думаю, это будет не так скоро.

Сначала - источниковедческое. Не смотря на то, что вам может случиться встретить три различных "Всемирных истории" (на русском) - 10-томную, 6-томную и 24-томную, это ошибочное впечатление. Внимания заслуживает только две. Старое издание (начало выходить в 1955, завершено - в середине 60-х) - огромное, консервативно-академическое собрание исторических знаний. Равных этим томам нет и поныне, несмотря на то, что историческая наука, несомненно, ушла далеко вперед.

Второе - шеститомное, начавшее выходить в 2011 (насколько мне известно, на данный момент вышло три тома). Концептуальное, новомодное, но тем не менее - вполне научное, полное академизма и интересное. В этом издании очень мало дат, названий, хронологии, авторы попробовали написать всемирную историю иначе - через осмысление, подачу всемирной истории как непрерывного, глобального процесса. Не нанизывая факты и пытаясь их сшить в нечто последовательное, а наоборот - показать всё полотно, которое в нужных местах украсить фактами. Получилось неожиданно хорошо и интересно, хотя я начинал читать с большим скепсисом.

Единственно, что могу поставить в минус изданию - отсутствие внятной исторической концепции, как это было у авторов старой "всемирной истории". Но это проблема не конкретно этого коллектива историков, а науки в целом. Возможно, такое требование вызовет улыбку. Но концептуальность - это не выдумка советских "схоластов". Откройте, скажем один из томов "Истории государства Российского" Карамзина - полистав, отыщите концептуальный стержень автора.

Советские историки придерживались теории тотального и неотвратимого исторического прогресса. Нынешние - осторожны и двусмысленны на острых краях. Тут тебе и про исконную религиозность и с историческим развитием как-то не заостряют. С одной стороны говорят о некоем магистральном историческом пути, с другой - остерегаются говорить о том, куда он ведет. Всем понятно, что что-то не так в Землянском княжестве, но лезть на броневик - неохота. Впрочем, я бы не сказал что это портит книгу, но лично меня это расстраивало.

Про третье же, 24-томное издание (в первых рядах там упомянуты Бадак, Войнич и Волчек), скажу кратко - это книготоргашеский плагиат. Чуваки решили заработать и взяли советскую "Всемирную историю", убрали оттуда ссылки на классиков марксизма-ленинизма, разбили каждый том (а они были огромными, это не какие-то там 10 простых книжечек) на пару-тройку книг, добавили тупой отсебятины и вуаля. Хороших слов у меня по этому поводу нет, украшать уютную избу-читальню матом - не буду. Трогать это низкопробное гуано - не рекомендую.

Кроме того, сделаю небольшое добавление к записи об обезьяночеловеках. Всё таки нынешняя наука ушла от строгой смены одного предка человека другим. Сейчас обсуждается скорее вопрос того, развивались ли прачеловеческие популяции по какой-то основной линии (с вариациями и тупиками) или линий было несколько, причем потомки этих линий - сосуществовали. Интересно было узнать, что теория о человеческом стаде и промискуитете практически не встречается в современной литературе. Считается что предки людей с самого начала жили в некоем подобии родовой общины с парной семьей. Еще вглубь веков отодвинули зачатки искусства и начало эпохи огня.

В целом, у меня сложилось мнение что современная наука о каменном веке стала гораздо более гибкой и не склонной к костным аксиомам. Вплоть до того, что некоторые из костей (или орудий труда), которые в "Запрещенной археологии" упоминались как отрицаемые научным сообществом (в силу "неправильной" древности) ныне уже вошли в обиход. Не стал проверять наверняка, поэтому затрудняюсь назвать конкретную находку.

Планирую в дальнейшем (под настроение) полистать пару книг по древнейшей истории Европы (первый том "Истории Европы" и "Доисторическую Европу"), а также, возможно, еще какие-нибудь. Есть какая-то история первобытного общества (из новых) и интересно было бы ознакомиться с капитальными старыми трудами: своего времени ждут многотомные "История культуры","История архитектуры" (в двух изданиях) и "Археология СССР" (палеолит, мезолит, неолит и энеолит).