CRPG

Много на форуме было споров, что такое РПГ, а что не РПГ.
Тов. Hyde имел весьма категоричную позицию по этому вопросу. Видать, сказалось тяжелое PnP прошлое. Нр так ведь получается, что идеальноая РПГ - это ветвистый квест с возможностью прокачки.
Как вы считаете, можно ли считать ролевыми такие игры как Готика, например? Я все же считаю, что компьютерные РПГ несколько по-другому делаются и их нельзя судить по PnP меркам.

Если разделом промахнулся, перенесите, пожалуйста, в "игры"

 

А что, означает PnP?

 

Pen and Pencil. Настольные бумажно-кубиковые РПГ с ведущим и ведомыми.

 

Прежде чем начать высказываться, я хотел бы разобраться с определениямии, что есть ролевая игра (РПГ):
– игра, в которой игрок добровольно выбирает для себя РОЛЬ – достаточно сложную и отличную от принятой в жизни систему правил поведения. Т.е. в ролевой игре кроме внешних правил игры существуют и внутренние правила – правила роли, формирующие образ персонажа (я - злой грязный людоед). В ролевой игре отыгрыш - действие, диктуемое ролью, действие персонажа имеет более высокий приоритет, чем действие игрока. Т.е. если ты по - жизни не любишь рыбу, а твой персонаж ее любит – то в ролевой игре ты рыбу ешь, и тебе нравится.
или это
- игра с возможностью прокачки персонажа (персонажей), несколькими сюжетными линиями и т.д. (почитайте описание любой CRPG выходившей последние 2-3 года)

 

Некоторые компьютерные игры (опять в пример Готика) можно считать отдельно взятым модулем, с уже созданным персонажем. Да, у тебя меньше возможности сильно повлиять на сюжет, но экшеном это тоже назвать трудно. Это особенность компьютерной индустрии. И если называть игры ролевыми по канонам настолки, то не существует ни одной компьютерной РПГ.
Да, в РС мире это понятие немного отличается в сторону ограниченности, но я не считаю, что их теперь нельзя назвать РПГ.

 

Хорошо, с этим разобрались...
Но тут возникает еще один интересный вопрос, раз уж мы отступаем от канонов настолки, то почему к примеру Fallout - RPG, а Doom 2 - нет??? (эх, как я здорово отыгрывал роль морпеха, спасающего Землю, ммм...)

 

Я, например, считаю, что можно, ибо есть статы, и есть прокачка. Я даже (щас скажу крамольную весчь, за которую меня кто-то обругает нехорошими словами) считаю, что Дяблу, и ту можно считать CRPG. Потому что главным показателем компьютерной РПГ, в отличие от настолки, где на первом месте стоял отыгрыш, является та самая прокачка персонажа и те самые характеристики (умения, особенности) персонажа, плюс сюжет той или иной степени интересности. Первые CRPG вообще представляли собой боевки из модуля с адаптированной под них ролевой системой. Вот не понимаю, чем гольдбоксовские Champiohs of Krinn отличаются от той же Дяблы: сюжет линейный и там, и там; и там, и там челы бегают по локации, дают звонких лещей всем, кто встретится им на пути и изредка базарят с немногочисленными NPC, вся разница состоит только в том, что в Дябле расчет оплеухами с редисками производится в реальном времени, а в "Чемпионах" - в пошаговом, ну и в "Чемпионах" моно партию набрать. Но в игре про Кринн в стартовой заставке крупными буквами пишут Computer Roleplaying game, хотя, по сути дела, эта та же Дябла. А что из себя представляли другие гольдбоксы (их бог знает сколько вышло), а оба Ravenloft"а и "Menzzoberanzan" (в этих, правда, даже выбор ответов а диалогах был, но он мало на что влиял, а неписи, с которыми можно было поговорить, встречались по одной штуке на два часа игры), а серия "Ишар", а знаменитая скаска про бихолдеров глаз, а "Dungeon Master", а Fountain of Dreams? Можно до бесконечности перечислять. Я могу вспомнить не так много игр первого золотого века РПГ, в которых, кроме боевок, статов и нечастых базаров с неписью, был еще нелинейный сюжет с кучей допквестов, на что-то влияющие диалоги и приличного размера мир, населенный кем-то, кроме монстров. Ультима (кроме первых частей), Дарк сан (незаслуженно, на мой взгляд, забытая игра, первая часть, ИМХО, дает сто очков вперед первому же Балдур Гейтсу), Wasteland, с некоторой натяжкой - Betrayal at Krondor (большой мир и интересные допквесты, но полностью линейный сюжет и отсутствие возможности на него повлиять), darklands (все наоборот: к одному и тому же результату можно было прийти несколькими путями в зависимости от умений героев, но сколько-нибудь внятный сторилайн отсутствовал в принципе) и Realms of Arcania (примерно то же самое: сюжет простенький, зато отыгрыш на высоте), но опять же, почти все эти РПГ появились в 92-94 годах, т. е., достаточно поздно. Если седьмая ультима была шедевром, то первая не блистала ни сюжетом, ни геймплеем, но тоже носила гордое имя roleplaying game (там, кажется, был инвентарь и статы). Единственной фишкой, которая объединяла и "рогалики", и "классику", и похожие на jrpg вещи вроде Betrayal at Krondor, были параметры персонажа и прокачка.

Игры, которые мы сейчас называем классическими CRPG, "Фалауты", "Балдур Гейтсы" и "Плейнскейпы" с нелинейным сюжетом, продуманным миром, хорошими диалогами, появились гораздо позже банальных данжен кроулеров, где единственной целью игрока было "убить фсех". Но именно с "данжен кроулеров" и хакнслешей началась история эрпегешек на компах, хакнслеши официально называли ролеплейинг геймами еще в то время, когда "классики" и в замыслах у разработчиков не было, так почему сейчас на те же самые данжен кроулеры, обладающие ровно теми же особенностями, что и "Гольдбоксы", показывают пальцем и говорят:"Аццтой, это не РПГ, РПГ - Фалаут". ИМХО, это как-то несправедливо по отношению к разновидности жанра, с которой все когда-то началось.

 

River, почему сейчас на макет неандертальца показывают пальцем и говорят:"Какой же это человек", а седобородые ученые машут на них руками и возмущаются? И почему сейчас полмира ждет Crysis, а мы сидим на олд-геймс.ру и ждем нового билда ДосБокса? Вот именно.

 

River, спасибо за развернутый ответ!
Все же я бы не стал объединять Rogue-like, Hack'nSlah с остальными играми. Просто тогда еще не было четко вырисовавшихся канонов. Знаете, когда-то, группу "Нирвана" называли альтернативой, а потом уже придумали слово гранж
А теперь есть довольно четкие рамки. Hack'n'Slash - экшн-ориентированная игра, основанная на истреблении монстров с минимумом сюжета.
Рогалик - путешествие по подземельям (в основном) с целью чего-то достичь или выбраться. Еще их отличительной чертой в последнее время стала псевдографика.
А вот остальных представителей я бы отнес именно к РПГ.
У РПГ, я считаю, должно быть минимальное количество фишек. Тпких как прокачка, квесты, ветвленные диалоги (по возможности, влияющие на что-то), осмысленный, развивающийся по ходу дела сюжет и, возможно, что-то еще.
Может, это и не сделает игру ролевой, но без этих элементов, она точно НЕ ролевая.

 

Ну как не крути, а Rogue-like RPG и Hack'nSlah RPG - это все равно RPG (точнее CRPG ), а если еще точней - просто кусочек той идеальной РПГ, которую описал Wrathchild, но вынесенный в отдельную игру. На отдельный жанр они не тянут, но как подмножество CRPG существовать имеют право.

з.ы. ... все вышесказанное - ИМХО.

 

Mahuyar, в принципе я так их и позиционирую.

 

Dimouse, ты лучше по теме напиши.
В итоге выходит, что многие со мной согласны, так?

 

Wrathchild, так. По сути и обычно, хорошая РПГ должна содержать кучу нераскрытых вопростов и тайн -- то ли для продолжений, то ли для фанфиков и фанкретива. Одна неоткрывающаяся дверь вызывает больше вопросов и интереса, чем N одним махом закликанных орков/человеколизардов/яйцебыков/зуброжаб/просто дарков плохих парней. Так что РПГ должна содержать и кучу информации про зуброжаб и орков, чтобы заинтересовать игрока.
И позволить ему, зайдя в библиотеку, перелистать фолиант с их гравюрами и найболее уязвимыми местами. (save vs zubrozhaba +3)

 

Llenterak, все же это не есть определяющее жанра. Нераскрытых тайн бывает полно и в квестах, да чего уж там, даже в экшенах (HL помним?), а обширные библиотеки и энциклопедии опять же встречаются почти везде, а вот как раз в ролевухах я не так часто их встречал.

 

Ты конечно хотел сказать "изначально и до сих пор остаётся псевдографика" ?

Это "что-то ещё" - интерактивность окружения. Вот без интерактивности - точно не ролевая.

 

Лично для меня ролевая игра - это именно возможность сыграть в игре определенную роль, как и было сказано выше Mahuyar'ом
Именно роль, т.е. возможность сымитировать определенную жизнь в виртуальном мире, возможность увидеть реакцию этого игрушечного мира на мои поступки, причем реакция зависит от того как именно я поступлю в заданной конкретной ситуации.
Соответственно роль в такой игре так же предполагает возможность выбора, т.е. я сам определяю что я буду делать в следующий раз и каким образом буду выполнять полученный квест.

Я не конкретизирую и не указываю на видных представителей жанра, т.к. многие могут не согласиться с моим выбором (ведь это, по большому счету, дело вкуса) и потому предоставляю лишь мое обобщенное видение CRPG.
Если бы мне предложили охарактеризовать CRPG лишь одним словом, то я назвал бы такое слово и звучало оно бы как "Возможность".

 

в San Andreas есть прокачка. Это РПГ? А вот них.
IM(NS)HO {
Ролеплей в Role Playing Game - главное, а в hack'n'slash'e его нет и не будет.
hack'n'slash(дьябла) - руби-коси с прокачкой, манчкинизм без примесей))
Action/RPG(TES, например) - hack'n'slash с неплохой ролевой системой и скаутством.
RPG чистокровные - Fallout. BG, Planescape - в них можно отыгрывать чуть ли не любого персонажа, не только классы, но и мировоззрения.
}