Экономика Символического Обмена

В статьи кидать не решился, ибо тема не олдгеймовая, да и не статья это, наверное.

Итак, есть такая книжка, "Экономика Символического Обмена". Меня неоднократно посылали её читать с форумов DTF, и, наконец, я к ней дошёл А теперь, собссно, два длинных текста: мой краткий пересказ, и мои же выводы по прочтению этой книги. Сразу предупреждаю - букв много, комментарии типа "ниасилил" меня не интересуют, поэтому прошу их здесь не размещать.

Краткий пересказ идей книги

В эти "зимние каникулы" у меня, наконец, дошли руки почитать книгу А. Долгина (http://artpragmatica.ru/book/?uid=1362) "Экономика Символического Обмена". К сожалению, в электронном виде мне её удалось найти только в формате PDF (на официальном сайте - автор распространяет её бесплатно, хотя физическую копию можно и купить), который не слишком пригоден к чтению на наладоннике, но reflow в ней работает, так что прочитать всё-таки удалось.

Последующий пост будет посвящён моим мыслям про эту книгу и затрагиваемые ей проблемы. Он будет разбит на две части: в первой, для тех, кто книгу не читал, я постараюсь кратко изложить её содержание в виде основных проблем и решений, предлагаемых автором, а во второй - порассуждать об этих самых проблемах и решениях. Соответственно, тем, кто с книгой уже знаком, можно сразу переходить ко второй части.

О чём эта книга?
В общем и целом, книга рассматривает существующую в данный момент в культуре (и не только) ситуацию, находит её неприятной, и предлагает пути её изменения.

Основной проблемой культуры автор признаёт "ухудшающий отбор". Это такая ситуация, при которой качество производимого товара не вознаграждается, и в результате производителю выгоднее производить плохие или, как максимум, "средние" товары.

Ухудшающий отбор рассматривается на двух примерах: музыкальной индустрии, и индустрии моды. В музыкальной индустрии очень хорошо видно следующее: вся музыка, вне зависимости от её качества (объективного и субъективного) стоит для всех примерно одну и ту же цену. В результате, покупатели не имеют возможности ориентироваться на этом рынке при помощи цен (как это, например, возможно на рынке автомобилей - дорогой автомобиль, как правило, хороший, дешёвый - хуже). При этом потребитель музыкального продукта не имеет возможности оценить для себя качество товара до того, как его прослушает, а после - не имеет возможности возвратить зря потраченные деньги (если остался недоволен), или, наоборот, увеличить вознаграждение (если очень понравилось).

Ситуация усугубляется пиратством, которое вынуждает производителей стараться получить прибыль с максимальной гарантией, то есть - меньше рисковать, и заставляет их торопиться (и торопить артистов). С другой стороны, пиратские копии дают возможность потребителям оценить качество продукции, не платя за неё денег, и уже потом (если им так захочется) заплатить за неё (хотя сумма, к сожалению, всё равно остаётся фиксированной в большинстве случаев).

Ситуация в индустрии моды тоже сложилась печальная. Оперативное копирование моделей одежды "левыми" фабриками в Китае и других странах заставляет Дома Моды менять коллекции как можно чаще, чтобы вещь выходила из моды до того, как пираты успеют наводнить ею рынок. Сначала скорость увеличилась до 4 коллекций в год, а Zara довела число до 11 (!).

Страдают от всего этого, кстати, и любители эксклюзивной роскоши. Всё больше фирм, которые раньше занимались обеспечением одеждой таких людей, переходят к выпуску модной одежды в больших количествах со снижением (естественно) качества, и в результате дама из высшего общества через неделю после покупки новой вещички обнаруживают, что её копии уже носят чуть ли не бомжи.

При всей этой спешке и высокой тиражности, для ожидания вдохновения, рискованных экспериментов и прочих изысков просто не остаётся времени и ресурсов.

А как же покупатели, почему они не протестуют, почему напор спроса не восстанавливает баланс? А им особенно никто не предлагает выбирать. ЧТО-ТО слушать надо, ЧТО-ТО носить надо - устроить заметный для производителей бойкот - практически нереально. Вот и получается, что стараемся мы все выбрать что-то "достаточно приемлемое" из предложенного - отдавая за это деньги, и тем самым поощряя производителей (раз деньги идут - значит, бизнес-модель правильная, правда ведь?).

Когда-то давным-давно ситуацию помогали выправлять критики. Но нынче их просто не хватает: количество новых произведений превосходит скромные силы тех, кто пытается оценить их. Кроме того, критики должны что-то кушать, а платят им не потребители. Соответственно, потребитель не может контролировать качество критики, вместо него эту власть имеет тот, кто платит. Можно, конечно, сослаться на блоги, в которых люди пишут всяческую критику совершенно бесплатно, но в данном случае есть другая проблема - эти люди, как правило, не являются профессионалами, и тот, кто их читает, не имеет возможности оценить, насколько стоит прислушиваться к словам такого народного трибуна. Касательно же критиков профессиональных - вспомним недавние скандалы в игровой журналистике! Можно ли после них верить обзорам на сайтах?

Впрочем, опросы и прочая статистика показывает, что критику, даже если она есть, особенно никто не читает и не использует при выборе покупок. В лучшем случае, её читают ПОСЛЕ, чтобы убедить себя в правильности совершённого.

Какое же решение предлагает автор книги? Имя чудодейственному лекарству - <b>"коллаборативная денежная фильтрация"</b>. Суть, в принципе, проста: потребители должны иметь возможность выставлять товару оценку после ознакомления с ним, и на основании этих оценок другие потребители должны иметь возможность получить рекомендацию. "Денежный" компонент состоит в том, что автор предлагает выставлять оценки произведениям не в абстрактных баллах, а в совершенно конкретных деньгах: это повышает ответственность рецензента, и делает оценки более универсальными, потому как понятие "балл" - оно для всех разное (о критике этого - ниже!).

Ещё важный момент заключается в том, как рекомендовать потребителю товары, оцененные другими участниками системы. Конкретный математический алгоритм автор не раскрывает (естественно), но общая идея довольно проста: вам рекомендуются произведения, которые были высоко оценены людьми, которые оценивали другие произведение примерно так же, как и вы. То есть, если пользователи A, B и С оценили 5 произведений следующим образом:

Пользователь Пр1 Пр2 Пр3 Пр4 Пр5 Пр6
A 10 8 3 5 6 не читал
B 10 7 4 5 6 9
C 2 2 10 8 9 6

То, когда пользователь А спросит систему, "а что бы мне ещё такое почитать?", система увидит, что вкусы А и B близки, и предложит ему произведение 6, несмотря на то, что пользователь C оценил его не столь высоко (а весь остальной мир, может быть, вообще ненавидит).

Преимуществом такой системы являются несколько вещей:
1) Рекомендации персонализированы. Это не Top10, не "выбор экспертов", а расширение идеи "знакомый посоветовал", только в данном случае ваш круг знакомых расширяется до всех пользователей системы, а степень сходства вкусов определяется автоматически (что не мешает вручную добавить себе рекоммендателя, или заблокировать чьи-нибудь рекомендации)

2) Система устойчива к рекламе. Это следует из пункта 1. Если маркетолог хочет впарить пользователям системы какое-то произведение, ему не достаточно просто его высоко оценить - ему надо также создать множество профилей, которые смогу войти в список рекоммендателей большого количества легитимных пользователей системы, что не так-то просто сделать.

3) Система устойчива к жадности со стороны потребителя. Если человек хочет и дальше пользоваться рекомендациями системы, ему ПРИДЁТСЯ выставлять каким-то произведениям положительные денежные оценки.

4) Скрадывание ценности "хитов" и выдвижении менее известных произведений. Опять же, как следствия п1., если вам не нравится мейнстримовые хиты и блокбастеры, система не будет вам их настойчиво навязывать. Зато, если вам удалось собрать круг любителей какого-нибудь редкого или малоизвестного жанра или исполнителя, то новости о новых произведениях, которые могут вас заинтересовать, будут доходить до вас быстро - как только кто-нибудь из ваших рекоммендателей обнаружит его.

Следует отметить, что наивная имплементация подобного алгоритма вряд ли эффективна и практична. Кроме того, она требует довольно хороших вычислительных мощностей, так как список рекоммендателей для каждого пользователя надо периодически пересчитывать (чем оперативнее - тем лучше). И не стоит забывать, что в разных видах искусства у человека могут быть совершенно разные наборы рекоммендателей, подобно тому, как при покупке фильма он больше слушает старого школьного товарища, а при выборе концерта классической музыки - бабушку-ценительницу.

Есть пара интересных определений, которые использует автор:

Потребительский излишек - разница между тем, сколько потребитель был готов заплатить, и тем, сколько он фактически платит в соответствии с запрошенной ценой (т.е. он и согласен бы заплатить больше, но не потребовалось).

Потребительская недостача - это некоторая сумма денег, возврат которой компенсировал бы человеку чувство неудовлетворенности от культурного продукта. Этот термин вводит сам Долгин, как антоним потребительского излишка.

Описанная выше система, по замыслу автора, вполне может проявить себя в качестве фактора, противодействующего ухудшающему отбору, и оккупации рынка высокотиражными произведениями. Она положит конец потребительской недостаче (ситуация, когда потребитель после потребления чувствует, что потратил деньги зря) и позволит творцам использовать потребительский излишек (ситуацию, когда потребитель после потребления считает, что можно бы и доплатить). Говоря грубо - за те произведения, которые вам нравятся, вы будете платить больше, за те, которые не нравятся - меньше. При этом, как уже писалось выше, потребитель не может "обмануть" систему, и получить назад деньги за понравившееся произведение, не навредив себе (не ухудшив качество последующих рекомендаций).

Естественно, чтобы пользователь начал получать хотя бы какие-нибудь рекомендации, ему надо дать возможность при регистрации в системе оценить какое-то количество произведений бесплатно (или не ограничивать количество, но ограничить произведения по году выпуска - пусть выскажет своё отношения к старым (>5 лет, например) фильмам/песням/играм, а уж на основе этого будут выданы нормальные предсказания о новых).

Идея была подтверждена экспериментальным путём в ходе акций "Синема" и "Театрон", описанных в приложении к книге. Суть экспериментов была проста: посетителям, пришедшим на фильм (или на спектакль) предлагалось заполнить анкету участника эксперимента, а также выдавался конверт с 60 рублями внутри. После просмотра, участник должен был вернуть конверт организаторам, при этом он мог:

а) доложить в конверт до 50 руб.
б) ничего не сделать
в) изъять из конверта до 50 руб.

Изъятие полной суммы в 60 руб. считалось признаком жадности или непонимания условий и игнорировалось.

В результате, у каждого фильма и спектакля получилась своя денежная оценка. Кроме того, был накоплен материал по разным категориям посетителей (по возрасту, полу, месячным доходам) - кто платил, кто изымал, кто ничего не делал. Все эти данные есть в приложении к книге, и я советую с ними ознакомиться. В общем и целом, эксперимент следует признать удачным, на мой взгляд.

Кроме того, А. Долгин является одним из создателей уже довольно известного в Рунете рекомендательного ресурса Imhonet (http://www.imhonet.ru) (первоначально - Imhoclub). На данный момент, ресурс бесплатный для пользования и оценки там выставляются в баллах, но в будущем автор планирует полностью реализовать на его основе описанные принципы коллаборативной денежной фильтрации.

Вот, примерно, и всё.

Выводы и обсуждение

Во-первых, скажу сразу, что книга мне понравилась. Автор очень хорошо подобрал факты, указывающие на ухудшающуюся ситуацию в культуре, а также - на устаревание существующей бизнес-модели. Он не пытается защищать, но и не является фанатиком общества свободной информации, считая, что Open-Source и Creative Commons культуру сами по себе не спасут, а вот вместе с его любимой коллаборативной фильтрацией - очень может быть. В этом плане, его можно назвать лево-центристом в современной палитре политики, творящейся вокруг авторского права и копирайта, где на левом краю находятся фанаты Open-Source и примкнувшие к ним "жадные дети" (по терминологии ДТФ), которые считают, что всё в Интернете должно быть бесплатным, а на правом - "копирасты" (по терминологии Рунета), считающие, что пиратов надо давить, а пользователем - не давать особой свободы.

Сразу предупрежу, что мои собственные взгляды располагаются слева от центра, немного левее Долгина, и уже точно левее большей части ДТФ, как мне кажется. Так что выводы мои будут делаться именно с этих позиций.

Итак, какие же выводы я сделал из этой книги?

1) Культура действительно в глубокой заднице. В принципе, эта мысль одолевала меня давно, но я всегда старался не очень предавать ей внимание, списывая всё на собственное ретроградство в этом вопросе (всю лучшую музыку написали до 80ых, то есть - до моего рождения). Однако автор приводит достаточно убедительные аргументы, а главное - указывает ПРИЧИНЫ, по которой ситуация ухудшилась по сравнению с прошлым.

2) Текущие понятия об авторском праве и копирайте устарели, и вредны для культуры, потребителей и творцов, принося пользу лишь касте посредников. В моей формулировке, этот вывод звучит более экстремально, чем в книге. И даже, наверное, всё в реальности обстоит немного не так - но не КАРДИНАЛЬНО не так. Я не вижу, как я, как потребитель, выигрываю от того факта, что кто-то держит копирайт на "Happy Birthday" и образ Микки Мауса, и как от этого факта выигрывают их творцы (давно мёртвые) или их современные коллеги, желающие творить что-то новое и оригинальное. Кроме того, человечество создало идеальную машину для копирования - Интернет. Не пользоваться ей - просто грех!

3) Массовая культура должна умереть. Опять же, в книге нет такого заявления, но с появление системы персонализированных рекомендаций, у произведений, ориентированных на то, чтобы слабо затронуть многих, становиться не больше шансов на выживание, чем у тех, что способны сильно затронуть малое количество людей. Говоря примитивно: обращаясь к нишевой аудитории, да даёшь им <b>точно то, что они хотят</b>, а обращаясь в широкой - <b>что-то, отдалённое похожее на то, что они хотели бы, но не очень</b>. Потому что "хорошо для всех" сделать нельзя принципиально.

4) Звёзды потухнут. Этот следствие из третьего пункта, подтверждающееся ранее переведённой мной статьёй "Почему рок-звёзды считают, что должны быть богатыми"(http://maxsavenkov.livejournal.com/32276.html). Доходы будут распределены более равномерно, между большим количеством творцов. Конечно, личности, способные вызывать отклик в сердцах большего количества людей, чем средний артист, будут получать больше, но не так, как это было в прошлом.

ВАЖНО!Прежде, чем внимательный читатель побежит в комментарии, отмечать один факт - я отмечу его сам. Итак, затаили дыхание, набрали в лёгкие воздуху, как рекомендует зрителям Задорнов, и... Всё это счастливое (для потребителей, в первую очередь) будущее наступит только в том случае, если описанная автором рекомендательная система реализуема и работоспособна.

Может ли описанная в книге идиллия стать реальностью? Отметим некоторые возражения:

1) "Люди не будут платить, ни за что! Особенно пока есть пиратство!"

Уверен, выложи я этот пост на ДТФ, это было бы первое возражение, которое мне высказали бы. И действительно, зачем платить хоть сколько-нибудь, когда можно не платить ничего?!

На самом деле, этот аргумент непробиваем - до определённой степени. Есть люди, которые не будут платить ни за что, и никогда. Даже если их лишить возможности Интернет-пиратства, они всё равно постараются не платить, уж лучше откажутся от потребления новых произведений, или будут добывать их легитимными бесплатными способами. С другой стороны, получить деньги с этих людей не удастся ни в каком случае, так что их проще игнорировать. Если они не могут позволить себе ваше произведение - так пусть берут бесплатно, может, потом когда-нибудь заплатят. Если не принципиально не хотят - ну, что, убивать их, что ли?!

Впрочем, как правило, это люди, которые либо
а) Точно знают, что хотят достать (в этом случае, они довольно быстро добудут всё, что им нужно и окажутся перед вопросом поиска новых, неизвестных им произведений!)

б) Имеют огромные запасы времени на поиск и отбор интересующих их произведений, и скорее готовы потратить это время, чем деньги.

Поскольку современный медиа-рынок ориентирован на подростков, а они как раз попадают в категорию б), то никакая коллаборативная фильтрация его не спасёт. Впрочем, тотальная ориентация на молодёжь и так уже сделала нашей культуре много плохого.

Однако, количество людей, обладающих весьма ограниченным свободным временем и менее ограниченным количеством денег, велико! Чем часами просеивать торренты в поисках интересной новой музыки или фильма, они скорее потратят некоторую сумму денег, чтобы быстро найти себе что-нибудь интересненькое. Соответственно, такие люди - прямая клиентура описанной системы коллаборативной фильтрации.

Следует отметить и ещё один факт: чтобы люди стали доплачивать деньги за произведение после его просмотра/прослушивания, оно должно изначально стоить не слишком дорого, или же надо давать возможность, как в эксперименте "Синема", вернуть часть денег, потраченных человеком, если ему не понравиться. Чем больше денег он сможет вернуть в случае неудовлетворения - тем меньше для него риск, и тем больше вероятность, что он НАЧНЁТ пользоваться системой. А система эта, она такая - если она для тебя работает, начинать её обманывать - только себе вредить!

2. "Откуда машина знает, что мне интересно? Бред это всё, только я сам могу для себя найти что-нибудь!"

Опять же, аргумент, с которым сложно спорить. Как бы ни был хорош алгоритм, он будет для некоторых людей, с особенными вкусами, работать с частыми ошибками, да и для большинства - не без оных. В принципе, система, в какой-то мере, самообучающаяся, но от ошибок гарантии нет. Вопрос сводится к двум вещам:

а) конкретному алгоритму (плохой - не спасут никакие плюшки)
б) если алгоритм более-менее приличный, то что важнее для пользователя - время, которое ему сэкономила система на удачных подсказках, или время, которое он потерял, следуя неудачным.

3. "Система, может быть, подскажет мне вещи, похожие на то, что я уже слушал/смотрел/читал, но если мне хочется чего-то принципиально нового?!"
А тут вам никто не поможет, дорогой читатель. Когда идёшь против своих привычных вкусов, надо трудиться, чтобы найти что-то новое. Но вы ведь это не каждый день делаете, я думаю?! А если даже и каждый - вы -- редкая, уникальная личность, я вам завидую и вам такая система конечно не поможет. Продолжайте искать сами, ваш путь труден, но интересен!

4. "Если пользователь может потребовать возвращения денег за непонравившееся произведение, эта система не гарантирует автору компенсации за его труд!"
Да. И что? Ничто не гарантирует автору, что его труд заплатит за своё создание, а уж тем более - принесёт прибыль. Как доживём до коммунизма - будете творить никому не нравящиеся вещи, а получать по потребностям, несмотря на это. А сейчас - будьте добры искать свою аудиторию, которая будет вас слушать.

Впрочем, нигде в описании системы не сказано, что пользователь может потребовать возврата ВСЕХ денег, потраченных им на произведение. Вероятно, какую-то минимальную сумму система будет всегда оставлять безвозвратной. Она будет идти на минимальную компенсацию артисту + на содержание самой системы.

5. "Такой подход ставит творца в зависимость от пожеланий публики"
Не зависьте - творите бесплатно. Или найдите себе одного (1) покровителя, который будет давать вам денег, чтобы вы творили, не завися от аудитории. А вот перестать опираться на костыли рекламных компаний с невероятными бюджетами и судебных разбирательств с пиратами - пора перестать.

Я думаю, найдутся и другие аргументы, как технического, так и философского и коммерческого плана. Если их нашли вы - пишите в комментарии, вместе попробуем их опровергнуть, или же признать непригодность системы к использованию.

Об опыте пользования рекомендательной системой Imhonet
Я являюсь пользователем Imhonet уже более года. Я нашёл её, когда искал русскоязычные аналоги LibraryThing - литературного рекомендательного ресурса, который не понравился мне тем, что хотел знать ISBN книг, которые я прочитал, и не хотел принимать ISBN изданного в России (не говоря уже о том, что большую часть книг я сейчас читаю в электронном варианте, и никакого ISBN вообще указать не могу).

Imhonet является попыткой имплементации описанной в книге системы коллаборативной фильтрации (пока - безденежной). И, следует признать, я пока не очарован результатами работы этого сервиса. По неизвестным причинам, мой список рекомендаций по художественной литературе долгое время был забит русским юмористическим фэнтези, вероятно по причине высоких оценок, выставленных мной творчеству Макса Фрая. Но, увы, большая часть этих произведений меня совершенно не интересует! Ибо Фрай - скорее исключение, чем правило в нашей литературе. Сейчас ситуация несколько улучшилась, но всё равно пока что я не готов платить деньги за то качество рекомендаций, которое выдаёт мне этот алгоритм.

С играми и музыкой дело обстоит ещё хуже, особенно из-за неполноты баз по произведениям этих типов. В плане музыки, я в основном сейчас слушаю малоизвестные группы стиля рок-н-ролл/рокабилли 70ых-90ых, которых в базе нет. Ну, и ещё одной проблемой является то, что я редко могу выставить оценку АЛЬБОМУ исполнителя, так как знаком с ним исключительно по сборникам, и знаю его 1-10 песен (и даже не знаю, какая к какому альбому относится). В принципе, качество рекомендаций по музыку пока выше у Last.fm, построенного немного на других принципах.

Ещё одной проблемой является техническое несовершенство ресурса. Долгое время, добавление произведений было устроено самым неподобающим образом, а очередь на модерацию затягивалась на месяцы. Сейчас ситуаций улучшилась, и это радует и даёт надежду на то, что в будущем мы будем иметь возможность лучше использовать этот ресурс.

Некоторые дополнительные замечания
Хотелось бы отметить, что, несмотря на то, что конкуренция - дело здоровое и полезное, наличие большого количества несвязанных ресурсов, построенных по схеме коллаборативной денежной фильтрации вредно. Причиной тому является дробление посетителей, при том, что для такого ресурса чем больше участников, тем лучше. Быть же одновременно участником нескольких конкурирующих ресурсов - накладно, ведь чтобы получать вменяемые прогнозы, надо будет оценивать одно и тоже произведение В ДЕНЬГАХ на ОБОИХ ресурсах! Конечно, авторы ресурса могут сделать опцию копирования оценок (забесплатно) с других ресурсов, но это противоречит их выгоде, ведь они получают процент с каждой оценки, сделанной пользователем. Платить же за перенос оценок, извините, это бред.

Тем не менее, существование ЕДИНСТВЕННОГО ресурса маловероятно, да и тоже вредно (вредна любая монополия). Но как пользователь сможет выбрать между рекомендательными ресурсами, расположенными в разных странах, использующими разные алгоритмы, и, главное, заполненными разными наборами произведений и посетителей?! Вероятно, нужна будет система рекомендации рекомендательных ресурсов Вы чувствуете, к чему я клоню, да? Это, конечно, скорее шутка, чем возражение против осуществимости проекта, но запомнить её стоит.

Ещё одно замечание, с радикальной позиции. Переход к новой системе взаимоотношений потребителей и производителей культуры не может обойтись без "крови". Это будет война, точнее, эта война идёт уже сейчас. Называется она "войной с пиратством", но на самом деле - это именно война потребителей с посредниками за смену отношений. Или, если угодно, не война, а кровавая революция. В ходе неё, кто-то лишиться рабочих мест, кто-то попадёт по суд. Какие-то компании не выдержат, и вынуждены будут закрыться. Жизни некоторых людей будут искалечены судебными процессами, проводимыми подкупленными судьями, при свидетельствах некомпетентных "экспертов". Над всем этим, будут порхать политики и мошенники, стремясь использовать ситуацию в своих интересах, причём чаще всего их интересы будут совпадать отнюдь не с интересами потребителей, а с интересами их врагов (и я не смущаюсь этого слова).

Sharing is caring. Живите счастливо, и платите своим любимым артистам, а не навязанной вам рекламными компаниями попсе.

 

Dimouse, прошу читать до конца Last.fm и Imhonet я уже использую, и упомянул в тексте Вопрос в том, может ли такая система, в случае добавления в него ДЕНЕЖНОГО компонента, стать альтернативой текущей "вечной борьбе" производителя с пользователями.

 

Вот этот момент я не понял. Что это значит? Автор вносит деньги на какой-то счет при выставлении оценки (собственно эти деньги и являются оценкой)?

Если так, то у миллионера будет преимущество перед обычным человеком.

Интересное видение коммунизма, хотя и неправильное.
Вряд ли "от каждого по способностям" означает "производство ненужного".

 

Alex Kagansky, денежный компонент работает именно так, как описано в экспериментах Театрон и Синема: потребитель платит за произведение определённую сумму, например 60 рублей. Смотрит. Если понравилось - добавляет к этим 60 сколько не жалко (ну, или не более какой-то суммы). Если не понравилось - забирает назад часть денег (не все, вероятно).

Э, ну, запретить-то тебе никто не сможет. Хочешь - твори, и никому не показывай. "Каждому по потребностям", это, по идее, означает, что можешь вообще не работать Это ж утопия! И вообще, "вкалывают роботы, счастлив человек" (в детстве это была моя любимая песня из Приключений Электроника).


Dimouse,

Не получится Эта система не позволяет получить прибыль - она позволяет уменьшить потери от потребления некачественного медиа-продукта. Ты заплатил 60 рублей - а вернуть себе можешь только 50. Так что мошенничество ТАКОГО рода в этой системе невозможно. Какого-нибудь другого - может быть.

Всё очень просто - если ты не будешь награждать понравившийся продукт, у тебя не будет положительно оцененых произведений, и система перестанет выдавать тебе реально интересные рекоммендации.

Объясняю: я люблю рок-н-ролл. Но я уже слышал всего Чака Берри, Литтл Ричарда, и прочую классику. Дальше надо что-то искать, потому как "ишшо хочется". У меня есть примерно два варианта:

1) Идти на ThePirateBay и вводить в строку поиска rock'n'roll. Качать какой-то из выданных торрентов и молиться, чтобы это оказалось интересным. Если окажется, что это лажа - качать другой. Мало того, даже если мне попадётся действительно рок-н-ролл, это может оказаться не тот рок-н-ролл, который мне нравится. Например (признаюсь честно!) у меня есть папка 100 CD of rock''n'roll, укачанная с всё той же Пиратской Бухты. Из неё песен, которые мне нравятся хорошо если 50%. А уж тех, которые очень нравятся - процентов 5, если не меньше. При этом, на прослушивание этой коллекции мне придётся потратить... Мнэээ... Ну, порядка 100 часов. Это вам не хрен собачий, учитывая, что у меня свободного времени ~3 часа в день может быть.

2) Иду на рекоммендательный сервис, получаю рекоммендацию, слушаю альбом, или какой-то сборник (возможно - сформированный "на лету"?!). Вероятность того, что мне он понравится - значительно выше, чем "слепое тыканье". А потратил я на поиск ~10 минут. Против >100 часов на скачивание и отбор из торрентов.

Если же я решу не платить за эту музыку, а скачать её, то рекоммендательная система не узнает, что она мне понравилась, и что я её уже вообще слышал, и вследующий раз, когда у меня снова закончится что послушать, она мне предложит те же самые песни! Что, естессно, не есть хорошо для меня. При вменяемых ценых "по умолчанию" (то есть, то, что я плачу ДО прослушивания) и "невозвратной части цены" (то, что я не могу получить назад, если сильно не понравилось) эта ситуация является для меня выигрышной. И для автора тоже.

 

Э, то есть "как"? А, я понял, ты не понял!!! Идея в том, что оплату ты совершаешь прямо через рекоммендательную систему. Выдали тебе рекоммендацию - и кнопочка "купить" рядом. Ну, или называется она как-то по другому, но делает как раз то самое - снимает деньги с какого-то твоего счёта, и выдаёт тебе произведение.

Возможно, должен быть какой-то способ оценивать произведения, которые ты "употребил" вне системы, купив не через неё... Но тогда ты не сможешь получить назад денег, если не понравилось - тут уж ничего не сделаешь, гарантом принципа "удовольствие - или ваши деньга назад" является только оплата через саму рекоммендательную систему.

EDIT: прошу не указывать на тот факт, что оплата через Интернет до сих пор трагически неудобна и опсана - этот недостаток надо преодолевать в любом случае, даже если никаких рекоммендательных систем не будет.

 

Большинство просто будет забирать назад максимально возможную сумму. Не вижу способа, как можно этому противостоять.

 

Эээ... книга в 60-х была написана? Вообще-то сейчас, даже действуя вполне законопослушно, практически всегда есть возможность предпрослушать как минимум несколько треков, а то и альбом целиком.

Тема высосана из пальца. Например, понятие "качественная музыка" не соотносится с музыкальными пристрастиями, которые как известно в наибольшей степени определяют объекты покупок. Собственно, вся эта система - просто слегка замороченная система "тегов" в интернете, к которой отношение тоже неоднозначное. Если бы эта система работала, автор мог бы не писать книгу - в интернете полно сайтов с "оценками", а кассовые сборы кинофильмов - тот же самый показатель. Что его не устраивает?

 

Повторяю, человек, поступающий так, лишает себя всех прелестей рекоммендательной системы. Забирая деньги, он выставляет ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ оценку произведению - а значит, подобые произведения ему никогда более предложены не будут. Мало того, если ввести минимальную "невозвратную" сумму, автор УЖЕ выиграет по сравнению с той ситуацией, когда человек просто скачал что-то откуда-то. Пусть совсем мало - но выиграет. 1 рубль, он бесконечно больше, чем 0 рублей.

В остальном, всё зависит от алгоритма. Вероятно, за первое подсказанное произведение человек, действительно, может не заплатить, или заплатить по минимуму. При этом, это может быть и легитимная ситуация: возможно, системе ещё не хватает знаний, чтобы выдать этому человеку стоящую рекоммендацию. Но если он будет продолжать такое поведение, вероятно, он рано или поздно (скорее - рано) доведёт систему до такого состояния, что она не сможет выдать ему ни одной рекоммендации, ибо не будет рекоммандателей, также плохо оценивишх одновременно ВСЕ предложенные произведения (а если и будут - то только такие же как он "читеры", которые не имеют произведений с положительной денежной оценкой, а значит, не могущие давать рекоммендаций).

Вероятно, могут быть встроенны и какие-то дополнительные методы защиты - это, повторюсь, вопрос алгоритма.

 

(нажимаю отсутствующую кнопку "Спасибо" DJKrolik) К вышесказанному:
Никогда не считал системы рекомендаций интересными. Элемент "я сам это откопал" вырезан напрочь. Да и денежная оценка - полнейшая глупость. Имеет смысл вспомнить, что цена обусловлена затратами, которые, в первую очередь, призвана перекрыть. Только потом следует наценка и прибыль.

 

MaxEd, спасибо, теперь понятно.

Но если пользователь и не хочет никаких рекомендаций - он просто тупо забирает деньги назад (ясно, не все, но большую часть), а выбирает произведения сам. Я скорее это имел в виду.

Получается просто "дешевый магазин".

 

DJKrolik,

Книга написна несколько лет назад. Кажется, в 2005ом. Признаю, что для музыки ситуация НЕСКОЛЬКО лучше, чем для культуры в целом. Хотя, я не помню сервисов, где ты могбы предпрослушать абльбом ЦЕЛИКОМ. Ибо слишком легко спиратить. А если тебе со всего альбома интересна ровно одна песня, а в предпрослушивании её не будет? Но хуже, конечно, ситуация с кино и книгами: трейлер на даёт НИКАКОГО представления о фильме. Бух-бах, взрывающийся вертолёт, пара "catch-phrases" в исполнении героя и море hype. С книгой - непонятно вообще, как делать предпросмотр. Первая глава? Но что делать, если первая глава - мягко говоря, не самая интересная часть книги? Например, в детстве начала книг Жуля Верна казались мне ужасно скучными - море болтовни, неторопливых сборов, и никаких приключений. Не зная, что дальше что-то есть, я бы не стал покупать такую книгу просто по первой главе... Кроме того, для каждого в каждом произведении важно разное. Я ищу в фильме хороших шуток, кто-то другой - экшэна, третий - кровищщи и трупов. Как нам троим по одному трейлеру понять, понравится ли фильм?!

Правильно, для каждого качественная музыка своя. Так вот. Предложенная система позволяет (в деньгах!) оценить, насколько ЭТА музыка качественная для ТЕБЯ.

Про тэги - не согласен. Тэг, как правило, не определяет степень принадлежности. Не говоря уже о том, что понимание слов, из которых образуются тэги, у всех разное. Кому и "Земфира" рок-н-ролл, а я вот не признаю.

Если имеются в виду сайты с "просто оценками", то они бесмысленны. Я не знаю, КТО поставил оценку - совпадают ли мои вкусы с его, или они противоположны? Поклонники Обливиона высоко оценят Fallout 3, но я не могу опираться на их мнение, а оценки анонимны в этом плане, увы.

Нет, нет и нет!!! Это - одно из главных заблуждений! Кассовые сборы фильма показывают эффективность рекламной компании. Человек может купить билет, но остаться недовольным - но никто не вернёт ему денег, и его "оценка" пойдёт в плюс фильму, даже если он этого не хотел бы! Да, он может начать рассказывать всем знакомым, какой это плохой фильм. Статистика, приведённая в книге, показала, что это не оказывает большого влияние на конечные кассовые сборы. Влияние есть - но не на тотальную сумму, а на ДИНАМИКУ её накопления.

Впрочем, я отошлю вас читать книгу - признаю, я не полно осветил её содержание, а вы задаёте как раз те вопросы, на которые там, внтури, даны уже ответы.

добавлено через 11 минут

Согласен. Но - далеко не всем он нужен, и не всегда. Я писал - если у тебя море времени, то можно и поискать самому. А если его мало - лучше воспользоваться подсказками.

Дело в том, что производители должны немного пострадать. Долгое время они имели приимущество перед потребителями, имея возможность получать с них деньги за то, что им не нравится. Теперь потребители имеют возможность, если им не нравится, не тратить денег, даже если создание произведения в результате не окупится. Ибо нефиг. Они всё равно имеют эту возможность - через пиратство. Так не проше ли её формализовать, чем заниматься вечной борьбой?

Грубо говоря, если я, допустим, обманутый рекламой (в помутнённом состоянии рассудка) пошёл смотреть "Лучший Фильм" - что же я, обязан оплачивать его производство, даже если весь сеанс я плевался, и вообще на середине вышел из зала? А почему?!

Сейчас, хорошая реклама обеспечивает окупание даже плохого фильма. Потому что люди, поверив, заплатят, а обратно получить денег не смогут. Это способствует производству плохих фильмов. Точнее: если при помощи рекламы можно окупить как хреновый фильм, так и гениальный, то зачем снимать гениальный? Ведь для того, чтобы его снять, надо смиряться с прихотями сценариста, у которого застряло вдохновение, с актёрами, желающими "сделать лучше", с вечно недовольным оператором, желающим сделать ещё один дубль. А плохой можно сляпать как-нибудь. При этом не факт, что на хороший ДЕНЕЖНЫЕ затраты больше! Но <b>напрягаться</b> приходится. А лень.

В принципе, вопрос законный, я бы с удовольствием задал его автору (а может, написать ему?!). Но, думаю, дело такое, что он МНОГО раз такую операцию не провернёт. А мало - так и хрен бы с ним, хоть что-то заплатил, и слава богу. Как-то так, здесь я не совсем уверен.

 

MaxEd, мне кажется, что в этой теме смешиваются два вопроса: первое - "уровень культуры"; второе - коммерческая сторона, оккупаемость производства, пиратство и т.п. Конечно, они между собой коррелируют, но я бы сказал, что эти вопросы все же разные.

Предлагаемая система рекомендаций никак не повысит общий "уровень культуры", с которого, собственно, был начат разговор. Об этом уровне вообще сложно рассуждать, это не формализуемое понятие.

На коммерческую сторону вопроса предлагаемая система как-то повлияет, но как - мне неизвестно.

Система поможет потребителю забрать назад деньги, если ему что-то не понравилось, это да. Но тут мой вопрос остается (кстати, почему пользователь не сможет МНОГО раз забирать деньги? Ну вот не нравится ему ничего, и все).

В общем, мне затея в общем и целом кажется сомнительной. Не знаю, в тему ли, но существует идея "суперпоставки" за авторством Брэда Кокса - ты платишь, пока используешь. Не используешь - не платишь. Вот ссылка на википедию. Вот тут все честно. Слушаешь, нравится - платишь некоторые деньги постоянно. Не понравилось, послушал один раз - ну заплатил чисто символическую сумму. Но тут есть технические трудности, пока неясно, как это нормально реализовать.

 

Тут все просто - у каждого есть знакомые, мнению которых доверяешь и соответственно полагаешься на их вкус. Если знакомых нет, существуют журналы, какие-то телепередачи, сайты с обзорами - короче, та самая критика, существование которой отрицает автор. И которая в значительной степени влияет на выбор и предпочтения.

Странный этот автор. У меня вон 15 гигов музыки неслушанной лежит, даже не хватает времени все послушать, не говоря уже о кино, а тут какие-то сложные денежные схемы.

Если всех более-менее заметных товарищей прошлого ты послушал - поздравляю, значит рок-н-ролл ты слушал весь. Что еще там можно искать?

 

Пост не мне, но прокомментирую, уж простите.

А ты эти 15 гигов купил?

Предполагается, что человек не имеет финансовой возможности накупить все подряд. И хочет потратить деньги разумно. По крайней мере, я так понял.

А если я хочу товарищей настоящего, не прошлого?

 

зачем вообще кому-либо страдать?! (мысли вслух)
Думаю, самое время откопать мои учебники по Экономической Теории. Производитель не ставит себе целью создать гениальное произведение, его дело - бизнес, а не "фабрика культуры". Он тратит деньги на то, чтобы их впоследствии вернуть в большем размере.
И вообще, в чьих интересах (финансовых) будет работать вся эта схема?