Из чего получается рейтинг игры в процентах?

-empty-

 

Из процентов

 

В смысле, по какому принципу он считается.

 

Насколько игра понравилась писателю обзора

 

Именно. Это субъективное мнение. Я вот, например, поставил бы третьей Кваке только 46%, и именно поэтому рецензию к ней писал не я.

 

Я бы квак3 поставил бы 20%

 

Как-то странно видеть рейтинг игры, скажем, в 67%, абсолютно не понимая при этом принципов оценки, которыми руководствовался автор обзора... Почему не 60,5? Почему не 69? Может, стоит выводить субъективный рейтинг более развернуто - скажем, в категориях Графика/Звук/Управление/Сюжет.
Бывают ведь и игры "на лицо ужасные, но добрые внутри". Типа того же Neuromancer-a.

 

лучше, чтоб рейтинг зависил от количества скачиваний определнной игры. Чем больше её качают тем больше рейтинг. Так людям будет лучше увидеть популярность игры.

 

Это не показатель качества игры. К тому же он и так виден.

 

По-моему,вам надо менять систему выставления рейтингов.Многие из них,вообще не соответствуют действительности(я лично сужу,по играм в которые играл,к примеру Хроники черной луны(Black Moon Chronicles),за,что этой игре ставить 89% !!!Да не зачто.Могу аргументировать,все хорошее в этой(музыка прежде всего,дизайн,атмосфера) игре убивают бои.Это что-то с чемто,тупизна комьютера просто поражает,но первое место несомненно занимает,то что юнит вступивший в бой невозможно никуда отвести,к примеру дракон плюет огнем на лучников,причем в них не попадает!Так отвести его нельзя,до тех пор пока либо он не умрет,либо лучники.Тактики в боях нет никакой,самая лучшая это просто тупо стоять на месте,чтобы юниты не смешали свои порядки.О таких вещах в обзоре надо писать!А там написано:"Стратегия сочетающая в себе пошаговые и риалтаймовые элементы. Основана на серии фэнтезийных комиксов французского автора."Это конечно так,но все же...)Если,вы не поленились,все это прочитать,то вот еще один примерчикarkstone.Рейтинг 91% !!! За что спрашиваеться(это при том,что там в жанре RPG написано....).Это же клон Diablo,которому(Diablo) несомненно как раз можно поставить высокую оценку,как лучшего представителя жанра(отнюдь не RPG этот жанр).Таких примеров наверное можно много наприводить.Можно,конечно написать,что это мое мнение.Но у меня есть,по-моему,не плохая идея по оценке игр(даже две).Первая:пусть оценку итогову выставляет не один администратор,а допустим четыре(к примеру четыре,главное,чтобы не один человек),выставляеться среднее арифметическое их оценок.Вторая(идея):пусть за игры голосуют пользователи форума,имеющие определенное кол-во сообщениий.Это все конечно потребует некоторой работы,но все же...
P.S.Интересно послушать ваши мысли(в смысле администраторов) по этому вопросу.

 

Ocean, если иру скачивают много людей, значит она популярна. Значит и ейтинг должет отражать кол-во скачиваний.

 

Популярность и качество - это два принципиально разных понятия.
Первое - статистический показатель, второе - субъективное мнение.
Но. Если это субъективное мнение исходит от человека, который может грамотно и оригинально описать предмет обзора, если я вижу, что человек действительно хорошо разбирается в предмете - то чихать я хотел на популярность (во всяком случае, никогда не поставлю ее на первое место).

 

Ocean, А какая разница какой рейтинг?Главное что бы обзор был качественный,а на рейтинг мало кто смотрит,ибо на вкус и цвет товарищей нет.

 

Ваще, что же тогда получится: я, например, скачаю игру, о которой раньше не слышал (просто, чтобы хоть посмотреть, что за гама), она окажется полным отстоем, но из-за того, что я ее скачал, у нее повысится рейтинг? Очень интересно получается.

 

EvilM@niac, ну ты же будешь скачивать смотря не только на рейтинг, но и на обзор игры.

 

Лучше бы к каждой игре прилагался список пользовательских оценок и комментариев. Если это, конечно, не стоит огромного труда

 

Ну, меня лучше в пример не брать (хорошо сказал ). Хотя бы потому, что я при скачивании игры не учитываю ни рейтинг, ни обзор. Мне, например, будет обсолютно паралельно, если какой-нить умник поставит тому же фолу рейтинг ниже 50% и еще в добавок опустит саму игру в своем обзоре. Я ее все-равно скачаю (ну и есесно скажу пару ласковых в адрес того самого умника :P ), вить правильно DeMonHall сказал, что на вкус и цвет товарищей нет.
Если же игра мне совсем незнакома, да и рейтинг у нее низкий, я ее также с большой вероятностью могу скачать, так как опять смотрим слова DeMonHall'а. Собственно вить обзор пишет один человек, а мнения и у всех разные.

з.ы. На случай, если кто-то не так понял, пишу сразу: я не удтверждаю, что обзоры и рейтинги совсем не нужны. Наоборот, я считаю что чем подробней обзор, тем лучше, так как можно сразу получить хоть какое-то представление о незнакомой игре. Просто по-моему, эти обзоры должны быть менее "эмоцианальными" и содержать материал о том, что действительно есть в игре (об аспектах геймплея, управлении, графике, сюжете и т.д.), а не о каких-нить бесконечных тормозах, которые присутсвуют в игре из-за того, что у автора обзора комп недотягивает или он с ентим компом обращаться не умеет (да, и такие обзры, к сожелению, бывают).

 

EvilM@niac, да ты прав, обзор игры именно так

и толжен писаться.

 

что проще - сделать опросы для каждой игры - и вот вам "живой" рейтинг

 

XiNoID, если ты будешь читать такой опрос, ты не сможешь оценить игру сам. Потому что мнения в опросе будут расходиться. Поэтому и сделали обзор игры.