Как называется первая в мире RTS?

Я раньше думал, что первая RTS - это Dune2.
Сейчас прочитал на этом сайте, что вроде бы она не первая.
Помогите разобраться в вопросе.

 

AG.RU пишет, что вот эта
http://www.ag.ru/games/ancient_art_of_war
(1984 г.)

 

может Ancient Art of War...

 

Посмотрел скриншоты. она вроде бы больше смахивает на HoMM.
Ну если это все-таки RTS, то какие ещё RTS были до Dune2?

 

Подробнее тут. А вообще материал, как мне сказали, достоверный.

 

Если верить словам Брэтта Сперри (одного из основателей Westwood Studios), процитированных вот в этой статье, то первой RTS в собственном смысле слова все-таки была Dune II, поскольку сам термин "real-time strategy" был придуман именно в связи с этой игрой, чтобы противопоставить ее популярным тогда на игровом рынке пошаговым тактическим стратегиям:

Разумеется, и до Dune II были игры, содержавшие похожие элементы (говорят, среди сотрудников Westwood была популярна сеговская игра Herzog Zwei), но если термин "real-time strategy" действительно был придуман создателями Dune II, тогда называть им предшествующие ей игры можно только в метафорическом смысле.

 

Пробовал я играть в эти старые игры. От RTS они ой как далеки, тянут максимум на зачатки. Вообще непонятен смысл этого вопроса, если "Dune 2" и "RTS" родились в один день и были эквивалентны на протяжении двух лет пока Дюну не клонировали.

 

http://www.mobygames.com/game/cytron-masters

 

Mr_Aspio, цитирую "достоверную" информацию (немного не в тему, но все же).

Ерунда. В первом C&C большинство юнитов отличались и тактика за каждую из сторон тоже отличалась. Разная техника, разная пехота (если не считать одного-двух одинаковых юнитов и харвестер). Если человек говорит, что C&C ограничивается внешним видом армий и одним-двумя юнитами, то он просто в эту игру не играл. Поэтому очередной незаслуженный пафос в сторону старика.

 

Gene1982 > Спасибо за интересную тему)

Это я и называю иронией судьбы) Особенно забавно эта выглядит после фразы kreol-a:

Читали рецензию Номада на Starcraft 2? Если нет, то советую, чтобы понять о чем речь)
Так вот, в игре Herzog Zwei игра разделена на 2 части: захват "контрольных точек"(!!!) и вынос основной базы противника) Контрольные точки(мелкие базы) снабжают нас ресурсами(!!!). Так же, в игре есть герои, которые сделаны на манер Sacrifice то-есть именно с помощью управления ими мы командуем юнитами. А, юниты это вообще отдельная история) Они работают полностью автономно. Мы лишь можем "транспортировать" их в ту, или иную точку карты, а так же покупать с ними различные программы их поведения(!), по которым они будут действовать. А лимит в игре составляет 50 юнитов(!!!), то-есть, если учесть, что в WarCraft 3 лимит 90, но некоторые тамошние юниты берут несколько "единиц лимита", то лимит полностью совпадает с WarCraft-овским)
Словом это RTS в супер современном(!!!) представлении этого жанра(по Номаду), вышедшая еще до Dune II)))) Деградация(сейчас, а не в те времена)? В будущем, наверное, второй раз откроют жанр RTS)))))

 

- В старкрафте это гораздо лучше сделано. Помню, как я прошёл кампанию за терранов. Потом надо было проходить за зергов. Ну я думал, построю крестьянина и отправлю его строить фермы. Так нифига. Там строить можно только там, где какая-то гадость землю покрывают. Потом надо мутировать. Потом фермы оказались летающими - оверлорды. Вобщем Зерги оказались противными, мерзкими, вообще не хотелось за них играть.
Играть за Зергов мне поначалу было противно, но уж очень хотелось узнать, что это за кризалис такой. А потом появилась Кэрриган и играть за Зергов стало как-то интереснее. Ну и ещё такая приятная мелочь, что юниты и здания у Зергов сами восстанавливаются тоже порадовала.
Но C&C для своего времени был в чём-то поинтереснее Варкрафта2. Действительно у НОД и ГДИ надо было воевать с разной тактикой. Как хорошо быстрым НОДовским минитанком быстро давить пехоту. А супермощным мамонтом хрен задавиш ракетчиков, т.к. он медленный. Куча НОДвских ракетчиков могла легко вынести грозного Мамонта.

 

Gene1982, речь о том, что дескать "Starcraft был первой стратегией с разной тактикой за каждую из враждующих сторон, а у всех до него были клонированные стороны" - вранье. Да, в Starcraft их было не две, а три. И идея была развита. Но первыми они не были. И такое читать в вики довольно неприятно - достоверность на уровне мнения фаната Starcraft на каком-нибудь форуме.

 

Ну в той степени, в которой стороны различались до Starcraft можно назвать и клонированием. Сам принцип постройки зданий, производства юнитов и ведения боя не был настолько различен для каждой из сторон в других играх.

Хотя вообще интересная тема, любопытно например ещё узнать, какие "фишки" из какой игры получили развитие и прижились в целом жанре впоследствии.

 

Ну вот на примере того же C&C. То что здания строились одинаково - издержки сеттинга. Тут же обе стороны люди, соответственно им и незачем разводить всякую муть и выдумывать велосипед для постройки строения. А вот атакующие строения отличались и очень сильно. Кроме того большинство юнитов были отличны. К примеру никто тут не будет говорить наверное, что огнеметная машина идентична мамонт-танку? Одинаковы были только (по памяти) автоматчики, харвестеры, инженеры, мобильные базы и багги-джипы. Все остальное (если ничего не забыл) отличалось по способу использования в отличии от того же WC2. Поэтому право первенство за различные стороны у SC весьма надуманно. Он просто развивал уже существующую идею.

 

Пафос, может, и заслуженный, просто сформулировано неправильно. Следует добавить, что Starcraft - первая (насколько я понимаю) RTS, где различия между сторонами были выведены на такой уровень, но не первая с заметными отличиями сторон вообще.

Но дело в том, что сами отличия были всегда. Так что тут ещё спорно, насколько серьёзно надо было развить эту идею, чтобы это считалось заметной инновацией.

А кто-нибудь помнит, когда был изобретён термин "first person shooter"? Я-то не помню, поэтому ещё есть шанс поспорить о том, является ли FPS Doom, или это какая-нибудь "динамичная трёхмерная хоррор-адвенчура".

 

"Рамочка" WC:O&H?

 

Вот именно. Что подразумевается под "таким уровнем"? Лично для меня в сравнении с той же Дюной 2 "таким уровнем" стал C&C, который отличался отнюдь не двумя-тремя юнитами, а всем основным войском. Для кого-то "таким уровнем" мог стать только SC с живыми зданиями etc. Но это все субъективно. Поэтому если уж говорить о первопроходстве, то я бы сформулировал так, что SC был первой игрой с тремя различными расами. Звучит конечно не так круто, зато честно.

 

Ну вот и хрен его знает. Поэтому я тоже считаю, что сформулировано неправильно, но это же Википедия.