Новости кино

Ричи, Тарантино, Нолан - годные. У меня примерно они одного уровня с Тарковским и Кубриком, в основном конечно потому что я не люблю градации оценок.
Просто есть модное, есть не очень.
Всякий ширпотреб типа да Винчи еще к тому же очень сильно форсится и пиарится. Поэтому старых художников знают широко и хорошо. Новых не знает никто. А с кино немного наоборот: кто такой Бергман - сейчас скажет 1 чел из 100, если на улице спросить. Зато Тарантино точно знают многие. Ну а лет через 50 про Тарантино мало кто помнить будет.
Я бы рискнул сказать, что кино - это такое искусство, которое должно здесь и сейчас. Вот Хичкок например - свое время. Кубрик - тоже. Тарантиныч тоже в 90-е попал прямо в яблочко. Это не отменяет того, что всех нужно пересматривать. Но все-таки свое время сильно решает. Одно дело глянуть Pulp Fiction в 90-е и совсем другое дело сейчас. А Одиссея Кубрика сильно давала по шарам технологичным видеорядом, а сейчас это уже не играет роли. Объяснять 20-летнему, что вот тогда это было круто - жалкая миссия.
А вообще искусство че там должно делать? Не важно, оно должно это делать не в общемировом масштабе, а лично для меня. Поэтому у меня разные персонажи могут быть в топе.

 

Если 20-летний шарит в кино, ему и сейчас вставит.

 

Бергман, Хичкок и Кубрик сейчас смотрятся также с огромным интересом. Тарковский и тогда и сейчас - это мученье и борьба со сном.

 

@AnotherSky, вообще нет.
Кстати это опять какое-то менторское навязывание. Типо, если ты интеликуал - должен смотреть (список). Бредятина. Это приводит к весьма печальным итогам, люди нахватаются имен, а толком нечего сказать про кино. В литературе кстати так же.

 

@DJKrolik, чтобы искусство по-настоящему трогало, оно должно быть современным - это понятно. Все имена из прошлого лучше не вспоминать, но тогда и про Тарковского никому не рассказывай - это уже овно мамонта.

 

Двадцатилетний в треде, смотрел Одиссею Кубрика - безумно завораживающий даже сейчас (и всегда) визуал, отличная постановка кадра, атмосфера захватывает, ретрофутуризм 60-х милый (не столь мультяшный, с светящимися кнопками с кулак, как в Стар Треке каком-нибудь, но все равно улыбает), но сюжет подан ужасно. Читать три тома литературы для того, чтобы понять возможный авторский посыл как-то нет желания. Ничего не говорю, размышления необходимы для переваривания искусства в полной мере, но с фильма прёт эта атмосфера намеренной претенциозности и неразгаданности, будто тебе специально несобираемый кубик Рубика дали (хотя и свою банальную тупость не отрицаю). Демосцена от мира кино какая-то. Хотя кто его знает, если изначально и правда хотели закончить фильм манифестом против ядерной войны, я бы сказал - бе, какая концовка прилизанная, too on the nose. Мне не угодить, короче.

 

Что и требовалось доказать

Единственное, что жалко - лично я вместо Штраусов предпочел бы какой-нибудь электронный прог-рок. Но для этого фильм должен был быть снят хотя бы на 6-7 лет позже, и наверное всё-таки другим режиссером.

 

Это ничего не доказывает.
Я могу про любой фильм написать, что он завораживающий - это для вас сразу будет доказательством?

 

@DJKrolik, так я же не слепо нахваливаю фильм, чтобы эстеты тухлыми яйцами не закидали. Сказал так, как думаю - фильм очень красивый, но сюжет полностью всрат, потому что поставлен социопатом, не желающим никому ничего объяснять. И я не думаю, что посмотри бы я фильм в шестидесятых в день премьеры, то считал бы намного иначе. Не нужно быть семидесятилетним пердедом-киноакадемиком, чтобы осознавать технологическую крутость Одиссеи по сравнению с другими фильмами тех времен. Достаточно просто знать, что тогда и как снимали, и с Интернетом труда это не составит, ознакамливайся сколько хочешь. Не нужно уж совсем из молодняка делать тупиц, которые в полувековом фильме будут нарисованные комплюктером взрывы ждать.

 

Кстати, в этом есть определенная логика. Просмотр "Одиссеи" - своего рода общение с бесконечно чуждым, почти негуманоидным разумом - в лице Кубрика. Расшифровать его послание люди, конечно же, неспособны, а вот восхититься красотой и масштабом, наверное, в состоянии.

 

@AnotherSky, Кубрику повезло, что он не советский диссидент, а то бы его тут припечатали

 

ВЫБЕРИ СВОЮ РЕАЛЬНОСТЬ (whatisthematrix.com)

 

@QuakerRUS, нет спасибо, такое не нужно.

 

@Улахан Тойон, ну, как говорится, на любителя...

 

.....Ладно, трейлер хорош.

 

"Кэрри" давно смотрел и не помню там ничего примечательного, но оригинал мягко говоря муть.
Насчёт "Сияния" согласен, по меркам Кубрика это даже провал, пусть это и фильм с отличной атмосферой в интересом антураже, но при этом сильно занудный где-то с середины повествования.

Ему объяснять не придётся, если у данного человека нету слепоты или глухоты, нету отвращения к НФ, так как визуально и аудиоально "2001: A Space Odyssey" это один один из лучших представителей НФ-кинематографа, да и не только НФ-кинематографа на самом деле.

 

Не смей! Тогда вся Матрица перезагрузится!