Prescott vs Northwood - кто кого заборет ?

Ну, ссылку на ixbt мне оказалось искать лень, зато гугль торжественно выдал вот это:
http://www.igromania.ru/print/index.php?ID=46494

И, что интересно, действительно - хуже. В некоторых 3D играх. Под XP SP1. По FPS...

 

Результаты один в один как в игромании (очевидно, игромания перепечатала эту статью) http://www.tomshardware.com/reviews/intel,751-24.html

С разгоном Prescott начинает догонять Northwood в Quake III http://www.thg.ru/cpu/20040517/northwood_prescott-01.html

Northwood заметно быстрее лишь в устаревших Comanche 4 и Return to Castle Wolfenstein, а в более современной Tomb Raider: The Angel of Darkness Prescott вырывается вперёд https://www.overclockers.ru/lab/15650.shtml

В Doom 3 и Painkiller Prescott оказывается быстрее, а в Unreal Tournament 2004 - чуть-чуть быстрее Northwood http://www.ixbt.com/cpu/lowend-2005-part-1.shtml

Здесь подтверждается превосходство Prescott в Doom 3 http://www.anandtech.com/show/1419/4

Паритет http://www.hardcoreware.net/reviews/review-208-4.htm

 

@BrainRipper, да почитал я все эти статьи, статья с ixbt (другая, ссылка ниже) улыбнула - утверждения не совпадают с графиками, вместо выводов какие то версии... вывод о преимуществе нортвуда сделан на основе его версии 3.4, для которой прескотт придуман виртуальный. Вот тебе ещё один пример причин моего недоверия и нелюбви к ixbt/overclockers - вечно у них 2+2=5.

http://www.ixbt.com/cpu/intel-prescott.shtml

а вот tomshardware есть еще такое http://www.thg.ru/cpu/20040517/northwood_prescott-03.html

 

Например?

 

@BrainRipper, да я же написал уже. Остальное уж сам почитай внимательно. Там много "тонких" передёргиваний в стиле "вы видите не то что вы видите".

 

@Bato-San, не увиливай от ответа.

 

Сравнение Pentium 4 3,0/512/800 (Northwood) с 3,0/1M/800 (Prescott). Оба с Hyper-threading. Intel 865G. Память DDR400, тайминги 3-3-3-8, двухканальный режим.
Windows XP SP3.

Winrar 3.93 (в меню выбран "тест быстродействия..."). Напомню, что результаты, полученные на разных версиях Winrar, сравнению не подлежат.
без галочки "Многопоточность" / с ней
Northwood
360/502
Prescott
420/589

PCMark2002
Northwood
CPU 7384, Memory 8154
Prescott
CPU 6339, Memory 10779

PCMark04
Northwood
CPU 4472, Memory 4344
Prescott
CPU 4601, Memory 4804
Результаты тестов System (они же - общий результат) не стал приводить, поскольку они зависят от видеокарты.

Super Pi mod1.4 (объём задачи: 1M, результаты в секундах: меньше - лучше)
Northwood
47,563
Prescott
44,766

RightMark Memory Analyzer (RMMA)
Northwood

Prescott

 

Пусть тут полежит
Тест быстродействия Winrar (1 - single, 2 - multi)

Win XP SP3 winrar 4.20
Celeron D 320 S478 @3.8GHz (211x18)
1GB DDR336 (4x256) Dual, FSBRAM=5:4
Asus P4P800-X
1.478
2.477

CPU: Intel Pentium 4 HT S478 2.4@2.88(12*240) GHz
RAM: 2Gb DDR400@480 3-3-3-8 Dual, i865PE
OS: Windows 7 32-bit SP1
WinRAR 5.1
1. 579
2. 835

CPU: AMD Turion64 ML-37 S754 2.0@2.5GHz на десктопе
RAM: 2Gb DDR400@500 3-3-3-8
OS: Windows 7 32-bit SP1
WinRAR 5.1
1. 880
2. 873

Intel Pentium III 933 (133x7)
i440BX
2x128MB PC133 2-2-2-5
Windows XP SP3
WinRAR 3.92

1)315
2)313


Последний результат как-то очень уж высок.

 

Как обстоят дела в играх?

 

@TakedaSun, в пределах погрешности ИМХО
единственный плюс прескотта, его можно сильнее разогнать, соответственно минус - требуется производительная СО

 

Вполне вписывается в систему. Winrar "любит" архитектуру P6. Hard - Celeron vs Pentium 4

@TakedaSun, во всех играх ещё не тестировал, но в Serious Sam Prescott быстрее на 5%, иногда на 10%.

--- добавлено 27 май 2019, предыдущее сообщение размещено: 27 май 2019 ---

Интересный факт: если игра идёт быстрее на Athlon XP нежели на Pentium 4, то Prescott в этой игре будет быстрее чем Northwood. Хотя если смотреть на длину конвейера всех трёх процессоров (самый короткий у Athlon XP, самый длинный - у Prescott), можно было бы предположить что Prescott окажется самым медленным.
Выходит, что длинный конвейер, за который ругали архитектуруNetburst, не является существенным недостатком.

--- добавлено 27 май 2019 ---

Добавил результаты PCMark2002, PCMark04 и Super Pi 1.4.

 

Далеко не все. Поздние ревизии разгонялись замечательно, а то что выкатили на старте разгонялось не сильно лучше.

Выходит, что в решает количество кэша, а у Athlon L1 кэш был жирный, да еще и не требовал дублирования данных между L1 и L2. Где-то еще помогал SSE3.

 

Ничоси у вас погрешность.

 

@MisterGrim, к этому пора привыкнуть. Увы. Всё, выкладываемое в виде "доказательств", имеет характер "погрешности" и "специальной олимпиады", местами. P3 всех заборет - вот в чём посыл.

Не указан чипсет для AMD, винрары разных версий, разные операционки, не выложен тестовый блок данных для сжатия, прескот с нортвудом похоже даже не на одной матери проверялись. Дополняем ещё случайными процессорами - можно делать какие то глобальные выводы.

 

Это как раз особого значения не имеет.

 

Так вопрос @TakedaSun был про реальную производительность в играх, а не писькомерку винрара. Я еще помню тесты IXBT на момент выхода прескотта, да, больше кэша, да, где-то чуть быстрее, но не кардинально и не настолько, чтобы менять нортвуд на прескотт.

 

В целом Prescott спасает только то, что довольно легко осиливает 4+ ггц на поздних ревизиях, иногда даже с боксовым кулером.

 

@MisterGrim, результаты встроенного теста в Winrar отличаются (в сторону увеличения) от версии к версии.

Не нужен. Тест встроенный.

 

Большой кэш и серьёзная работа над блоком предсказаний ветвлений... На прескоте как раз над последним очень много поработали, по заявлениям интел. Похоже, не соврали.

 

Эта «писькомерка» мне реально экономит время при сжатии архивов, не?