Самые важные избавления от неверных стереотипов в вашей жизни

А давайте будем тут рассказывать про какие-нибудь случаях в вашей жизни, после которых вы избавились от неверных стереотипов о чём-либо, и это сильно повлияло на вашу дальнейшую жизнь.

Для меня например это было то, что заметное количество внешне очень рациональных и солидных людей, когда их широкая публика не видит, иногда ведёт себя очень неадекватно. С тех пор я меньше покупаюсь на "солидные костюмы и серьёзный вид ответственных людей", потому что внешний вид может говорить об одном, а внутри у них в головах иногда такая дурь творится... Ну или такой маразм...

 

@Grue13, люди не должны оправдывать ни чьи ожидания. "когда их широкая публика не видит, иногда ведёт себя очень неадекватно" - люди хотят иметь свободу, хотя бы где-то, в туалете или дома, если живут одни. На публике все люди играют роль. Мы все её играем, и если кто-то говорит, что он "всегда является самим собой" просто врет самому себе. Это связано с ЧСВ (чувство собственной важности). Это чувство присуще даже животным, попытка вести себя так, чтобы тебя одобряли и ты чувствовал себя важным. "Серьёзные" люди с большим ЧСВ - это способ выживания в обществе. Хуже всего когда человек живет только ради удовлетворения ЧСВ и подсознательного одобрения в обществе. Человек теряет себя, это самые жалкие люди. Иногда люди путают "серьезность" и "ответственность" - это разные понятия.
"внутри у них в головах иногда такая дурь творится... Ну или такой маразм..." - главное чтобы у тебя самого никогда этой самой дури не было :-) Вот это высказывание - просто попытка преуменьшить значимость других взглядов, мыслей, убеждений по сравнению с твоими, которые кажутся для тебя более важными и значимыми. Люди не могут быть одинаковыми. Просто нужно предоставить им право на другое, отличное от твоего, мнение. Даже если тебе оно кажется невероятно глупым. И если в чем-то люди могут быть согласны (к такому человеку можно испытывать симпатию, притяжение единства взглядов), то в остальном взгляды могут быть абсолютно противоположными (дурь, маразм и т.д.).
"Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны! Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа! Улыбайтесь!" (с) Барон Мюнхгаузен

 

Иммо, стереотипы нужно отменить вообще. Они только портят отношения между людьми.

Например, не все черные - необразованные с талантом к джазу и игре в баскетбол. Или далеко не все русские любят выпивать (даже за чужой счет). Не все китайцы - каратисты. Так же не все евреи скупые, а мусульмане - фанатичные террористы. А уж про то, что 80% людей - дебилы, я вообще молчу.

Все эти ярлыки вешаются либо консервативными людьми с ограниченным кругозором, либо хитрюгами ради собственной выгоды. И да, сейчас это тоже были ярлыки.

---
К слову, пиджаки - всего лишь вид формы, которая должна уравнивать в глазах друг друга участников того или иного общества.

ПС: дурь в голове - далеко не всегда плохо. Плохо - если в голове вообще ничего нет. Но это обычно встречается у разложившихся трупов, а не людей.

 

оставшиеся 20% это дебилы, которые не уверены или уверены, что те 80% дебилы. 80+20=100.

 

ЧСВ у животных? Кто-то по диагонали читал первоисточник (если вообще читал).

Право иметь своё мнение было, есть и будет у каждого (собственно, "мнения" того или иного сорта и составляют содержание сознания).
Сегодня происходит ловкая подмена этого права на право это мнение публично высказывать.

 

@Vissavald, ЧСВ это тоже стереотип. Притом публично навязываемый его же носителями.
Т.е. сейчас ты воспользовался правом публично высказаться, согласившись на "ловкую подмену" твоего права иметь твоё собственное мнение... кхм.

Вся наша жизнь - игра, а люди в ней - актёры. (с) Шекспир.

Валите Лес!

 

@Bato-San, постепенно прихожу к мнению, что публику твоего сорта, с тысячами сообщений и лесоповалом (и служащую наилучшей иллюстрацией моего тезиса о свершившейся подмене понятий), лучше всего просто игнорировать. Чем я, с твоего позволения, отныне увлечённо займусь.

 

@Vissavald, публика твоего сорта (какой шикарный стереотип и ярлык) очень быстро скатывается в элементарный "переход на личности" и получив разумную ответную реакцию, правдивость которой отрицать невозможно, начинает истерить и скандалить. Так что я буду счастлив, если ты и вправду нажмёшь кнопочку игнор.

У самого то их сколько? И кто бы говорил после этого... Никакой самокритики. Одни стереотипы.

 

- ну не совсем так. Иметь-то мнение ты можешь, а правом на него не обладаешь. Если твое мнение не совпадает с мнением большинства, то лучше его не высказывать - какахи прилетят быстро. И так было всегда. Иначе бы не было никаких костров из еретиков, которые по сути имели просто другое мнение на религиозные догматы.

И это нормально.

 

@GreenEyesMan, люди считают, что "всё, что не запрещено, разрешено", но на практике частенько реализуется "всё, что не разрешено, запрещено".
Собственно, это известная проблема правового регулирования. Как пример: ты вот думаешь, что человек и право имеешь, а чиновник автоматически предполагает обратное и вообще исходит из соображений, что тебя таких тьма и место вам во тьме.

 

Все игры, издаваемые мегакорпорациями зла (Activision, Blizzard, EA, Ubisoft), начиная эдак с 2002-2003 годов плюс-минус попугайское крылышко - лютое гавно.
Но я не избавился от этого стереотипа, а приобрел его.
Sekiro даже на безопасном удалении не хочу рассматривать. Уверен, что котик и туда обязательно впихнет какое-нибудь монетизирующее дерьмище.

 

Это уже давно одна корпорация.

А как к играм Take-Two относишься?

 

@angel-fear, Ремейк первого Старкрафта ничего так вышел. И наудевление дешевый.

А новое - ну, люди любят жрать говно. Опять стереотип.
Ведь для кого-то говно, тьфу-тьфу-тьфу, бе-бе-бе, а кому-то нямка вкусная.

 

Точнее сказать Remastered, но это не новая игра, а всего лишь пляска на костях, оно не в счет.

Ага, но когда пишешь вместе обязательно кто-нибудь спросит "какого это хрена вместе", а когда раздельно, ну ты понял ))
А если верить вике, то

Ну его нафиг в их политиках разбираться в общем. Есть овервотчи с хартстонами, а если каловдутия с зомбями, главное не перепутать.

Неоднозначно. Больше "да" чем "нет". Они относительно недавно начали скатываться (Mafia III прежде всего лютое г..), в цивилизации я вообще не играл, только в первую часть, так что и про шестую не в курсах.
Battleborn был изначально провальной идеей.
А то, что пораньше оно вполне себе норм. Икскомы, борды, биошоки. Жду Borderlands 3, только бы не получилось как с третьей мафией.

 

- увы, но ничего нового мы люди сделать не в состоянии. Все - застой.
Сижу и жду теперь ремейк... ладно ремастер серии CnC, параллельно играясь в OpenRA и DTA. Если сделают так же, как и Старкрафт, то будет хорошо. Хотя главное, что бы не стоило заподнебесно, как хороший, но шибко недоступный ремейк... то есть ремастер первой Эпохи Империй.

А вообще вот еще стереотип - все сюжеты уже давно кончились. Иммо, это не так. Проблема не в сюжете, а в их развитии. Очень трудно что-то новое придумать и развить. Я вот пробовал парочку сюжетов создать, но постоянно упираюсь в собственные умственные и физические ограничения. Максимум хватает на описание мира, но не более.
По-этому наверное так и популярны экранизации всяческих книг и комиксов. Не нужно при этом "сценаристам" ломать голову, за них это сделал автор оригинального произведения.

 

@GreenEyesMan, найди товарища-единомышленника и пишите вместе, это заодно и веселей будет и две головы как известно лучше, чем одна.
Ну и в историю углубиться, наверное лучшего источника качественных сюжетов, чем события мировой истории и нет.

 

@Sylvius, Так-то оно так, да только сейчас у меня совсем времени нет на сюжеты. Для этого ж чистая голова нужна, а не заполненная какими-то дурацкими расчетами с рабочего места.

 

@GreenEyesMan, в Технике -молодёжи публиковали "генератор сюжетов" и где то ещё была расширенная версия. В юморе был помнится вариант таблицы для произношения публичных речей. И, да - развить нетривиальный сюжет весьма сложно, учитывая, что придётся ориентироваться на некую целевую аудиторию, которая хавает рояли и шаблоны определённого типа. Т.е. в последних высерах мирового мангопрома это особо заметно - японцы вообще берут чужих героев (ну того же Шерлока Холмса или Арсена Люпена) и просто "меняют параметры", помещая в "альтернативный вариант мира". Т.е. с точки зрения случайного перебора вариантов это логично, но вот с точки зрения читателя со стажем, знакомого с классикой и оригиналами - по большей части ужасно и хорошо, если может быть квалифицировано как простая графомания.
Но на практике это всё пишется ради денег, а продолжения и вообще под заказ издательств.

НО, кроме японцев, шушера завелась в виде любителей писать киберпанк... у этих вообще очень больное всё. Особенно у всяких любителей зомби и оригинальных костюмов. Они вообще тырят частенько идеи и стиль у тех же японцев.

Т.е. взявшись что то писать, надо быть готовым к тому что написанное окажется на сколько то процентов совпадающим с чем то о существовании чего ты вообще и не подозревал (хорошо, если можешь это доказать и совпадения не слишком очевидны, но чаще всего авторы попадаются на явном плагиуме, пытаясь подменить его на "заимствование", будучи пойманы за руку). Отсюда логично предположить. что писать вообще ничего не надо. Всё уже написано в мере достаточной для интересов большинства людей. Тем не менее, есть такая штука, как ремастер - подновление "устаревших" произведений до уровня современности. Ну, пересадим Шерлока с кэбов на такси... Вроде и не фантастика, но ещё и не улицы разбитых фонарей.

 

@Bato-San, И не поспоришь. Даже если бы очень хотелось.

И ведь да - откуда я знаю, что мной придуманный сюжет не будет 90% оригинальным? Да не откуда, нас, людей то бишь, несколько лярдов. И если даже учитывать факт макаревичных "80% дебилов", все равно найдется куча людей, которые думают о том же, о чем и ты. И не прокатит тут да я этот сюжет во сне видел (отговорка для тех, кто кокаинумом не пользуется) - сны всего лишь искажение информации полученной нам ранее. Лично у меня мозг на столько больное существо, что иногда простецкие вещи во сне превращает... в что-то крайне нехорошее.
И нужно обладать мощным умом и замечательно развитым талантом, что бы из простого копирования сюжета вышло оригинальное произведение, к которому со своими плагиатами и копирайтами не докопаешься.

К слову, вот еще один стереотип - талант можно получить. Иммо, талантливым нужно родится, а дальше нужно понять к чему у тебя талант и его развивать. Например, рисование. Нельзя "научится" рисовать, если у тебя нет к этому врожденного таланта. Или музыкальный слух невозможно развить, если мозг от рождения не приспособлен к четкому различению звуковой информации. Или память. Тут еще проще - мозг, он хоть и губка впитывающая знания, однако для хорошей памяти нужно что бы молекулярные связи были в определенном порядке - губка ведь тоже не резиновая (кто часто моет посуду должен был заметить разницу разных типов губки).

К слову тут еще один стереотип о безграничной обучаемости мозга. Нет я не буду писать про тупой миф в 10%. Просто лично считаю, что у каждого человека в зависимости от множества факторов будет свой собственный предел поглощения информации. Перешагнуть через который чисто физически не получится - не так нервные связи соединились. И вот один человек без проблем может овладеть основами ядерной физики, высшей математики и нескольким языкам без каких-то титанических усилий, а другой - как не бейся не сможет и половины из этого. При этом для такого "недоразвитого" человека даже эта часть полезной информации будет даваться с очень большим трудом.

Отсюда вытекает еще один стереотип - равные возможности. Оно-то конечно хорошо... но только на бумажке. В идеале, есть куча людей, которые сколько бы они не хотели - по сути не годятся для тех или иных работ. Ну вот нельзя филологу, ну так к примеру, давать управлять космической сферой. А человек без высших военных знаний, ну тоже к примеру, не имеет права управлять армией. Причем такое вот нерациональное распределение человеческих способностей влияет не только на эффективность подобных отраслей, но и на психологическом здоровье. По сути, если у человека нет физических и умственных способностей для профессиональной деятельности в требуемой сфере, он не должен ей заниматься. Максимум как хобби, и то только в том случае если ну очень хочется.
Правда следуя такой концепции можно получить полмира дворников, типа меня, которые хорошо убирают дерьмо за другими, но на что-то большее банально не способны.

А из этого выходит еще один стереотип - ценность человеческой жизни. Вот все говорят, что жизнь человека бесценна. Хотя по факту каждый человек чего-то да стоит. В целом - в зависимости от своих способностей, а если по отдельности - в зависимости от состояния органов.

Вспомнил еще один стереотип - учитель должен обучать так, что бы каждый ученик выходил из учреждения с определенным набором знаний, что бы сразу же с головой нырнуть в эту вашу жизнь. Вот с чего это вообще так? Преподаватель обязан дать какой-то теоретический базис, а ученик уже сам на практике обязан получить требуемые знания, закрепляя теорию. А то часто сейчас слушать стал, что в нашей Федерации образование го... оставляет желать лучшего. За учителей обидно, однако (хотя лично считаю, что математики это заслуживают - но это личное). Я конечно понимаю, что у нас принято в своих косяках винить кого угодно кроме себя, но это нисколько не должно оправдывать учеников, которые просто кладут известный орган на полку (да, я про мозг если что), вертя на другом органе всю эту вашу школу и знания. Почему я так думаю? Да потому что другого объяснения я не вижу, если два чувака из одного и того же класса, которые обучались одним и тем же учителем имеют совершенно разный груз знаний. Так что в деградации виновата не система образования, а сами долбоящерки.

---
Че-то меня занесло куда-то не туда. Пойду-ка я, пока время есть, еще поизучаю новую версию Блендера, а то опять какие-то глупости писать начал.

 

на самом деле, конечно же, если издатель заинтересован в окучивании некой аудитории и считает, что настало время для пропиаривания очередного "дарования", у него есть неплохая компания специалистов, которые помогут "причесать" спорные моменты и подать всё как "конфетку". Стоит крайне критически относиться к "талантам" вообще - хорошие способности это ещё не точные знания, не опыт и не отточенные до автоматизма навыки. Т.е. когда кто то приводит очередной "талант", как правило это хотелки его покровителей и не более того.

Однако дамы и отдельные "гуманитарии" в этом плане крайне некритичны и предпочитают оперировать крайне размытыми образами на грани эмоций и банального скандала. Отсюда и различия в признании "таланта" различными ЦА.

Однако в целом, я всё же согласен, что хотя человека и можно научить методом "кнута и пряника" фактически чему угодно, но да, физиология свою роль сыграет и потянет за собой и образ мышления индивида и его интересы. А социум добавит коррекцию по возможностям для реализации данного индивида. И получим мы... инвалида. Как правило.