Ваши статьи на Википедии

Вроде не было ещё на нашем форуме такой темы (перенесите её в другой раздел, если не там создал), поэтому создам.

Собственно, хотелось бы поинтересоваться у наших форумчан: создавал ли кто-нибудь из вас какие-либо статьи на Википедии и других вики-ресурсах, которые получали популярность???

Я вот в 2008 году создавал на Википедии несколько статей про передачи телекомпании ВИD (такие, как "Тема" и "Час пик"), а сегодня создал на ней статью про игрока "Что? Где? Когда?" Анастасию Шутову, которую предлагаю вам почитать:
Шутова, Анастасия Викторовна — Википедия

А какие статьи на каких википедиях создавали вы??? =)))

 

Уважаемые модераторы, скажите только честно, вы его из жалости не баните?

 

Я не создаю статьи в Википедии. Я занимаюсь переводом статей с английского на русский.

 

Не, наоборот из чувства извращённого садизма.

 

Ну Груй же давно так развлекается.

 

Давно когда-то создавал пару статей, там то вдруг селюку с Украины показалось что недостаточно важный контент, то дебилу из Верхнего Залупья не понравился стиль статьи, короче админы сразу дали понять, что тут ничего писать нельзя, дауны на страже. После такого отношения естественно никакого желания приводить статьи к требованиям и подстраиваться под актуальный вариант взгляда на события не возникло. Если че, статьи были вообще не политические, просто уровень прав тупых вахтеров меня убил, даже не знаю как вики умудряется жить, учитывая такие расклады.

 

Стоит сказать, что в первые годы пребывания в Википедии как зарегистрированного пользователя в 2011-2012 (Википедию открыл для себя ещё в 2006 году, но только спустя 5 лет зарегался там) я действительно создавал статьи. В основном, про государственные телерадиокомпании - филиалы ВГТРК и региональные каналы. Я тогда интересовался региональным ТВ и старым телевидением (ТВ 90-ых, @coole, передаю привет). Потом в 2012 году писал статьи про рок-группы и ансамбли России. Ну а потом я перестал создавать их и решил сосредоточиться на переводе англоязычных статей на русский. Переводил статьи про DOS-игры (Corridor 7, серию игр The Incredible Machine и т.п.), а также про игровые компании, киностудии, а также перевёл статью про General MIDI. Вот тут список созданных и изменённых мною статей.

 

Я половину англоязычной викистатьи Doom 3 перевёл (дополняя существующую русскую), в 2009 году. Больше ничего серьёзного в Википедии не правил. Может, какие-то мелочи иногда вставлял или поправлял или удалял.

 

Я перевёл на русский статьи про игры на Panasonic 3DO - Gex и Killing Time. ))

 

Очень просто. Поисковики принудительно на почти любой запрос выдают викижопию как первый вариант ответа. Какой бы она не была, но при таком раскладе большинство будет читать именно её.
Это всё равно, что спросить почему в КНДР самый популярный политик это Ким Чен Ын.

 

Про русскую часть википедии ещё лет десять назад на лурке всё исчерпывающе было сказано. А английская вполне юзабельна и сейчас.

 

Я ограничивался только правкой орфографических ошибок.

 

Кип Торн сказал немного иначе. В сфере его компетенции около 10% данных педивики (он про англоязычную) в корне неверны и вводят в заблуждение. Так что юзать только как нечто в первом приближении, требующее проверок.
А про русскую - мне помнятся попытки Свирина, писать там что-то про БТТ. Когда делается большая статься по научным правилам со ссылками на документы, но приходит кто-то со своей любимой книжкой про танки с картинками и переправляет всё нафиг в соответствии со своим мировоззрением и ссылкой на любимую мурзилку. Причём ссылки Свирина трутся как запрещённые "оригинальные исследования".

 

Когда-то, лет 10 назад, пытался писать в "Википедию" чисто по сфере моей деятельности - истории философии. Тогда обнаружил, что о раннесредневековых философах (особенно не-онтологические док-ва бытия Бога Ансельма из Кентербери и споры Пьера Абеляра с Гийомом из Шампо) там написана полная ерунда. И это ясно даже неспециалисту - я на них не специализируюсь, просто читал.

Написал о них, отредактировав текущие статьи. Дал ссылки на переведённые у нас их книжки и на статьи о них.

А потом всё это удалили какие-то идиоты, написав, что "правка не соответствует правилам википедии". Ну да, конечно, а то, что было там раньше, соответствует ещё как - переведённые через автопереводчик и наполовину перевранные отрывки из аналогичной англ. статьи "Википедии", где тоже неправильно половина описана.

После этого решил, что пусть они идут нафиг. С тех пор стараюсь пользоваться другими источниками, а не этой пародией на энциклопедии, в которой любой дурак, имеющий возможность откатывать правки назад (при том, что не имеет нужной квалификации), может уничтожать работу людей, лучше знающих о предмете статьи. И это ещё в научном разделе - а какой ералаш творится в политическом, боюсь даже представить.

Зато несколько раз пополнял содержимое вики-фэндомов по играм и книгам (т.е. которые раньше были wikia, а теперь fandom - правильно сделали, что открестились от "Википедии") - редактировал и добавлял некоторые статьи в викиях по Варкрафту 1-2, Готике и Всадникам Перна. А ещё кое-что дополнял на posmotre.li и "Викиреальности" - там нормальное отношение к тем, кто туда пишет.

 

Как-то уже выражал здесь свою фрустрацию по отношению к "хорошим" статьям Википедии. Если вкратце - большие статьи, наполненные разной информацией и медиафайлами, отмечают иконкой с пятиконечной звездой и помещают в список хороших статей - мол, смотрите как умеем. Вот только при ознакомлении с ними создается впечатление, будто над ними работал студент, способный выжать из титульного листа своей дипломной трехтомный эпос. Например, какие иллюстрации могут понадобиться для хорошей статьи про первого Марио на Донди (просто пример из головы)? Думаю, хватит обложки, скриншота, какой-нибудь фотографии с разработки, может еще какую-нибудь посвященную игре скульптуру/граффити, чтобы отразить влияние игры. Но поскольку дорогой автор ну очень сильно хочет претендовать на """хорошую""" статью, то ему до нужно засунуть три фотографии Миямото (причем даже не с 80-х), фото офиса Нинтендо, фото консоли со всех сторон, фото кота секретарши, работавшей в Нинтендо, пять обложек из разных изданий книги, которую читал Миямото знойным летом 93-го, скан газетной статьи про самую жирную индюшку во всей Алабаме, где в уголке реклама Марио (и необязательно первого) и - наконец - фотографию человека, прошедшего Марио с пчелиным ульем на голове.

 

Аналогичное большинству отношение) Когда-то давно пытался что-то писать и переводить, потом понял что большинству именно там это не нужно и ушел на профильные ресурсы по каждой тематике. Сейчас юзаю вики чисто чтоб узнать англоязычное навание игры\фильма и посмотреть ссылки внизу - иногда там есть полезные вещи.

 

Википедия - это доказательство того, что:

Во-первых, коммунизм не работает (вообще никак не работает)!
А во-вторых, что человечество способно испортить любую отличную идею своей криворукой реализацией.

Никогда не писал статьи научные или около того, ибо не обладаю должной компетенцией. Году этак в 2009-м пробовал использовать Вики как основу для написания дипломной работы (или курсовой - не помню уже точно). Оказалось, что нужная мне "статья" состояла из трех предложений. Благо были ссылки на источники. И вот ссылки на источники - самое ценное (и единственное), что есть в Вики.

Зато, сама Википедия создала прецедент для фанатских энциклопедий. Например, Вукипедия - не самых плохой источник инфы по ЗВ. ДА и вообще по некоторым тайтлам можно найти неплохие справочники, содержащие описание сюжета, лора, персонажей и миссий.

 

Это вахтеры, и вики - вахтерский сайт про вахтеров в первую очередь, вахтеры купаются там в славе якобы, хотя конечно всем насрать на их имена.
Наша вики - это на 99% переводы статей с английского, кроме статей про актуальных звезд, которые конечно не имеют значения.
Вахтеры могут завернуть нормальные статьи потому что им что-то не понравилось или что-то не по стандарту, зато в нашей Вики есть статьи про всех футболистов 5-го по счету молодежного состава ЦСКА или Зенита, т.е. 15-летние дети получают статью размером в пару строк и это норм, а вот какие-то статьи могут быть признаны не имеющими ценности в глазах дебила окончившего 5 классов.

 

Создавал статьи по паре игрушек, в основном "Метро-2" и "Чистильщик". И первую, и вторую три раза удаляли, якобы статья незначима, хотя "Бука" вроде не группа студентов, о которой информации в Интернете никакой нет (впечатление, что вахтёры карточку игры даже не смотрят, им достаточно "первый раз слышу"). Проблема Русской Википедии в том, что, вне зависимости от того, насколько вы компетентны, надо задрочить авторитетные источники сразу, статья заготовка -- может, это работает где-то ещё, но не в нашем разделе. Не знаю, кто там повлиял на восстановление "Метро-2", но сейчас открывается улучшенная версия моей статьи.
Пытался ещё переводить статьи, например, про некоторые попсовые телепередачи, вроде "Точки кипения" на MTV, главное, чтоб в англоразделе было. Тоже прибрали, якобы значимость телепередачи в России не показана.
Снимал некоторые фото (старые VHS, компакт-кассеты, в основном по тематике электроника), заливал на Викисклад, но понял, что никому оно там не нужно. Оценил другие фотки Викисклада (по тематике и вообще), ни качества, ни контрастности. С любого телефона снимают, хоть зелёные цвета, хоть оранжевые, лишь бы вещь была ценная, например, компакт-кассета того самого 1984 года. И вот это они в статьи вставляют, в том числе в английском разделе. Что тебе, лоботрясу, от хорошей фотки компакт-кассет девяностых годов надо на проекте -- менее же ценно. Кому фотать нужно, идут либо на стоки, либо в соцсети, либо создают свой блог.
Раньше я критику вики не понимал: критикуют же те, кто в правила не вписался или всякие спамеры/рекламщики (коими и лурк считал в первые годы, пока уже о нём нормально не заговорили), условный "Газпром" тоже не нравится тем, кто там не начальник, но это из личного синдрома отличника. А жизнь показывает, что "значимый" не имеет никакого отношения к "лучший из лучших". Знаю, что с вики один врач-профессионал ушёл, он проект использовал для быстрой помощи интернам по базовым знаниям. Формулировка какого-то вахтёра -- оригинальные исследования, симптомы и патогенезы известных заболеваний, о которых никто не слышал, кроме вас. Хотя ориссы он не размещал, вся информация была общеизвестной, но видно источники внимательно не переписывал. Просто раньше я думал, что игрушки может второстепенные, передача второсортная, а вот стоит на значимые темы писать и в вики можно жить. Фиг вы угадали. На примере того, что там творится с фото, я уже понял, что иллюстрации там не лучше статей (кроме случаев, когда они сделаны профессиональными журналистами, когда воспроизводится обложка известного музыкального альбома и т. п.)