выбор Wiki-проекта

Допустим, имеется желание написать статью энциклопедийного формата с разветвлённым содержанием об игре/играх (мы сейчас на игровом форуме, так что и запрос соответствующий), ещё не представленной/ных в каких-либо wiki-ресурсах (потому-то игровые каталоги вроде MobyGames или GameFAQs в расчёт не берём), но при этом не создавая собственный wiki-проект. Что посоветуете выбрать?

Википедия

Плюсы: всемирная открытая интернет энциклопедия, стремление в относительной объективности при создании статей, отсутствие (пока что) рекламы, большое сообщество, которое могло бы помочь, в частности, в русском разделе.
Минусы: но вот последнее, "сообщество в русском разделе", - это одновременно едва ли не главный минус, практически полностью перекрывающий достоинства. Потому как уже давно (начиная где-то с 2009-2010 года, если верить бывшим участникам) никто никому на самом деле не помогает, причём не только когда дело касается новичков, но и заслуженных авторов: никто не занимается написанием и улучшением статей, а вот удаление, войны правок, вставки шаблонов, срачи по поводу
содержания - это всегда пожалуйста. Зато если уж и создаются статьи, то на сымые смачные темы, как-то: гомо-лесбо-геи, онеме, садомазохизм, третьесортные репчег и пупса, говноблоггеры и прочий мусор. И это очень печально.

Викия

Плюсы: создание страниц на абсолютно любые темы, конкретно раздел "Игры" (гл. обр. видеоигры) является одним из наиболее масштабных и развитых, нет особых проблем с проверкой текстового и графического материалов (даже на предмет ©), широкие возможности при оформлении.
Минусы: поскольку это коммерческий проект, то наличиствует засилье рекламы, из-за которой, в свою очередь, страницы грузятся намного медленнее, чем ВП, а порой вообще не прогружаются до конца. Понеже того, нередко вылезают баги как при редактировании, так и при непосредственном отображении. Ну и сам формат фактической вседозволенности оставляет свой отпечаток: народ здесь весьма колоритный (хотя на ВП не на много лучше), так что никто не гарантирует, что созданная тобой сегодня статья уже завтра стараниями толпы оголтелых школьников не превратится в пёс знает что.

Луркмор

Ну да, этот вариант я добавил чисто смеху ради, поскольку никакого отношения к энциклопедийности он не имеет. Зато есть много лузерства, позерства, троллинга и просто идиотизма. Статьи создаются исключительно для того, чтобы как следует обгадить описываемые в них объекты и явления, в том числе игры.

И хотя я расписал конкретные аспекты, и мой выбор в пользу одного из вариантов с каждым разом становится всё более определённым, хотелось бы всё-таки увидеть мнения олдгеймеров; может быть, кому-нибудь даже удастся меня переубедить или предложить альтернативный вариант.

Но не усердствуйте: тема создана не для холиваров, а для конструктивного обсуждения.

 

H0R, по пунктам:

1) основной недостаток Википедии - полное подавление любой формы созидания

они всецело сконцентрированы на копи-пасте
это единственное, что они могут

и это страшное зло - они копи-пастят даже полную чушь, если не могут найти других источников копи-паста, опровергающих эту чушь.

своеобразный феномен - хотели получить правдивость, а получили лживость

2) основной недостаток Викиа - при открытии их сайта, мой комп начинает гудеть всем чем может.

как будто Crysis запустил
И это даже если почистить от всей рекламы - просто уродский код страничек писали какие-то индусы.
Это не исправимо.
В топку её - или пусть меняют движок на легковесный.

3) Луркморье - основной недостаток, то что они существуют в некотором своём дискурсе.

Оный чуть более чем полностью состоит из ....
.... ну вы понели.


H0R, впрочем как это не парадоксально, в лурке прослеживается некоторый контроль от администрации, предотвращающий превращение в полный бедлам.

Похоже админы считают, что лурк должен отражать некий zeitgeist и вообще в актуировать некий коллективный разум.

Амбициозно.

И это мне нравится.

Проголосовал за лурк.

 

В лурке коллективный разум+администраторы могут по своему желанию либо восхвалить, либо полностью заругать какую-то игру, надо готовиться к этому, если хотите писать туда статью - что в ней (если её не сотрут) появится (добавленное другими редактирующими) огромное количество оценочных суждений в крайних стадиях (часто без аргументов вообще). И вообще, лурка это немного помойка. Стоит подумать, стоит ли вообще туда писать.

Вообще, было бы хорошо, наверное, если бы существовала более приличная альтернатива лурке - без обилия мата, троллинга и неаргументированных наездов на предмет обсуждения и неаргументированных же восхвалений. Википедия сама виновата, что удаляет мемы и информацию об интернет-персонажах и интернет-явлениях, считая её неэнциклопедической. Неужели место на их серверах так дорого стоит? Я вообще сторонник инклюзионизма, считаю, что лучше бы в Википедии побольше допускалось.

 

Почему нельзя везде это создать?

 

Grue13, на лурк, конечно же, об игре писать не стоит.

вообще об играх не стоит писать в энциклопедии - ни в какие.

надо выбирать либо более краткую форму - только техническая информация об игре (забить в какую-нибудь базу данных об играх).

либо выбирать более полную форму - делать на игру полноценный обзор, с разбором в мельчайших подробностях и сравнении с другими играми.

 

Надо, надо. Например, чтобы сюжет посмотреть (если проходить/доигрывать не хочется). И вообще, там бывают пункты "история создания" - тоже полезно, или "отзывы критиков". Всё на одной странице.

Обзор/рецензия - это уже другое.

 

вот ещё, есть:

Статьи
http://www.old-games.ru/articles/

Old-Games.RU Wiki
http://www.old-games.ru/wiki/

 

daemolisher, здесь у нас old-games wiki в основном представляет собой просто каталог с краткими описаниями, а articles - это же вообще обзоры, а не полноценные статьи.
Ну и временное ограничение Old - до 2003 года - не забывайте.

 

Если писать в энциклопедической форме об играх, то писать, на мой взгляд, лучше на вики old-games.

В случае с не старыми играми, то альтернативы википедии мне не известны, так как викиа, на мой взгляд, больше ориентирована на энциклопедии сообщество-локального формата, иными словами - для каждой игры|серии своя отдельная энциклопедия.

Lurkmore, по большей части, воспринимается не как энциклопедия, а как вики-подобный сайт, где есть не смешные, но забавные статьи, некоторые из которых хороши для перечитывания время от времени, чтобы, как ни странно, получить позитив в виде смеха, так как воспринимать написанное на полном серьезе не стоит(в том числе и потому что не имеет смысла), хотя, в то же время, часть написанного несет в себе часть правды|того, что имеет место быть.

В целом, вики энциклопедического формата по играм из существующих не известны, которые имели бы плюсы вики указанных выше, за исключением вики old-games, хоть ограничивающий момент исходит из названия сайта.

 

Да? Раньше было "до 7 лет" включительно - не old-games.

 

Кто тебе это сказал? То, что там нет больших статей, всего лишь по причине того, что никто их не пишет. Я сомневаюсь, что будут удалять, если их качество и информативность будут на должном уровне.

Ограничение это - только на выкладывание - ВЫКЛАДЫВАНИЕ - игр на сайте. К Wiki это не относится, иначе ткуда там статья по Fallout New Vegas?

 

Really? No Shit? А что тогда значит

Вот именно поэтому хочется спросить, что же там делают DooM III и FallOut: New Vegas.

Нет, я ничего не имею против здешней Wiki, но формат-то обязывает...

 

В лурке про всё подряд написать не дадут. Тема должна быть меметичной™ и/или актуальной. Но зато у них теперь есть развитая система "инкубатора" - сначала почти все статьи пишутся там, дорабатываются и только потом переносятся в основное пространство статей (решение принимают модераторы).

Википедия - хрень, там на действительно заинтересованных людях отыгрываются какие-то излишне сухие и чёрствые люди, которые сами редко пишут, чаще разглагольствуют на вики-форумах (они, кстати, доступны всем - если понять структуру сайта, их легко найти).

---------- Сообщение добавлено в 23:13 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:08 ----------

Наша вики всё равно олдовее любой другой вики в рунете. К тому же, мне кажется, у нашей вики уже сформировалась определённая превалирующая тематика статей, несмотря на неизменный и весьма общий дескрипшн "Энциклопедия о старых играх".

 

Кроме викиА еще викиДОТ был, и еще что-то (угу, помню по Дарк Сулс-инфе)

 

добавлю, что они удаляют информацию и по компиляторам и языкам программирования и по операционным системам и многому другому. Так что википедия потихоньку теряет контент...

а лучше не писать... потому как данная вики является частью данного ресурса и доступ к ней далеко не так уж и свободен (в смысле написания статей или их правки), если ты не зарегистрирован на сайте или заблокирован.

 

А Луркмор что в опросе делает?Как по мне,это ресурс не столько энциклопедический,сколько место для троллинга чего нибудь.Полезного я там не видел.Читал как развлекательный портал в общем.Лучше как-нибудь улучшить вики этого сайта(сделать более открытый доступ,не только для зарегистрированных пользователей).Пойду проголосую.Голосовал за прочее.

 

Мне в последнее время нравится wikia. Знаю несколько полезных и адекватных викий. А русская Вики - как-то не очень.

 

Так я же говорил об этом в начале темы. Внимательнее надо читать, товарищ.

 

Я понял.Я имел ввиду что кому нужна например статья про Full Throttle или Quake какой-нибудь на сайте,на котором нет ни одной статьи без мата и отсебятины.Надо улучшать Вики этого сайта,как по мне он удобен,хорошо работает даже когда заходишь с мобильных устройств.Не нагружен рекламой,флэш-анимациями,и т.д.