Железо поменял, теперь ищу монитор…

С выбором железа проблемы не было – брат - сисадмин, а вот монитор никак не найти. Я хочу прицельно для игр. Брат в игрушки не играет, поэтому устранился. Посоветуйте, что брать? Посерфил, нашел три игровых моника, по цене устраивают все, т.к. разброс не очень большой, какой лучше: Samsung SyncMaster P2370H и BenQ XL2410T?

 

Ты что, дурак? Сравнивать 3D в 1.5 раза дороже с обычным самсунгом который уже стар.

 

John Freeman - если бы я сам знал, с чем и как сравнивать - я бы не задавал вопроса здесь. Мне знакомые порекомендовали 2 этих модели, я засомневался, т.к. в цене они довольно сильно отличаются. Из вашего ответа, я понял, что самсунг - это старая модель. Может тогда подскажете, с каким монитором можно benq сравнить? На что стоит обращать внимания.

P.S. я извиняюсь, если мои вопросы глупые - но я действительно не понимаю в мониторах

 

Могу дать пару общих советов. Лучше брать монитор с соотношением сторон 16:10. Современные игры такое разрешение поддерживают. Те что не поддерживают можно и в 16:9 запустить, с небольшими чёрными полосами вверху и внизу. Зато 16:10 комфортнее чем 16:9 в приложениях которые работают только в 4:3. В общем, такой монитор несколько более удобен для широкого круга задач.

Монитор стоит брать с матовым покрытием дисплея. Иначе могут достать блики. Гипотетический выйгрыш от "стеклянного" покрытия того не стоит. Если, конечно, не играть постоянно в темноте.

Сам пользуюсь Asus VW266H. Монитор не новый, но большой, недорогой и хорошо себя показал и в играх, и в просмотре видео, и в повседневных делах. О работе с графикой речи не идёт, но он тебе для этого и не нужен, насколько я понимаю.

 

Neolib > Sony Trinitron рулит, глаза умирают((((

 

Это глупый совет, если не приводить конкретные примеры. Например монитор 22дюйма 1680х1050 (16:10) определенно хуже 23дюймового 1920х1080 (16:9).

 

Может, я немного консервативен, но, если монитор нужен для игр, то, лучше брать не огромный) Так, конечно, красивее, но пока гляза дойдут до края монитора...
+Как уже говорилось, если нет крутых видео-карт, то возможности больших разрешений ни к чему... будет сильно тормозить)

 

Бред. Если монитор хороший - он неплохо отмасштабирует не говоря уже про возможности масштабирования видеокарты. А >=20 1600x900 это полное говно, даже по определению считайте размер пикселя...

 

Я думаю мы все прекрасно понимаем, что фраза "Мне нужен монитор для игр" априори не значит, что за ним будут круглосуточно только играть. Плюс всякий старый олдгамез от высоких разрешений совсем не пострадает. Видеокарту, в конце концов, можно поменять, это проще сделать, чем менять мониторы.

 

Закон апскейла гласит прямо - чем больше разность разрешений при апскейле - тем меньше артефактов. Худший случай когда разрешения рядом. Ещё хуже когда разрешения ни в одно HD не лезут вроде 1600x*;1366x*;1680x*;1440x*(все wide 16:9-16:10)

 

1920x1080 даже простые неттопы с ION-ом поддерживают

 

Если по цене не принципиально, конечно из перечисленного лучше BenQ купить. Про самсунг не скажу, а во этот мониторчик я купил и пребываю в восторге по сей день. Из минусов – разве что цена немного выше других прайса брендов, зато плюсов очень много: очень четкое реалистичное изображение, хорошее время отклика, высокая яркость. Не так давно разобрался, как 3D включить – теперь играю, а еще обрадовало, что в нем один раз настроил и можно больше ничего не трогать, настройки не слетают – есть настраиваемые профили. Из игровых моников, по-моему, модель очень даже удачная.

 

Это как смотреть. Я, например, собирясь переходить с 19" 5:4 просил тут прикинуть физический размер 4:3 изображения на 16:9 и 16:10 мониторах. На 16:10 22" он больше чем на 16:9 23". Так что тут мой выбор был бы за 22", поскольку нафиг мне менять монитор, если физически картинка 4:3 будет меньше чем на старом?

Но купив 16:10 1920х1200, мы имеем 4:3 1600х1200 пиксель в пиксель. И по этому закону, хорошо скейлящиеся до него 640х480 и 800х600. Т.е. 16:10 1920х1200 удобен для старых игр. Я прав?

 

Это всё плохо, но определённо лучше чем другие меньшие, и уж точно много лучше 16:9.

 

VladimIr V Y

Не вижу смысла жертвовать разрешением в угоду небольшой разнице в размерах по вертикали. Тем более, если мы говорим именно о 4:3 картинке (с сохранением пропорций) на 19дюймовом 5:4 мониторе в сравнении с 23дюймовым 16:9. Там разница вообще мизерна.

800х600 - да, идеальный скейл, а вот 640х480 уже не совсем.

 

Teron Lifeslayer, считать научись, в три раза разница, весьма неплохо будет ресайзиться, в некоторых раскладах даже простое мыло лучше чем по четыре пикселя, впрочем, там тоже мыло будет если монитор дешёвый, ему знать о идеальных совпадениях по 4 пикселя необязательно, он и это может замылить скейлом...

 

В два с половиной. Для трехкратной нужен монитор с разрешением 2560х1440. То, что весьма неплохо ресайзится и так понятно, но не идеально. Хотя вопрос о том, что разочарует больше - виртуальный пиксель размером с кулак или неидеальное расположение физических субпикселей, остается открытым...