Обсуждение участника:Rendensh - История изменений

Rendensh: /* Самоцензура или контроль жестокости? */

2020-10-09T12:00:08Z

Самоцензура или контроль жестокости?

← Предыдущая версия		Версия от 15:00, 9 октября 2020
Строка 170:		Строка 170:
	=== Самоцензура или контроль жестокости? ===		=== Самоцензура или контроль жестокости? ===

	В играх, где теоретически вполне может быть контроль жестокости, разработчики часто предпочитали самоцензуру для некоторых стран. Например, красная/зеленая кровь некоторых версий игры Carmagedon, а не опции по выбору цвета крови игроком. Интересен тот факт, что в прошлом (когда толковых возрастных ограничений не было, а на игры оказывалось больше давления), контроль жестокости мог как повлиять на создание цензурной версии игры для отдельной страны, так и нет. Например, Soldier of Fortune II вышел в Германии с другим сюжетом про зомби (но в целом, он крутится вокруг упомянутых в оригинальном сценарии вирусов "Ромул" и "Рем"), будучи игрой с контролем жестокости<ref>Германия тогда имела довольно строгие запреты изображения любого массового убийства <i>реальных</i> людей, вероятно как страна предшественник нацизма</ref>. А вот немецкая версия Alien Shooter вышла с оригинальным контролем жестокости, причем как и везде — красная кровь выбрана по умолчанию, но игрок может выбрать и зеленую. Запуск игры с красной кровью ~~ником~~ образом не блокируется, дополнительных предупреждений о выборе более жестокой версии игры не демонстрируется<ref>См. одно из немецких прохождений https://www.youtube.com/watch?v=w-9WlTvxR50</ref>.		В играх, где теоретически вполне может быть контроль жестокости, разработчики часто предпочитали самоцензуру для некоторых стран. Например, красная/зеленая кровь некоторых версий игры Carmagedon, а не опции по выбору цвета крови игроком. Интересен тот факт, что в прошлом (когда толковых возрастных ограничений не было, а на игры оказывалось больше давления), контроль жестокости мог как повлиять на создание цензурной версии игры для отдельной страны, так и нет. Например, Soldier of Fortune II вышел в Германии с другим сюжетом про зомби (но в целом, он крутится вокруг упомянутых в оригинальном сценарии вирусов "Ромул" и "Рем"), будучи игрой с контролем жестокости<ref>Германия тогда имела довольно строгие запреты изображения любого массового убийства <i>реальных</i> людей, вероятно как страна предшественник нацизма</ref>. А вот немецкая версия Alien Shooter вышла с оригинальным контролем жестокости, причем как и везде — красная кровь выбрана по умолчанию, но игрок может выбрать и зеленую. Запуск игры с красной кровью никоим образом не блокируется, дополнительных предупреждений о выборе более жестокой версии игры не демонстрируется<ref>См. одно из немецких прохождений https://www.youtube.com/watch?v=w-9WlTvxR50</ref>.

	Каким же образом по двум играм с контролем жестокости было принято разное решение? Казалось бы, отключи кровь и насилие в SOF II и играй в Германии. Проблема здесь еще в том, что SOF II является реалистичным тактическим шутером, предполагает убийство реальных людей, а боевик в Alien Shooter крутится вокруг монстров. Такая незначительная деталь (казалось бы, какая разница, кого убиваем, если на экране и так много крови) часто способствует одобрению одних игр и не одобрению других. Например, многие монструозные игры получают в лучшем случае 16+, тогда как многие игры, предполагающие убийство реальных людей, не меньше 18+ или M (что соответствует 17+ в США).		Каким же образом по двум играм с контролем жестокости было принято разное решение? Казалось бы, отключи кровь и насилие в SOF II и играй в Германии. Проблема здесь еще в том, что SOF II является реалистичным тактическим шутером, предполагает убийство реальных людей, а боевик в Alien Shooter крутится вокруг монстров. Такая незначительная деталь (казалось бы, какая разница, кого убиваем, если на экране и так много крови) часто способствует одобрению одних игр и не одобрению других. Например, многие монструозные игры получают в лучшем случае 16+, тогда как многие игры, предполагающие убийство реальных людей, не меньше 18+ или M (что соответствует 17+ в США).

Rendensh: /* Контроль жестокости разработчиков при создании игры */

2020-10-09T11:57:34Z

Контроль жестокости разработчиков при создании игры

← Предыдущая версия		Версия от 14:57, 9 октября 2020
Строка 180:		Строка 180:
	[[Файл:Blue-blood.jpg]]		[[Файл:Blue-blood.jpg]]

	Не исключено, что помимо движка Id Tech 4 и команд, создававших игры на нем, количество, качество, правдоподобность крови — последнее, что волнует реальных разработчиков. Вспомним ворованную, незаконченную бета-версию SOF II 2000 года. Игрок пролетает в вертолете, вертолетом управляет летчик. Вместо того, чтобы сидеть в кабине, он просто бегает в воздухе по кругу, поскольку в игре не были настроены анимации персонажей. Словом, кроме крови, у разработчиков и так много работы, не исключено, что часто эпизоды с кровью добавляются на крайне заключительных этапах работы над игрой (в особенности, это касается игр на новых или еще не отлаженных движках; в DLC проще, поскольку аддоны/дополнения/модификации создаются на уже готовой технологии).		Не исключено, что помимо движка Id Tech 4 и команд, создававших игры на нем, количество, качество, правдоподобность крови — последнее, что волнует реальных разработчиков. Вспомним ворованную, незаконченную бета-версию SOF II 2000 года. Игрок пролетает в вертолете, вертолетом управляет летчик. Вместо того, чтобы сидеть в кабине, он просто бегает в воздухе по кругу, поскольку в игре не были настроены анимации персонажей. Словом, кроме крови, у разработчиков и так много работы, не исключено, что часто эпизоды с кровью добавляются на крайне заключительных этапах работы над игрой (в особенности, это касается игр на новых или еще не отлаженных движках; в DLC проще, поскольку аддоны/дополнения/модификации создаются на уже готовой технологии). К тому же в той версии SOF II кровь и насилие были применительно к противникам в игре, но на картах в виде текстур почти не присутствовали даже там, где предусмотрены оригиналом (тоже касается обнародованных бета-версии Doom 3 и альфа-версии Half-Life).

			Вероятно то, за что вообще критикуют игры общественные организации, родительские комитеты или отдельные активисты — самый последний этап в разработке игр.

	== Источники ==		== Источники ==

Rendensh: /* Контроль жестокости разработчиков при создании игры */

2020-10-09T11:44:40Z

Контроль жестокости разработчиков при создании игры

← Предыдущая версия		Версия от 14:44, 9 октября 2020
Строка 180:		Строка 180:
	[[Файл:Blue-blood.jpg]]		[[Файл:Blue-blood.jpg]]

	Не исключено, что помимо движка Id Tech 4 и команд, создававших игры на нем, количество, качество, правдоподобность крови — последнее, что волнует реальных разработчиков. Вспомним ворованную, незаконченную бета-версию SOF II 2000 года. Игрок пролетает в вертолете, вертолетом управляет летчик. Вместо того, чтобы сидеть в кабине, он просто бегает в воздухе по кругу, поскольку в игре не были настроены анимации персонажей. Словом, кроме крови, у разработчиков и так много работы, не исключено, что часто эпизоды с кровью добавляются на крайне заключительных этапах работы над игрой (в особенности, это касается игр на новых или еще не отлаженных движках, в DLC проще, поскольку, аддоны/дополнения/модификации создаются на уже готовой технологии).		Не исключено, что помимо движка Id Tech 4 и команд, создававших игры на нем, количество, качество, правдоподобность крови — последнее, что волнует реальных разработчиков. Вспомним ворованную, незаконченную бета-версию SOF II 2000 года. Игрок пролетает в вертолете, вертолетом управляет летчик. Вместо того, чтобы сидеть в кабине, он просто бегает в воздухе по кругу, поскольку в игре не были настроены анимации персонажей. Словом, кроме крови, у разработчиков и так много работы, не исключено, что часто эпизоды с кровью добавляются на крайне заключительных этапах работы над игрой (в особенности, это касается игр на новых или еще не отлаженных движках; в DLC проще, поскольку аддоны/дополнения/модификации создаются на уже готовой технологии).

	== Источники ==		== Источники ==

Rendensh в 11:42, 9 октября 2020

2020-10-09T11:42:39Z

@@ Строка 154: / Строка 154: @@
 Если же еще и концовку в финале Half-Life выбрать альтернативную, то есть не согласиться встать в портал, G-Man вполне обвинит игрока в коллонизации и порабощении, то есть более-менее политкорректным языком назовет банальным расистом, но как-то споров эта альтернативная концовка не вызывала. Наверно, по той причине, что это — выбор игрока, а не часть основного сценария. Кстати, во всяких RPG, где реплик персонажей и вариантов ответов полно, наверняка есть какие-то вредные концовки, но и незаметно, чтобы критиков игры этого жанра вообще интересовали.
-Конечно, элементы сценария игр, намекающих на расизм, встречались и в кино: «Хроники Риддика» основаны на коллонизации разных планет, «Звездные войны», возможно что-то еще.
+Конечно, намекающие на расизм элементы сценария игр встречались и в кино: «Хроники Риддика» основаны на коллонизации разных планет, «Звездные войны», возможно что-то еще.
 Во многих возрастных рейтингах есть метка Strong Language, частью которого потенциально может быть и расизм (хотя, и это необязательно так), но при этом по какой-то причине нет меток «намеки на секс» или «намеки на расизм». Видимо, по той причине, что консервативная Америка, особенно из южных штатов, способна найти намеки даже там, где их вообще нет. Можно запретить даже игру про какую-нибудь спящую красавицу, аргументируя это тем, что поцелуй принца — намек на секс, и надо полагать, ограниченность предупреждений своего рода «защита от дурака» при необоснованных или субъективных попытках поднять рейтинг практически за все, что угодно.
 == Источники ==

Rendensh: /* Монстры против людей, фантастика против истории */

2020-07-17T11:46:05Z

Монстры против людей, фантастика против истории

← Предыдущая версия		Версия от 14:46, 17 июля 2020
Строка 135:		Строка 135:

	Иной раз кажется, что авторы фантастики берут что-нибудь психологически неприятное из реальности, меняют людей на монстров, неидеальные способы решения проблем на идеальные, и фантастический сценарий почти любой вселенной готов. Как, к слову, и поступают авторы фэнтези, меняется только антураж истории с высоких технологий на условное средневековье (как имеющее отношение к реальному, так и нет).		Иной раз кажется, что авторы фантастики берут что-нибудь психологически неприятное из реальности, меняют людей на монстров, неидеальные способы решения проблем на идеальные, и фантастический сценарий почти любой вселенной готов. Как, к слову, и поступают авторы фэнтези, меняется только антураж истории с высоких технологий на условное средневековье (как имеющее отношение к реальному, так и нет).

	~~==== Запрещают убивать людей? ====~~

	Касательно игр, стоит сказать, что незаметны попытки, скажем, запретить Doom 3, Quake 4, Prey или Painkiller, хотя в любой из этих игр полно крови, и какой-либо официальной функции или патча для выключения крови не существует. С одной стороны, игрок жестоко обходится с монстрами, но они монстры, а раз монстры, значит «так надо» и «это не про людей». С другой стороны, сцены насилия против людей в любой из этих игр есть в той или иной степени, но это не насилие людей против людей, и почти нигде игрок не убивает людей (не считая зараженных в Doom 3, и возможности выстрелить даже в мирных с большого расстояния. В остальных, игрок вообще людей, как таковых, не убивает, кроме некоторых человекообразных монстров из Painkiller). Сравните с нападками на Call of Duty: Modern Warfare 2, хотя и в этом случае представляется, что они связаны с политизацией сценария, нежели с утверждением, что там можно убивать людей. Кроме Modern Warfare 2, Counter-Strike, Postal 2, людей можно убивать в «Восточном фронте», Far Cry, Wolfenstein, но не похоже, чтобы кто-то требовал запрета именно этих серий игр. Также заметно, что почти всегда требуют запретить шутеры, хотя и во многих стратегиях (пошаговых или в реальном времени), RPG ''люди убивают людей'', а серии игр Carmagedon, Flatout или Crashday, в которых тоже присутствует убийство людей, вообще считаются гонками (но это связано с тем, что известные стрелки, если впоследствии они оказались геймерами, чаще всего играли в шутеры).		Касательно игр, стоит сказать, что незаметны попытки, скажем, запретить Doom 3, Quake 4, Prey или Painkiller, хотя в любой из этих игр полно крови, и какой-либо официальной функции или патча для выключения крови не существует. С одной стороны, игрок жестоко обходится с монстрами, но они монстры, а раз монстры, значит «так надо» и «это не про людей». С другой стороны, сцены насилия против людей в любой из этих игр есть в той или иной степени, но это не насилие людей против людей, и почти нигде игрок не убивает людей (не считая зараженных в Doom 3, и возможности выстрелить даже в мирных с большого расстояния. В остальных, игрок вообще людей, как таковых, не убивает, кроме некоторых человекообразных монстров из Painkiller). Сравните с нападками на Call of Duty: Modern Warfare 2, хотя и в этом случае представляется, что они связаны с политизацией сценария, нежели с утверждением, что там можно убивать людей. Кроме Modern Warfare 2, Counter-Strike, Postal 2, людей можно убивать в «Восточном фронте», Far Cry, Wolfenstein, но не похоже, чтобы кто-то требовал запрета именно этих серий игр. Также заметно, что почти всегда требуют запретить шутеры, хотя и во многих стратегиях (пошаговых или в реальном времени), RPG ''люди убивают людей'', а серии игр Carmagedon, Flatout или Crashday, в которых тоже присутствует убийство людей, вообще считаются гонками (но это связано с тем, что известные стрелки, если впоследствии они оказались геймерами, чаще всего играли в шутеры).

Rendensh в 22:00, 16 июля 2020

2020-07-16T22:00:25Z

Внесённые изменения

Rendensh: /* Возможности запрета игр в России */

2020-07-16T19:12:57Z

Возможности запрета игр в России

← Предыдущая версия		Версия от 22:12, 16 июля 2020
Строка 64:		Строка 64:
	=== Возможности запрета игр в России ===		=== Возможности запрета игр в России ===

	Что касается компьютерных игр, то на данный момент в России нет официально запрещенных компьютерных игр, поскольку нигде нет государственного определения «компьютерной игры», компьютерные игры не имеют аналога прокатных удостоверений (которое может быть приобретено или снято, то есть присутствует субъект права, который может наличествовать или быть ограничен). Равно как и нет своих общественных рейтинговых организаций, типа ESRB, Pegi, которые могут как оценить игру, так выставить критерий «без оценки», тем самым, что выпускать ее в продажу нельзя. Например, в России литературу признают незаконной путем внесения в список экстремистских материалов (но у литературы тоже нет прокатных удостоверений<ref>Хотя есть ISBN, БИК, издатель и технические данные, но в перечень экстремистских материалов чаще всего вносят автора и название книги нежели технические параметры; иначе по букве закона старое издание одной и той же книги «является» экстремистским материалом, а новое — нет.</ref>), фильмы также (в силу присутствия фильма в этом перечне прокатное удостоверение может быть снято). Технически, наложить полный запрет на игру можно при наличии присутствия той или иной игры в списке экстремистских материалов. Но попасть туда не просто: чаще всего там фильмы/литература, ~~аппелирующая~~ к исключительности расы, религии, призывающей к массовым беспорядкам и пр. Практически не существует ни одной игры, призывающей к массовым беспорядкам в реальном мире, поскольку многие игры имеют вымышленное игровое пространство, и позволяют творить безумства игрока именно в нем. Чисто технически, запрещенной «экстремистской» игрой в России могла бы быть признана какая-нибудь текстовая, персонажи которой имеют расистские, шовинистические или иные взгляды, а равно пропагандируют уличные беспорядки. Но этот жанр игр устарел очень давно, и это не говоря уж о том, что ни один сознательный разработчик игр не выпускал таких продуктов<ref>В своих странах такие разработчики куда быстрее получили бы штрафов от местных законодателей, а не только в России, если бы позволили выход игры с главным героем-расистом и пр.</ref>.		Что касается компьютерных игр, то на данный момент в России нет официально запрещенных компьютерных игр, поскольку нигде нет государственного определения «компьютерной игры», компьютерные игры не имеют аналога прокатных удостоверений (которое может быть приобретено или снято, то есть присутствует субъект права, который может наличествовать или быть ограничен). Равно как и нет своих общественных рейтинговых организаций, типа ESRB, Pegi, которые могут как оценить игру, так выставить критерий «без оценки», тем самым, что выпускать ее в продажу нельзя. Например, в России литературу признают незаконной путем внесения в список экстремистских материалов (но у литературы тоже нет прокатных удостоверений<ref>Хотя есть ISBN, БИК, издатель и технические данные, но в перечень экстремистских материалов чаще всего вносят автора и название книги нежели технические параметры; иначе по букве закона старое издание одной и той же книги «является» экстремистским материалом, а новое — нет.</ref>), фильмы также (в силу присутствия фильма в этом перечне прокатное удостоверение может быть снято). Технически, наложить полный запрет на игру можно при наличии присутствия той или иной игры в списке экстремистских материалов. Но попасть туда не просто: чаще всего там фильмы/литература, апеллирующая к исключительности расы, религии, призывающей к массовым беспорядкам и пр<ref>Довольно часто туда попадает литература малоизвестных религиозных организаций, нередко заявляющие что-то в духе: ''есть только наша религия и никакая другая'', что находит критику у лидеров подобных организаций, здесь пример тот же, что и с известными журналистами.</ref>. Практически не существует ни одной игры, призывающей к массовым беспорядкам в реальном мире, поскольку многие игры имеют вымышленное игровое пространство, и позволяют творить безумства игрока именно в нем. Чисто технически, запрещенной «экстремистской» игрой в России могла бы быть признана какая-нибудь текстовая, персонажи которой имеют расистские, шовинистические или иные взгляды, а равно пропагандируют уличные беспорядки. Но этот жанр игр устарел очень давно, и это не говоря уж о том, что ни один сознательный разработчик игр не выпускал таких продуктов<ref>В своих странах такие разработчики куда быстрее получили бы штрафов от местных законодателей, а не только в России, если бы позволили выход игры с главным героем-расистом и пр.</ref>.

	== Источники ==		== Источники ==

Rendensh: /* Утверждения авторов и журналистов о наличии цензуры */

2020-07-16T19:10:02Z

Утверждения авторов и журналистов о наличии цензуры

← Предыдущая версия		Версия от 22:10, 16 июля 2020
Строка 58:		Строка 58:
	Довольно часто к наличию подразумеваемой или реальной цензуры апеллируют околотелевизионные деятели, но не все их апелляции являются истиной в последней инстанции. В случае с телепрограммами имеет место специфическая форма реализации: финансистом телепрограммы в России последних лет чаще всего является канал, он же является обладателем торговой марки на программу, и если канал не будет финансировать программу, программа просто так «не убежит» на другой канал. Чтобы выйти на другом канале, надо заинтересовать программных директоров, надо чтобы канал выкупил бренд программы у другого канала (не говоря уж о том, что программа канала A может не соответствовать тематике СМИ B, см. Закон о СМИ). И если программа закрывается, то чаще всего она закрывается навсегда (выкупить не просто готовые съемки, а права на ее перепроизводство другим каналом непросто), а если программа носила еще какой-нибудь политический или общественный характер, почти нет ни одного известного журналиста или публициста, который бы не заявлял о цензуре вместо того, чтобы действительно объяснить широкой аудитории, что происходит. Но и незаметно, чтобы авторы чисто развлекательных программ апеллировали к таким тезисам<ref>Пример: закрывается «Угадай мелодию» в 2003 году, а кто-то заметил?</ref>.		Довольно часто к наличию подразумеваемой или реальной цензуры апеллируют околотелевизионные деятели, но не все их апелляции являются истиной в последней инстанции. В случае с телепрограммами имеет место специфическая форма реализации: финансистом телепрограммы в России последних лет чаще всего является канал, он же является обладателем торговой марки на программу, и если канал не будет финансировать программу, программа просто так «не убежит» на другой канал. Чтобы выйти на другом канале, надо заинтересовать программных директоров, надо чтобы канал выкупил бренд программы у другого канала (не говоря уж о том, что программа канала A может не соответствовать тематике СМИ B, см. Закон о СМИ). И если программа закрывается, то чаще всего она закрывается навсегда (выкупить не просто готовые съемки, а права на ее перепроизводство другим каналом непросто), а если программа носила еще какой-нибудь политический или общественный характер, почти нет ни одного известного журналиста или публициста, который бы не заявлял о цензуре вместо того, чтобы действительно объяснить широкой аудитории, что происходит. Но и незаметно, чтобы авторы чисто развлекательных программ апеллировали к таким тезисам<ref>Пример: закрывается «Угадай мелодию» в 2003 году, а кто-то заметил?</ref>.

	Вообще, на телевидении и в СМИ заметна тенденция: малоизвестные околополитические лица стремятся попасть на как можно более широкие экраны, используя их для представления своей точки зрения. Поэтому они часто заявляют о цензуре собеседников, стоп-листов и прочем (безотносительно того, существует ли вообще данное явление). А известные журналисты не хотят работать в малоизвестных СМИ с куда более ограниченной аудиторией. Поэтому эти «дешевые» заявления о цензуре куда чаще преследуют их финансовые, общественные, политические и иные интересы, нежели доказывают существование классической цензуры с премодерацией, каких-либо государственных органов или комитетов, отсматривающих те или иные теле- или радиопрограммы. Даже если и имеет место нежелательность тех или иных журналистов для конкретных СМИ, это еще не означает, что они перестали быть журналистами, но любой крупный журналист заинтересован только во многомиллионном СМИ, поэтому их заявления и цензуре массовой информации носят экономически ангажированный характер.		Вообще, на телевидении и в СМИ заметна тенденция: малоизвестные околополитические лица стремятся попасть на как можно более широкие экраны, используя их для представления своей точки зрения. Поэтому они часто заявляют о цензуре собеседников, стоп-листов и прочем (безотносительно того, существует ли вообще данное явление). А известные журналисты не хотят работать в малоизвестных СМИ с куда более ограниченной аудиторией. Поэтому эти «дешевые» заявления о цензуре куда чаще преследуют их финансовые, общественные, политические и иные интересы, нежели доказывают существование классической цензуры с премодерацией, каких-либо государственных органов или комитетов, отсматривающих те или иные теле- или радиопрограммы. Даже если и имеет место нежелательность тех или иных журналистов для конкретных СМИ, это еще не означает, что они перестали быть журналистами, но любой крупный журналист заинтересован только во многомиллионном СМИ, поэтому их заявления о цензуре массовой информации носят экономически ангажированный характер.

	Единственной формой настоящей цензуры может быть назван только необоснованный отзыв прокатных удостоверений фильмов, не внесенных в список экстремистских материалов<ref>Фильмы, внесенные в список экстремистских материалов ограничены не творческой цензурой, а нарушают федеральный закон.</ref>. С натяжкой цензурой можно назвать необоснованное увольнение режиссеров второстепенных городов (с одним государственным театром), но исходит это не от государства, значит, по букве не является государственной цензурой. Закрытие каких-либо теле- или радиопрограмм вряд ли цензура: просто журналисты теряют многомиллионную аудиторию, и вряд ли они заинтересованы в распространении своих идей малоизвестными СМИ, но это не государственная цензура, а особенность редакционной политики этих СМИ.		Единственной формой настоящей цензуры может быть назван только необоснованный отзыв прокатных удостоверений фильмов, не внесенных в список экстремистских материалов<ref>Фильмы, внесенные в список экстремистских материалов ограничены не творческой цензурой, а нарушают федеральный закон.</ref>. С натяжкой цензурой можно назвать необоснованное увольнение режиссеров второстепенных городов (с одним государственным театром), но исходит это не от государства, значит, по букве не является государственной цензурой. Закрытие каких-либо теле- или радиопрограмм вряд ли цензура: просто журналисты теряют многомиллионную аудиторию, и вряд ли они заинтересованы в распространении своих идей малоизвестными СМИ, но это не государственная цензура, а особенность редакционной политики этих СМИ.

Rendensh: /* Цензура и самоцензура */

2020-07-16T19:04:51Z

Цензура и самоцензура

← Предыдущая версия		Версия от 22:04, 16 июля 2020
Строка 34:		Строка 34:
	Из которой следует, прежде всего, что создание каких-либо цензурных комитетов в том или ином виде официально запрещено, но это не значит, что информация не может быть ограничена локальными законами (Конституция РФ 29.2, 29.4). Это может быть выражено в отзыве прокатного удостоверения на кинофильм<ref>Прокатные удостоверения существуют почти во всех развитых странах, но здесь интересна позиция Франции: имеется закон, который обязывает включать номер прокатного удостоверения в начало любого массового фильма.</ref>, но это по-прежнему не означает, что в России существует цензура. С компьютерными играми получается интереснее, поскольку у них нет аналога прокатных удостоверений, и из этого следует, что раз нет игрового/издательского удостоверения, то и запретить ни одну из игр официально невозможно, по крайней мере по букве российского закона<ref>Во многих странах прокатные удостоверения кинофильмов заменяются лишь пометкой с указанием возрастных рейтингов таких оценивающих рекомендуемый возраст игрока организаций как ESRB, Pegi и др.</ref>. Однако, в отношении других стран имеются примеры, когда те же ESRB, Pegi вообще не давали никакого возрастного рейтинга и, следовательно, игра вообще не выходила в той или иной стране, что может быть эквивалентом отзыва прокатного удостоверения на кинофильм в игровой специфике западных стран.		Из которой следует, прежде всего, что создание каких-либо цензурных комитетов в том или ином виде официально запрещено, но это не значит, что информация не может быть ограничена локальными законами (Конституция РФ 29.2, 29.4). Это может быть выражено в отзыве прокатного удостоверения на кинофильм<ref>Прокатные удостоверения существуют почти во всех развитых странах, но здесь интересна позиция Франции: имеется закон, который обязывает включать номер прокатного удостоверения в начало любого массового фильма.</ref>, но это по-прежнему не означает, что в России существует цензура. С компьютерными играми получается интереснее, поскольку у них нет аналога прокатных удостоверений, и из этого следует, что раз нет игрового/издательского удостоверения, то и запретить ни одну из игр официально невозможно, по крайней мере по букве российского закона<ref>Во многих странах прокатные удостоверения кинофильмов заменяются лишь пометкой с указанием возрастных рейтингов таких оценивающих рекомендуемый возраст игрока организаций как ESRB, Pegi и др.</ref>. Однако, в отношении других стран имеются примеры, когда те же ESRB, Pegi вообще не давали никакого возрастного рейтинга и, следовательно, игра вообще не выходила в той или иной стране, что может быть эквивалентом отзыва прокатного удостоверения на кинофильм в игровой специфике западных стран.

	Классической цензурой признается существование такого государства, в котором: А — имеется цензурный комитет, который осуществляет досмотр всех или подавляющего большинства произведений во всех сферах, B — цензура осуществляется в режиме премодерации (цензура, осуществляемая в режиме пост-модерации обычно не признается литературой по этой проблематике вообще цензурой; анализ литературы показывает, что многие авторы предпочитают такие термины, как «ограниченность творчества действующими законами»; цензурой же ее называют только недовольные авторы соответствующих произведений), C — невозможно существование каких-либо произведений вне цензуры.		Классической цензурой признается существование такого государства, в котором: А — имеется цензурный комитет, который осуществляет досмотр всех или подавляющего большинства произведений во всех сферах, B — цензура осуществляется в режиме премодерации (цензура, осуществляемая в режиме пост-модерации обычно не признается литературой по этой проблематике вообще цензурой; анализ литературы показывает, что многие авторы предпочитают такие термины, как «ограниченность творчества действующими законами»; цензурой же ее называют только недовольные авторы соответствующих произведений), C — невозможно существование каких-либо произведений вне цензуры (или всякое неподцензурное произведение считается незаконным).

	Современная Россия по критерию А не содержит никакого цензурного комитета в смысле классической цензуры прошлого, критикуемый многими «Роскомнадзор» в сфере Интернета не осуществляет цензуру в режиме премодерации, то есть не относится к классической цензуре прошлого (хотя, фактически, это не означает, что цензуры нет, просто нет классической цензуры с досмотром и премодерацией), а по критерию C государство вовсе не собирается трогать школьные, любительские книги, фильмы или иные формы непрофессионального творчества. То есть нет критерия «все, что не проверено цензурой — запрещено».		Современная Россия по критерию А не содержит никакого цензурного комитета в смысле классической цензуры прошлого, критикуемый многими «Роскомнадзор» в сфере Интернета не осуществляет цензуру в режиме премодерации, то есть не относится к классической цензуре прошлого (хотя, фактически, это не означает, что цензуры нет, просто нет классической цензуры с досмотром и премодерацией), а по критерию C государство вовсе не собирается трогать школьные, любительские книги, фильмы или иные формы непрофессионального творчества. То есть нет критерия «все, что не проверено цензурой — запрещено».
Строка 46:		Строка 46:
	2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.</blockquote>		2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.</blockquote>

	Иными словами, эти два пункта означают, что любое издательство, ~~любая~~ компания, ~~любой~~ театр, ~~любой~~ сайт имеет права отказаться от размещения или неразмещения любого контента, театральной постановки, кинофильма исходя из своих личных убеждений с объяснением или без объяснения причин. Например, нежелание издательства публиковать какого-либо автора или исключить то или иное произведение или его фрагмент не является государственной цензурой (поскольку не исходит от государства). Далее, можно предположить закономерный вывод, что любое частное лицо или компания имеет права сотрудничать или не сотрудничать с тем или иным поставщиком контента, программы, игры, кинофильма и так далее<ref>В России его принуждение к таковому сотрудничеству нарушает пункт 2.1. Статьи 9 ГК РФ.</ref>. Далее, это означает, что отказ в сотрудничестве с тем или иным поставщиком контента, автором, режиссером, драматургом, композитором не означает, что он перестал быть автором чего-то, или что на него наложен государственный запрет на распространение контента другими средствами (~~другими~~ издателями, СМИ, театрами и др.)<ref>Это гарантирует пункт 2.2. Статьи 9 ГК РФ. В качестве исключений можно назвать отнесение контента в список экстремистской информации и прочие подобные случаи.</ref>.		Иными словами, эти два пункта означают, что любое издательство, компания, театр, сайт имеет права отказаться от размещения или неразмещения любого контента, театральной постановки, кинофильма исходя из своих личных убеждений с объяснением или без объяснения причин. Например, нежелание издательства публиковать какого-либо автора или исключить то или иное произведение или его фрагмент не является государственной цензурой (поскольку не исходит от государства). Далее, можно предположить закономерный вывод, что любое частное лицо или компания имеет права сотрудничать или не сотрудничать с тем или иным поставщиком контента, программы, игры, кинофильма и так далее<ref>В России его принуждение к таковому сотрудничеству нарушает пункт 2.1. Статьи 9 ГК РФ.</ref>. Далее, это означает, что отказ в сотрудничестве с тем или иным поставщиком контента, автором, режиссером, драматургом, композитором не означает, что он ''перестал'' быть автором чего-то, или что на него ''наложен'' государственный запрет на распространение контента другими средствами (издателями, СМИ, театрами и др.)<ref>Это гарантирует пункт 2.2. Статьи 9 ГК РФ. В качестве исключений можно назвать отнесение контента в список экстремистской информации и прочие подобные случаи, но и в этом случае речь идет о премодерации.</ref>.

	Логично было бы это сравнить с правом выбора места работы: например, каждый человек имеет право выбирать, где ему работать, а где — нет, такое же право имеют различные площадки и издательства, размещать ли им тех или иных авторов, тот или иной контент, продавать (не продавать) что-то конкретное. Разве что это не относится к прокатным удостоверениям<ref>Поскольку их выдают государственные и/или муниципальные лица, а ГК РФ не распространяется на них.</ref>. Но и в этом случае едва ли можно говорить о цензуре: например, выдача прокатного удостоверения связана с чисто бюрократической функцией заполнения тематики фильма, описания сюжета; прокатчики и киношники с одинаковой степенью могут нарушать и чисто бюрократические функции, а необязательно столкнуться с чиновником-«цензором» (при этом официально исполняющим функции цензором и он не будет), но в итоге поныть о свободе слова и цензуре любят многие, только вот редко объясняют суть подобных конфликтов.		Логично было бы это сравнить с правом выбора места работы: например, каждый человек имеет право выбирать, где ему работать, а где — нет, такое же право имеют различные площадки и издательства, размещать ли им тех или иных авторов, тот или иной контент, продавать (не продавать) что-то конкретное. Разве что это не относится к прокатным удостоверениям<ref>Поскольку их выдают государственные и/или муниципальные лица, а ГК РФ не распространяется на них.</ref>. Но и в этом случае едва ли можно говорить о цензуре: например, выдача прокатного удостоверения связана с чисто бюрократической функцией заполнения тематики фильма, описания сюжета; прокатчики и киношники с одинаковой степенью могут нарушать и чисто бюрократические функции, а необязательно столкнуться с чиновником-«цензором» (при этом официально исполняющим функции цензором и он не будет), но в итоге поныть о свободе слова и цензуре любят многие, только вот редко объясняют суть подобных конфликтов.

Rendensh в 22:18, 16 июня 2020

2020-06-16T22:18:58Z

Внесённые изменения