Борьба с расизмом

Твой пример как раз опровергает твою же точку зрения, так из него видно, что за землю будут биться даже близкие племена, а перед сильным союзником почему бы и не пресмыкаться. Так вот может какие-нибудь индейцы и пресмыкались, вот только европейцы с удовольствием очищали от них свои земли.
По второму кругу пошли кстати.

А политические интересы всегда выше этого. Например, племена Галлии (реально там, емнип, как минимум три языковых группы племён было - галлы, белги и аквитаны) активно резались друг с другом и призывали в союзники то римлян, то германцев. Ремы так вовсе при захвате Галлии Цезарем остались верны союзу с Римом до конца.

Здесь в данном случае речь идет о более глобальном культурном различии.
Кстати, для справки, японцы с удовольствием резали корейцев, китайцев и другие материковые национальности, как только у них появлялась такая возможность. Недаром их на материке не любят =)

Факты говорят против такой точки зрения. Назовите мне 100% моноэтничное гос-во на Земле? Даже у корейцев и японцев 100% нет. Если только какое-то микрогосударство из островных, да и то не уверен.

Да, по-моему миссионеры хотели уничтожить аборигенов вместо того, чтобы крестить. И логики тут гораздо больше, чем в крещении дикарей и последующем отправлении их в резервации.
Никакой выгоды от присутствия среди населения чуждых народностей нет. Это очевидно.

Вообще как бы нормальному государству невыгодно уменьшение числа потенциальных граждан. Поэтому нечто такое вот:

Я считаю, что это просто частная шиза Рохе Мартина, офигевшего от удаленности центрального правительства, а не политика центрального правительства.

На лингвофоруме ещё такое пишут:

Ну, вот почему ты выдаёшь частные случаи за общую практику? По-твоему, миссионеры хотели уничтожить аборигенов вместо того, чтобы крестить? Где логика-то?

В интернете можно найти мнения о том, что хорошими были нацисты и правильно пытались перебить всех славян. Поэтому я бы не принимал на веру все, что там пишут. Ты сейчас дал ссылку на реферат какого-то десятиклассника.

Ты можешь к капсу еще добавить десять восклицательных знаков, но это не изменит того, что ты просто не читаешь то, что пишут другие. Когда специально зараженные одеяла дают племенам за продукты и драгоценности - это не случайность.

Какая-то слабая реакция на их уничтожение.

http://ycnokoutellb.livejournal.com/195695.html

вот любопытная статья насчёт индейцев и "геноцида". В Северной Америке (в смысле к северу от Мексики) жило к приходу европейцев около 1 миллиона человек, по некоторым оценкам. Для сравнения: индейцев в США сейчас около 1%, то есть около 3 миллионов. И войнушки были зверскими и со стороны "несчастных" индейцев:

На хисторика.ру такой коммент по поводу этого:

Даже с тасманийцами не так просто было: http://andaman.org/BOOK/chapter52/3-Tasmania-destruction/destruction.htm

Если правильно понял, то за период 1800-1835 тасманийцы убили 183 европейца.

А ЗАНЕСЁННЫЕ ЕВРОПЕЙЦАМИ ИНФЕКЦИИ Я НЕ СЧИТАЮ ГЕНОЦИДОМ. ВСЁ РАВНО ЭТО НЕКОНТРОЛИРУЕМАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ БЫЛА.

Такое ещё мнение в сети:

Маори просто, видимо, рано освоили огнестрел по сравнению с другими аборигенами:

http://en.wikipedia.org/wiki/Musket_Wars поднаторели в междоусобице, и в общем, истребить их было сложнее, чем австралийцев и тасманийцев.