Графон не главное

Насчет того, что раньше люди воспринимали игры как нечто необычное и замечательное - как с языка снял! Вот вспоминаю 90-е, когда впервые познакомился с видеоиграми (началось знакомство, как у многих, с NES/Денди), и именно так их воспринимал - как порталы в новый интересный мир. Денди, Сега, ПК, частично PS1... Потом, с открытием для себя эмуляции, отношение изменилось. Не перестало быть восторженным, но стало несколько другим. Ты как бы смотришь на игру со стороны, оценивая все ее аспекты: графику, геймплей, атмосферу, сюжет, презентацию. И делаешь выводы для себя - благодаря какому из этих аспектов игрушка хороша (ну, или не хороша).

Ну, и графон - лишь один из аспектов. Если он хорош - все здорово. Если не очень хорош - что ж, игрушка, возможно, способна взять чем-то другим, нежели графоном. И это нормально.

И вот сейчас, когда детство давно уже ушло куда-то в дальние дали, такой подход к играм мне кажется более правильным. Зачем усиленно пытаться возвращать детские ощущения, если игры и без этого способны развлечь и доставить удовольствие? И графоном, и не только им.

Любопытно, как последователи принципа "графон - зло" отнеслись бы... ну хотя бы к "Капхеду", будь он исполнен не в чудеснейшей манера мультфильмов тридцатых, а в стиле условной Атари 2600).

Я бы разделял такие понятия как технологичность картинки и её эстетику. Миллионы полигонов на экране ещё не означают, что игра понравится внешне. Напротив, какое-нибудь скромное инди может доставить куда больший визуальный кайф. Я вот, например, с трудом могу играть в большинство тайловых рогаликов, потому что выглядят их спрайт-сеты крайне убого в 90% случаев. Внезапно, эстетика консоли, ну или просто символьной графики, смотрится гораздо симпатичнее. Понятно, что всё ещё зависит от опыта и индивидуальных предпочтений, но даже тут плюс-минус общий знаменатель обычно можно обозначить. Типа вот эта игра выглядит хорошо, а вот эта вообще не фонтан.

Вся эта графомания разбивается о список самых продаваемых игр, где два из трёх первых мест занимают игры про кубы и квадраты.

Соглашусь, что "за графоном" охотились во все времена. Собственно, сам люблю посмотреть какие игры "выжимали соки" из той или иной платформы.
Не соглашусь, что первый Final Fight "слабый" или "не очень" (это уже к первоначальному обсуждению).

Докладчик путает понятия "графон" и "графика".

Объясняю, графон - это наваливание лишних спецэффектов, которые никаким образом не влияют на игровой процесс, но при этом требует огромных затрат мощностей системы. По сути "свистелки и перделки" для любителей этих самых.
Графика - это собственно картинка, которую мы видим. Важная вещь для игры, так или иначе влияет на геймплей. Без графики не будет ничего, кроме текстовых квестов.

Графон - тупая фигня, ради тупой фигни. Его уберешь - ничего в игре не измениться. Она не станет ни лучше, ни хуже. Если изменить графику, то игра измениться кардинально.

---
Графон не нужен! А без графики игры будут выглядеть даже хуже "кубов" и "пикселей". И вот умение сделать красивую и\или интересную графику - это таланты и умения. А графон просто намазал, без оптимизации и настройки и забыл.

Под графоном можно понимать следующие вещи: ENB, трассировка лучей, PhysiX, карты нормалей. Если что-то из этого убрать - игра измениться визуально, но часто не сильно. Но на геймплей это не влияет никаким образом. Даже тот же ФизикС - всего лишь графон.

Графон должен соответствовать времени. Да, я спокойно могу играть в любые игры, начиная с эпохи Денди, потому что я застал эту эпоху. Для меня это как возвращение в детство. Тогда был суровый графон из-за технических ограничений, я это понимаю и ценю усилия разработчиков, пытавшихся выжать из консоли всё. Сейчас технические возможности выросли тысячекратно - графон должен соответствовать. Не нужно мне сейчас делать, как тогда. Не надо думать, что люди любят старые игры из-за пикселей и хреновой графики.
"Графон - не главное", - можно сказать, только в отношении старых игр. Сейчас бывают хорошие инди игры с устаревшим графоном, но интересным сюжетом, геймлэем и т.д. В них играют, их любят, но опять же, делают скидку: на графон у разработчика нет денег или разработчик специально сделал закос под старину для олдгеймеров. Иногда случаются "события" и выходят новые игры для Спектрума, NES и пр. Такие игры нужны совсем уж гикам и фрикам. Современным игрокам такие игры даром не нужны, а "мудрость" о том, что графон не главное вызывает у них, в лучшем случае, сочувствие.

Ты просто не понимаешь сути фразы.
Графон никогда не был главным, и сейчас он не главный. Если не согласен - надо опровергнуть, а не призывать играть непнятно во что.
Главным всегда был, остается и будет геймплей.
Короче двойка за матчасть.
Баньте его, смуту разводит.

Игра состоит из графона, музыки, сюжета и геймпэя. На одном графоне, конечно, далеко не уедешь, но и без него игра не получится. Неужели нужно, проговаривать очевидные вещи.

Я не вполне понял посыла поста.
В разное время в играх была разная графика. В каждом поколении есть свои отличные игры, есть и неудачные.
Просто некоторые (я думаю, как и многие на этом форуме) питают любовь к тем играм, и тому времени, в которые они во всё это играли, следовательно, более привыкли к специфической устаревшей графике. И ищут игры того времени.
Каждый для себя сам выбирает, в какие игры играть, в новые, старые, умеренно старые. У меня есть друзья, которые вообще в старые игры не играют, имеют PS5, Switch и прочее, есть те (включая меня), кто старается избегать новых игр, ища что-то интересное из более старого, и есть те, у кого вообще нет никаких ограничений.
Я не считаю нужным критиковать кого-то, кто играет "не в такие" игры. Я за свободу выбора.
Ну а, важна ли графика, мне кажется такого вопроса вообще ставить не надо. Те, кто только начал недавно играть в игры, любят хорошую графику, потому что сильно старая выглядит для них архаичной. Так же и для меня, например, я не могу заставить играть себя в игры от Атари 2600, уж слишком примитивно выглядят.
Пусть каждый выбирает игры с графикой, которая ему нравится.