Мотивация персонажей

Ну, Растан это же архетипичный варвар. Сокровища ему на пропить и прогулять, а вовсе не для жадности. У Говарда, кажется, был эпизод, когда Конан выбросил в пропасть все свои награбленные ништяки, чтобы высвободить руки и спасти готовую туда сорваться ноунейм девчонку-рабыню.

Более того, обретение материальных и нематериальных благ подводит черту / ставит точку в известной нам истории, оставляя, в большинстве своём, за кадром всю дальнейшую жизнь персонажей. Лишая нас, тем самым, достоверных гнозисов о том, кто оказался в итоге тварью дрожащей, а кто - право имеющей.

Это зависит от способа создания персонажа и свободы действий игрока. Тот же капитан Шепард из Масс Эффект может быть и тем, и другим. Как и Выходец из Убежища 13.

Чисто в теории самый альтруист тот, кто жертвует самым дорогим ради другого. Ну то есть отдает свою жизнь взамен жизни кого-то другого. Остается лишь вспомнить такого героя.

Насчет сравнительно благородного героя мне почему-то вспоминается капитан Клык, хотя при этом он ни в коем случае не является однозначно позитивным персом.

А вот остальных (корыстных) более приземленных персонажей, к счастью, хватает )))

В играх даже самые корыстные персонажи, якобы сколотившие несметные состояния, на самом деле просто бомжи. Экономика игры строится так, что разбогатеть просто нельзя, что лолодин-юродивый шляется по миру, убивая монстров за шапку сухарей, что барон-мироед с несколькими деревнями в итоге имеют те же пять-десять тысяч на карманные расходы и шмот, что на них надет. И стратегии имеют схожий баланс, с ростом доходов растут расходы, вылезают какие-то высосанные из чего-то штрафы и в итоге игроку постоянно на что-то не хватает, независимо от его поведения.
Даже если взять широко известные в узких кругах симуляторы работорговли, вот уж, казалось бы, где деньги водятся, штучный товар для ценителей...ага, разраб и тут спешит балансить экономику. За раба дали тыщу денег, да только за время обучения он на 800 сожрал и на коммуналку ушло. Какой смысл всем этим заниматься, если, по логике игрового мира, тупо выращивать петрушку на продажу выгоднее в несколько раз?
Нам и в реальном мире хватает чудесной экономики, запрещающей и голову то поднять, независимо от рода занятий, так ещё и в игры эту дрянь суют, говоря что иначе нам будет "не интересно". А драконов убивать за кружку пива и тарелку картофана, значит, интересно и увлекательно. Так что все там альтруисты поневоле.

Так D&D все давно по полочкам рассортировало. Какой элайнмент - такой и персонаж. Самым большим альтруистом, будет видимо Lawful Good.

Часто у персонажей мотивация простая - выжить. А как эту цель достигать - тут уже зависит от игрока.

Про правила D&D и "добрый-злой / альтруист-эгоист". В НВН-2 игроку даётся под управление крепость, которая требует существенных расходов на ремонт и укрепление, поддержание порядка в окрестностях и т.д. Лично у меня все эти расходы существенным образом (если не большей частью) финансировались за счёт "личных" доходов персонажа (независимо от мировоззрения в игре). Т.е. в общем-то по Адаму Смиту: преследуя свой частный интерес, персонаж приносит общественную пользу. Похожая ситуация в Пилларс, Патфайндер и Драгон Эйдж.

Про альтруизм и самопожертвование во имя другого. В первом прохождении Тормент Нуменера в финале я сначала пожертвовал персонажем, как этого и требовал его создатель, что привело к геймоверу (в общем-то логично). А вариант с сотрудничеством персонажа и создателя в игре требует высокого навыка убеждения, чтобы не скатиться в борьбу.

Если говорить о примерах альтруистов и эгоистов в играх, где персонажи уже заданы изначально, то к эгоистам отнесу Хакера из Код доступа Рай, а к альтруистам Кэтрин из этой же игры и Власть Закона. Первый разрушил Систему в ходе личных приключений, хотя изначально и не намеревался. Вторая помогла ему в этом, несмотря на то, что в своё время стояла на страже интересов Системы.

Меня очень подкупили недавние компьютерные инкарнации Shadowrun именно тем, что там не стоит вот это "или или". И зарабатывание денег ничуть не мешает спасать мир, а спасение мира - иметь "интересную прибыль" и нагло пользоваться "социальными лифтами".

И, наоборот, когда этого нет - это всегда действовало на меня как-то удручающе. У меня, например, в своё оставила весьма тяжелое впечатление концовка "Гарри Поттера" (фильма, в смысле). Ради чего были все эти испытания? Ради чего герои совершали свои свершения? ТУПО чтобы получить в итоге "живи-балдей-рожай-детей", как какие-то обыватели, которые про волшебников и слыхом не слыхивали? Нуу ребяты... "а если нет разницы, зачем платить больше?!", как говорится.

С другой стороны, постоянные приключения и подвиги - это была бы какая-то Война Крови дьяволов и демонов

Самый жадный - это точно Варио). Ни шагу не ступит без мотивации звонкой монетой. При этом богатство для него, похоже, некая самоцель - если взглянуть на открывающий ролик Wario World, то Варио только и делает, что безумно хохочет, обложившись сокровищами.

А вот Адол из серии Ys, похоже, настоящий альтруист - спешит делать добро даже тогда, когда его об этом не просят, абсолютно бескорыстно. А поскольку награду за свои подвиги он не получает, ему только и остается бомжевать по миру, питаясь, видимо, святым духом или чем-то вроде того).