1. Друзья, в это тяжёлое и непонятное для всех нас время мы просим вас воздержаться от любых упоминаний политики на форуме, - этим ситуации не поможешь, а только возникнут ненужные ссоры и обиды. Это касается также шуток и юмора на тему конфликта. Пусть войны будут только виртуальными, а политики решают разногласия дипломатическим путём. С уважением, администрация Old-Games.RU.

    Скрыть объявление
  2. Если Вы видите это сообщение, значит, вы ещё не зарегистрировались на нашем форуме.

    Зарегистрируйтесь, если вы хотите принять участие в обсуждениях. Перед регистрацией примите к сведению:
    1. Не регистрируйтесь с никами типа asdfdadhgd, 354621 и тому подобными, не несущими смысловой нагрузки (ник должен быть читаемым!): такие пользователи будут сразу заблокированы!
    2. Не регистрируйте больше одной учётной записи. Если у вас возникли проблемы при регистрации, то вы можете воспользоваться формой обратной связи внизу страницы.
    3. Регистрируйтесь с реально существующими E-mail адресами, иначе вы не сможете завершить регистрацию.
    4. Обязательно ознакомьтесь с правилами поведения на нашем форуме, чтобы избежать дальнейших конфликтов и непонимания.
    С уважением, администрация форума Old-Games.RU
    Скрыть объявление

(НЕ)Хорошие статьи в Википедии

Автор: Grongy · 30 июл 2016 · 2K · 9
  1. Наверное, вы знаете, что некоторые статьи в Википедии отмечены как добротные, избранные или хорошие. В языковой панели они гордо помечаются звёздочкой (кстати говоря, в разных Википедиях звёздочки отличаются - это я не могу понять).
    Открываем список хороших статей за 2016 год и берём первую попавшуюся статью - про игру The Legend of Zelda: Link's Awakening.
    gamedesigner.png gamedesigner2.png
    Как видим, текст в статье дублируется без видимой причины - будто читатель с первого раза не понял, ей-богу. И причём здесь фотография Коидзуми? Так он выглядел на момент разработки игры? Как именно эта фотография связана с игрой? Если бы я хотел узнать, как выглядит разработчик, я бы зашёл на отдельную статью, посвящённую ему, благо там такое же изображение (да, Википедия английская, но на неё ссылается и русская версия). В английском варианте, кстати говоря, такая же шняга + ещё Game Boy Printer, про который так же есть отдельная статья.
    shit.png
    Наверное, это просто совпадение. Давайте зайдём на другую страницу - например, про роман Стивена Кинга "Кладбище домашних животных". И что же мы видим?
    frankenstein.png
    Снова изображение для лишнего объёма текста. То есть Стивен Кинг вдохновлялся именно этим изданием "Франкенштейна", да? Или только обложкой?

    Ладно, последняя статья. Про Марка Керри, олимпийского чемпиона из Австрии.
    kerry.png
    Я бы начал возмущаться, если бы не английская статья (которая тоже помечена звёздочкой). Там всё ещё хуже - то же самое содержание, но без фотографии Марка. Статья про человека без самого человека!

    Вот они какие, хорошие статьи в Википедии...
    Титановый, Leiji, compart и 7 другим нравится это.

Комментарии

Сортировать комментарии:

Сортировать комментарии по

  1. Кишмиш
    Меня еще "радует", как они любят что-то клеймить как негодные из-за "нехватки источников" или "у статьи нет ценности", в итоге про какие-то вещи в вики тупо и не написано.
    Кишмиш, 30 июл 2016
      Айвенго, Чапай и Leiji нравится это.
  2. Virgil
    Я так и не понял к чему конкретно претензии. К тому что фотографии не по теме выбраны? Или что они в качестве филлера используются?
    Virgil, 30 июл 2016
      Suchender нравится это.
  3. coole
    Без картинок читать статьй не интересно
    coole, 30 июл 2016
      Титановый нравится это.
  4. Дарк Шнайдер
    было бы об чём беспокоиться..
    Дарк Шнайдер, 31 июл 2016
      Suchender нравится это.
  5. Титановый
    Лишь отчасти можно согласиться с претензиями к википедиям, но только в том отношении, чтобы запретить клепать статьи всем, кому не лень, и последовать примеру хотя бы олдвики и допускать к работе только подготовленных сотрудников АН и НИИ по соответствующим темам (в т.ч. по спорту, масскультуре и т.д.), и сделать нормальную энциклопедию, но это, конечно, весьма затратно.
    Титановый, 31 июл 2016
      Grongy нравится это.
  6. Grongy
    @Virgil, к тому, что "хорошие" статьи полны лишних фотографий, растягивания текста, кучи левых (и иногда нерабочих) ссылок и прочего мусора для увеличения объёма страницы. У Дюма-отца научились, не иначе, но ему хотя бы платили построчно, а тут вся плата за "старания" - звёздочка и повышение ЧСВ, чтобы потом новичков в обсуждениях статей чмырить. Представь себе описание DOOM для сайта с биографией Кармака, Коммандером Кином и прочей мутью, не относящейся к самой игре.
    Grongy, 31 июл 2016
  7. Кишмиш
    >и иногда нерабочих

    иногда их надо сохранять если материал по ним был уникальным, только лучше если есть копия на вебархиве, то его линкать
    Кишмиш, 31 июл 2016
  8. winterheart
    Написание "добротных" и "избранных" статей подчинен определенному внутреннему кодексу, который с первого раза не понять. Действительно, порой авторы пишут текст ради украшательства и объема, и часть информации не имеет связанной смысловой нагрузки. Что поделать, такова каста графоманов, их не исправить.
    winterheart, 31 июл 2016
      Титановый и Grongy нравится это.
  9. Terronezov
    @Кишмиш, о да. Я помню, что добавил в Википедию статью о Гончих Тиндала, а ребята там просили доказать её значимость. Пришлось треть рассказа туда впиливать. После чего Википедию трогать я не стал, мол, раз там люди умные, то они и сами всё сделать могут.
    Terronezov, 1 авг 2016
      Grongy, Leiji и Кишмиш нравится это.
Чтобы оставить комментарий просто зарегистрируйтесь и станьте участником!
  1. На этом сайте используются файлы cookie, чтобы персонализировать содержимое, хранить Ваши предпочтения и держать Вас авторизованным в системе, если Вы зарегистрировались.
    Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Принять Узнать больше...
    Скрыть объявление