Что случилось с боевыми авиасимуляторами?

Игры про военную авиатехнику с самого начала гейминга на ПК были одними из самых востребованных и распространенных. Вплоть до начала 2000ых авиасимуляторы выходили регулярно, при том абсолютно разные.
Например, взгляните на 97ой-99ый годы на симуляторы более менее современной боевой авиации, каждый найдет "авиасим" под себя:
1) Falcon 4.0 - для любителей хардкора, изучения мануалов, щелканья тумблеров в кокпите, и учебки минимум на неделю.
2) Flanker 2.0 или Jane's F-15 - симуляторы чутка попроще, но все еще требующие работы с мануалом, хотя их освоение займет значительно меньше времени.
3) Jane's USAF - симулятор еще проще, по мнению многих золотая середина. Работа с авионикой упрощена, игроку в основном предлагаются только наиболее универсальные режимы работы без специфичных. Осваивается за день, два.
4) Jane's Fighters Anthology - игра, которую с оговорками можно назвать симулятором на минималках.
5) Игры от Novalogic (F-16, Mig-29, F-22) - игры в декорациях авиатехники, но все еще адекватнее Ace Combat-ов и HAWX-ов.

Поверьте, то что я привел, это далеко не полный список.

И вот наступает новый миллениум, проходит пару лет...
Времена начиная с DirectX 9 - возможность делать трехмерные читаемые кокпиты, симпатичные модели техники, где уже не придется мириться с условностями и использовать воображение, наконец нормально отражаемые размеры и расстояния... Накоплен огромный опыт в разработке игр на данную тематику, сам Бог велел собрать все удачные находки в едино. Именно в этот момент происходит фактический коллапс жанра.
Если брать симуляторы "современной" боевой авиации, то в промежутке в !!!10лет!!! вышло по-большому счету !!!3 продукта!!!.
1) Falcon BMS - !!!мод!!! Falcon-а 4.0 (98ого года...), да в нем от оригинала осталось практически ничего, а еще он вывел понятие хардкорности на новый уровень. Его освоение займет минимум пару-тройку месяцев упорного труда. Для !бесплатного! продукта, это на удивление законченный проект, и это при том, что он еще и развивается. Но рекомендовать его можно только откровенным фанатикам, с кучей свободного времени.
2) DCS - графически совершенный, крайне тяжелый и ресурсоемкий, чуть-чуть уступающий Falcon BMS в хардкорности, зато более совершенный с точки зрения физики полета. Продукт для откровенных фанатиков, свободных как во времени, так и в средствах, хотя для тех, кто хочет былой простоты есть модуль Lock On 3. Говорить про него, думаю бессмысленно - все кто в теме поймут, добавлю только, что шел 2020ый DCS все еще не выглядит законченным, и как далекий предок "Су-27" при всех своих достоинствах все еще продукт "развлеки себя сам".
3) Strike Fighters 2 (Vietnam, Europe, Israel, North Atlantic) - симулятор для простых смертных. Где-то на уровне Jane's USAF. Возможно бы взлетел... Но производит впечатление скорее инди-проекта, ощущается какая-то непроработанность, недоделанность. Плюс с технической точки зрения это скорее игра из середины нулевых. А его распространение это отдельная песня... Столь неумелого продвижения игры я не могу припомнить.

Итого мы имеем - переработку старой игры, инди-проект (который так же уже можно смело назвать старой игрой) и великий и ужасный DCS в вечном "развитии"... 2 из 3 проектов ориентированны на исключительных фанатиков (да-да именно фанатиков, а не любителей авиации). И я уж молчу что все 3 это долгострои, берущие свое начало минимум в начале 2000ых. BMS от Falocon 4 (97), Strike Fighters 2 от первой игры серии (2002), DCS минимум от Lock On (2003).
Соединить удачные находки прошлого в одну игру близко не получилось.
Я даже не слышу, что хоть что-то новое находится в разработке... Почему разработчики игр фактически забили на эту тематику? При этом вроде и спрос есть. В чем проблема?

P.s. Слово "фанатики" я использую в положительном ключе.

 

@mater3cim, жанр такой, сильно нишевый. Видимо крупные компании не видят перспектив и не хотят вкладываться.

 

Сферический спрос в вакууме на всё есть. Вопрос в том, оправдают ли себя расходы на его удовлетворение. Видимо, менеджеры считают что нет (а менеджеры в целом не дураки).

 

Сейчас @Birm пояснит, что ЭК "про другое"

 

А что тут пояснять? AC не симулятор.

 

Именно.

Пусть он и "реалистичный" на фоне условного After Burner.

 

Я бы сказал, в целом сомнительное утверждение.

 

А. ну да, корпорации разоряются одна за другой, инди-студии восходят на пьедестал.

 

Я бы не сказал, что тут прямая и очевидная связь.

 

В начале 2000-х я очень пёрся по симам. Купил джойстик. Долго, упорно и неудачно летал в Ил-2. Посматривал на Lock On и подобное. А сейчас играю мышкой в War Thunder в аркадном режиме и у меня наконец получается осмысленно и результативно вести воздушный бой, бомбить и тд.

Ничего не обещаю, но вряд ли меня что-либо вернет к хардкорным авиасимам.

 

В случае чего в том же War Thunder можно поиграть в усложненных режимах игры, а не в аркаде
Для симулятора как раз уже джойстик понадобится, а то мышью нормально не получится управлять.

 

Но если подумать... Ведь существуют вполне успешные: симуляторы аграрной и строительной техники, симулятор железнодорожного транспорта, и крайне популярный симулятор дальнобойщика. А это явно продукты, куда более рискованные и нишевые.

 

Ну у меня изначально была версия что люди в онлайн ушли, но скорее догадка.
Нишевые, сильно нишевые игры. Порог вхождения - Эверест, а икспириенс прямо скажем не топовый. Ну летишь, стреляешь. Или плывешь, торпеды пускаешь... Слишком сложно для обывателя.
Я вот помню как продавал тоннами коробки с ИЛ-2 - более чем уверен, что 95% купивших не играли в нее толком. По ходу, самая продаваемая игра, в которую мало кто всерьез потом играл. Хотя покупали чаще в подарок.
Кто вообще в это играет? Какие-то фанаты хардкорный в смысле сложности полётов.
Большинству действительно Тундры хватит за глаза, если хочется полетать-пострелять, да еще против живых игроков.

 

Поправьте если ошибаюсь, но они не требуют таких больших вовлечений при создании. Коряво сказал... но я про то, что грамотно воссоздать внутри кабину реального истребителя + всякое... опять же, вспоминается новость, что кто-то из разрабов DCS в тюрьме из-за чертежей...

 

Российскому разработчику игр грозит 10 лет тюрьмы в США за покупку документации к самолёту F-16

 

@DJKrolik, про порог вхождения пожалуй вы правы. Видимо сама имитация полета (даже с условным реализмом) для обычных игроков слишком непривычна. Вспомнить хотя бы, какие сложности испытывают многие игроки с полетами в GTA. Тундра в свое время решила это очень нестандартным методом - фактически автоматизировав управление по трем осям, управление, которое они предложили для игроков с мышью, скорее взято из "космосимуляторов" типа Wings Commander. К тому же, как правило даже относительно легкие симуляторы требуют знаний мат. части, полученных заранее. Тот же Strike Fighters предполагает, что игрок знает, зачем нужны например те или иные ракеты.
Ориентированность на онлайн, особенно в наиболее реалистичных симуляторах, вызвана тем, что научить ИИ хорошо летать на максимально реалистичной моделе полета оказалось практически невозможно, в итоге разработчики пошли на компромисс - ИИ почти во всех играх летает по упрощенной моделе. И получается, что игрок выкрутивший реализм на максимум сталкивается с противником, для которого законы физики работают несколько иначе. Хороший пример - старый, добрый Ил-2 - игрока, включившего полный реализм, будут перекручивать боты на недоступных игроку перегрузках. А в симуляторах современных самолетов, как в каком-нибудь Lock On игрок будет сильно удивлен скорости ИИ в работе с авионикой - переключение режима радара и наведение у ИИ мгновенное. Кстати нечто похожее наблюдается в автосимуляторах, самый яркий пример - первый rfactor.
@Кишмиш, тут все зависит от степени условности на которую идут разработчики. Разрабы DCS и Falcon BMS действительно задали себе планки моделирования уровня Microsoft Flight Simulator, который например к военной технике по большому счету по этой причине близко не подходит. Но ведь это только самые хардкорные симуляторы.

 

@mater3cim, сами полёты были интересны в 90-х, ну типа прикольно же, как будто на самолетике летаешь.
Вообще все симуляторы были интересны.
Но я вспоминаю, какие были на них рецензии, особенно когда их писали штатные ролевики и стратеги: вымученные, лишь бы отстреляться побыстрее, ну хоть денежка капнет за кол-во символов.
Я почти 3 года работал в самых востребованных магазинах Челябинска и только 1 чел реально запомнился реальным интересом к авиасимуляторам, я даже ниче не мог ему подсказать, т.к. он такие термины употреблял...

 

Я пробовал средний уровень, в нем что-то непонятное творилось, поэтому не тянет. Джойстик да, можно снова завести.

 

Более-менее во все времена были востребованы автосимуляторы, но все равно НФС гораздо круче зашла народу, чем кропотливые хардкорные симы.
Все же ржут над симуляторами автопогрузчиков или типа того. Вот примерно такое отношение реально всегда и было к авиасимуляторам (серьезным). Я честно говоря даже не знаю, зачем рвали задницу журналы, рецензируя. Это игры, в которые никто не играл массово. Просто видимо была рубрика Симуляторы и ее надо было заполнять. Зачем? Незачем.

 

Если подумать, весь упомянутый транспорт гораздо проще авиации.