Интегрированная графика Intel 815 - тест производительности.

Решил погонять в тестах встроенную видеокарту i815 (i752), так как дискретные карты уже наскучили.

В качестве достойного соперника для i815 планирую использовать видеокарту Nvidia TNT2 Vanta, как близкое, на тот момент, по производительности решение.

Nvidia TNT2 Vanta на ранке позиционировалась как дешевая затычка для AGP порта как игровая видеокарта начального уровня, стоимостью в 50$ (на момент выхода i815). На такой видеокарте вполне можно было рубится в Quake3 или в Unreal Tournament, что я частенько и наблюдал в игровых салонах того времени. Посмотрим, кто кого, обойдет....

Для повышения шансов на победу, у встроенной графики i815, будет задействовано некое "секретное оружие". Правда оно, далеко не секретное, а известное... модуль AIMM.

Интерес к данной железке возник после прочтения статьи - Знакомьтесь – AIMM - Железные призраки прошлого
В этой статье, при измерении производительности встроенной графики i815 была допущена серьезная ошибка. Там все тесты проходили в режиме Software rendering. Direct3D режим не работал, т.е. интегрированная карта в игре UT работала как обычна 2D видеокарта и толку от модуля AIMM не было никакого.

Цитата из статьи:

Игру тестировали в режиме Direct3D 640x480@32 и Direct3D 800x600@32.

Движок игры так устроен, что если от него требовать того, чего не умеет железо, то он как правило вываливается в оконный режим Software rendering.
i815 не умеет рендерить 3D сцену в 32 битном цвете, нет там такой поддержки.


Производительность интегрированной графики напрямую зависит от скорости работы оперативной памяти, поэтому состязание будет проходить в двух категориях, с процессором Celeron 950 и Pentium 3 800. В первом случае память работает на частоте 100Mhz, во втором случае на частоте 133Mhz, модуль AIMM в обоих случаях будет работать на частоте 133Mhz.

Для контраста в забеге примет участие Geforce 2 PRO 200/400Mhz, 128-bit, 64MB. Ну и заодно можно будет сравнить производительность процессоров Celeron 950 и Pentium 3 800.

Конечно же, в состязании примет участие видеокарта i740.

В бюджетной конфигурации с процессором Celeron 950 будет участвовать видеокарта VantaLT 80/100Mhz AGP2X, так как частота видеопамяти как раз соответствует частоте ОЗУ - 100Mhz.
В производительной конфигурации с процессором Pentium 3 800, будет участвовать видеокарта Vanta 100/125Mhz AGP4X, так как частота видеопамяти, почти соответствует частоте ОЗУ - 133Mhz.


Участники тестирования:

VantaLT 80/100Mhz AGP2X, с подлым универсальным разъемом AGP, который мог испортить материнскую плату с AGP8x.
Видеокарта стандарта AGP 1.0, такие нельзя использовать на материнских платах с AGP 3.0.




Nvidia Vanta 100/125Mhz (64-bit, 8MB, AGP4X)



Модуль AIMM


Несколько фоток биоса материнской платы.









Первая серия тестов будет сделана с использованием режима Software Rendering. Оценим производительность без использования ускорителей 3D графики, когда вся тяжесть вычислений ложится на связку CPU+CHIPSET+RAM.

Unreal




Unreal Tournament





Half-Life




Quake2





В Quake2, старичок i740 сумел показать лучший результат.

Добавление модуля AIMM немного снижает (на мизерную величину) производительность в режиме Software Rendering.

Если же сравнивать с дискретными картами, то интеграшка от интел держится молодцом, практически не снижая производительность системы.

Да, Pentium3 800 определенно работает быстрее, чем более высокочастотный Celeron 950. Правда, совсем не на ту величину, которую ждешь от процессора который стоит в два раза дороже.

CPU Celeron 950 INTEL 128K -67$
CPU Pentium III 800EB /133MHz /256K -128$


Теперь протестируем модуль AIMM в играх с использованием аппаратного ускорения графики.

При проведении тестов пришлось пойти на ряд компромиссов.
В частности, у видеокарт intel нет возможности отключить вертикальную синхронизацию, поэтому у видеокарт Nvidia она останется включенной (кроме Geforce2PRO).

В OpenGL играх на движке Quake, у видеокарт серии Riva TNT2 по умолчанию отключена поддержка мультитекстурирования в 16 битном цвете. Так как этот нюанс существенно влияет на производительность бюджетных видеокарт Nvidia, то пришлось её включить обратно (в ранних драйверах она была включена по умолчанию)

При тестировании видеокарт Nvidia в игре Unreal Tournament, обнаружилось сильное падение производительности в режиме High Quality. Для исправления данной проблемы в игре нужно присвоить параметру UseAGPTextures значение True.

Для видеокарт Nvidia Vanta используется драйвер версии 5.32, в котором работает AGP текстурирование для OpenGL игр. Более ранние драйвера версий 2.xx и 3.xx такой поддержки не имеют. Сильно влияет на производительность игр на движке Quake3.

DethKarz




В игре DethKarz модуль AIMM дает 15-20% производительности в низком разрешении и целых 30% в высоком разрешении.
Хорошая прибавка в скорости.

Без модуля AIMM интел 815 уступает бюджетным решениям Nvidia, с модулем уже опережает.

DethKarz не использует мультитекстурирование, поэтому преимущество i815 над i740 минимально, а в некоторых случаях даже уступает.

Geforce 2 традиционно впереди планеты всей.


Следующей игрой будет Descent 3, в отличии от предыдущей поддерживает мультитекстурирование.





В этой игре модуль AIMM дает 8% производительности в категории 100Mhz и скромные 3% в категории 133Mhz.
Слабая прибавка в скорости.

Здесь i740 существенно уступает i815 (i752), так как первый не поддерживает мультитекстурирование.

В категории 100Mhz, VantaLT проиграла конкуренту в низком разрешении, но выиграла в высоком.

В категории 133Mhz, обычная Vanta в обоих случаях опередила i815.


Игра из 1998 - Shogo: Mobile Armor Division.




Здесь модуль AIMM даст 10% производительности в обоих категориях.

По производительности i740 не сильно уступает i815 (i752), что немного странно, так как игра поддерживает мультитекстурирование (после установки патча v2.2).

В обоих категориях карты от Nvidia, с большим отрывом, вышли абсолютными победителями!

Продолжение следует...

 

Вот уж не знал, что у i752 что-то было значимо доработано. Искренне считал, что это просто встроенный i740 с мелкими особенностями со стороны AGP шины.
PS. Благодарю за затрагивание интересной мне темы. Есть на руках и i740 и i815, но не доберусь всё никак.

 

Я когда-то пробовал использовать 815 графику на дачном компьютере для вывода видео с тв-тюнера и потерпел полное фиаско, в окне картинка еще кое-как показывала, но при раскрытии на полный экран видео начинало тормозить! Пришлось жифорсину поставить, какую нашел. 2MX или 4MX какая-то. С ней все пошло нормально.

 

Millennium Soldier: Expendable.

Игра поддерживает мультитекстурирование.





В этой игре i815 (i752) показал крайне низкие показатели производительности, даже ниже чем у i740.

Vanta более чем в два раза опережает i815 (i752) в обоих категориях.

 

С дровами может чего?

 

Вспоминаю как страшный сон. Неиграбельность чего-либо сложнее Incoming в разрешениях выше 640×480, ужасного качества dithering, ну и много мелких косяков, с 3D не связанных.
А, ещё неотключаемый vsync (но это было вылечено правкой драйвера).

 

Поделитесь секретом отключения vsync?

--- добавлено 14 мар 2021, предыдущее сообщение размещено: 14 мар 2021 ---

Не знаю, стоят последние.

 

Там синхронизация по чтению бита 3 из порта 0000003DAh (да-да. прямо как в DOS). Соответственно, просто убирал HIEW'ом эту задержку.

 

Если есть такая возможность, то попробуйте оценить работу с Celeron 1000/256/100 Tualatin.
Года полтора назад я ради интереса прогнал тест 3D Mark 99 с Pentium III 1000/256/133 Coppermine и c Celeron 1000/256/100 Tualatin на материнке MS6315 и GF4 МХ440 64Мб версии Agp8x. Баллы сейчас не вспомню, но был сильно удивлен, что с Celeron копьютер набрал немного больше. Не сильно, но все же больше, не смотря на то, что оперативка работала на 100МГц против 133 на Pentium III. В итоге пришлось покупать Pentium III 1133/256/133 Tualatin, чтобы уж точно быть в плюсе.

 

У Туалерона жирный кеш, доставшийся от серверного наследия "папы". При прочих равных Туалерон будет на равне с не туалатиновым P3, при выставлении на 133 шину будет рвать почти всё на SDR памяти, всякие Вилламеты полностью, Нортвуды до ~2.4.

@TakedaSun, а какая конфигурация памяти? Вижу что биос говорит про память в банках 0 1 2 4, но без организации памяти и знания материнки это мало что говорит.
Если есть желание и поддержка Node Interleaving в БИОСе, можно попробовать сравнить, есть ли ощутимая (в прямом смысле) разница при "сбалансированной" конфигурации памяти.

 

Насколько я помню, изначально было три планки по 128MB, потом оставил две по 128MB.

Такой опции в Биосе нет.

Такого процессора у меня нет.

 

Я пробовал поставить Celeron 1000 на 133 шину изолированием нужного контакта. Пост проходил, но зависал при загрузке Windows. Похоже у меня оказался неразгоняемый экземпляр. А так, это был бы идеальный вариант. Эти камни вообще ничего не стоят - 50-100 деревянных. Одно время вообще видел Celeron 1300 за 150. Если бы не шина, то взял бы его. Все-таки в тесте памяти даже топовый Celeron отстает от того же Pentium III 800, при этом обгоняя во всем остальном. Поэтому пришлось потратиться на честный Pentium III Tualatin. Но производительность в играх больше упирается в видеокарту. Когда я заменил MX440 на Ti4200, то был просто поражен рекордным взлетом. Правда Ti4200 почему-то дает наводки на встроенную звуковуху в виде писка.

 

Надо было на ревизию смотреть.

FAQ по разгону Tualatin

Статистика разгона процессоров | Overclockers.ru - крупнейший информационный сайт России

SL5** гонялись отвратительно, SL6 вполне неплохо, включая отдельные чудеса как мой 1300, встававший на 133 на штатном Vcore, и даже иногда 1400.

В FAQ выше всё расписано, не имеет смысла повторяться, кроме разве что нюанса, что мат. плата зачастую даёт 50% успешного разгона. TUSL2-C была отличной платой для этого, но ограничена MAX 512Mb памяти.

Естественно. Но - многим играм частота проца важнее жирности кеша, поэтому для выжимания максимума под игры - погнанный Tualeron обычно (при 300-400МГц преимуществе) будет быстрее аналогичной конфигурации с PIII.

Это синтетика, к реальной производительности редко имеющее отношение. Тот же Tualeron1300=>1733 будет иметь преимущество в 733 МГц над PIII-1000, и скорость памяти тут никак картинку не сделает. Не говоря уж о том, что PIII на 166 надо будет заводить, чтобы достичь близкой частоты, а это уже из разряда фантастики.

 

Я понимаю тогда разгоном маяться, и то...
Но сейчас то смысл в этом какой?

 

Практического смысла не много.
Но всё равно бывает интересно.

 

Откопал тот самый процессор. На фото он слева. Рядом с ним второй, который на разгоне не проверял, но уверен, что результат будет тот же. Оба SL5ZF.

 

A) на материнку жалуются по дохлым кондёрам
Б) почему ногой? Материнка не умеет "софтово" гнаться?
В) ну ревизия одна, хоть и разные фабы.
Если перепаивать кондёры не хочется, но жутко интересно - можно попробовать найти владельца заведомо рабочей конфы (тот же туслик) где 133 нормально заводится - и проверить.
Ну или смеха ради купить материнку другую.
Или - попробовать завести без GF, на S3 какой-либо. Не то чтобы GF много жрал, но может всякое быть.

 

Пару вздутых кондёров в свое время действительно менял. Остальное много лет визуально целое.

Умеет, но с Celeron шина 133 в свойствах отсутствует

С честным туликом Pentium III проблем нет. С ним сейчас и работает. В таком режиме доступны совершенно другие частоты

Тут очевидно, что все дело в неразгоняемых камнях. Предполагаю, что нужно просто поискать SL6. Опять же только, если случайно попадется по вменяемой цене ради спортивного интереса)

 

Не могу сказать за всех, но в конце 90-х, начале 2000-х, занимался "поддержкой" компьютерного зала. Были материнки "Procomp" I810, дрова на внутреннюю видяху v.1.1. Так материнки заслужили тогда мое уважение не хуже Асуса, (жаль недолго фирма просуществовала), и по производительности ненамного, но обгоняли 740! (Дальнейшие версии "дров" до 2.4 - только Д3д, и не очень хорошо). Эти и D3D и OpenGL, очень хорошо. (Homeworld, Quake 1-2-3, Half, Sin...) Мне так думается что и 815 в этом случае недалеко ушел.