Качество звука и музыки

Решил тут задаться вопросом - а слышим ли мы отличия в качестве звука? У большинства стоит встроенная звуковая карта, с параметрами 44 кгц и 16 бит.
Кто-то пробовал отдельные звуковые карты, выдающие более качественный звук? Например моя звуковая поддерживает до 192 кгц и 24 бит. Хотелось бы разобраться, что это всё значит.
В Windows XP в настройках звука вообще нельзя поменять в настройках системы качество звука, только в приложении самой звуковой карты, но там не показано сколько бит, а кгц можно поднять до 96. В Windows 7 в настройках звуковой карты можно свободно поменять до 192 кгц / 24 бит.

Я слушал некоторую музыку, например FLAC рипы дисков и грампластинок, там как раз таки попадается качество 96/192 кгц, и 24 бит вместо 16. Но долго такую музыку почему-то не могу слушать, уши начинают болеть, хотя качество отличаю. А на встроенных звуковых картах в Windows 7 можно поставить выше чем 44 кгц/16 бит?

Ещё слушал некоторые аудио-диски, там мне попадались помимо обычных стандартных, улучшенные диски, со стандартами HDCD и SACD.
Вставлю с википедии:

Сначала касательно HDCD (нашёл только на английском):
High Definition Compatible Digital

High Definition Compatible Digital, or HDCD is a Microsoft proprietary audio encode-decode process that claims to provide increased dynamic range over that of standard Redbook audio CDs, while retaining backward compatibility with existing Compact disc players.

Originally developed by Pacific Microsonics, the first HDCD-enabled CD was released in 1995.[1] In 2000, the technology was purchased by Microsoft, and the following year, there were over 5,000 HDCD titles available.[2] Microsoft's HDCD official website was discontinued in 2005; by 2008, the number of available titles had declined to around 4,000.[1]

A number of CD and DVD players include HDCD decoding, and versions 9 and above of the Microsoft's Windows Media Player software on personal computers are capable of decoding HDCD.


HDCD encodes the equivalent of 20 bits worth of data in a 16-bit digital audio signal by using custom dithering, audio filters, and some reversible amplitude and gain encoding; Peak Extend, which is a reversible soft limiter and Low Level Range Extend, which is a reversible gain on low-level signals. There is thus a benefit at the expense of a very minor increase in noise.[3]

The claim that the encoding process is compatible with ordinary CD players (without audible distortion), is disputed: “Not being able to decode the peak soft limiting, a normal CD player will output distorted peaks”.[4]

Потом о SACD (на русском):
Super Audio CD

Super Audio CD (SACD) — неперезаписываемый оптический аудиодиск, позволяющий хранить аудиоданные со значительно более высоким качеством, по сравнению с обычным CDDA-диском. Разработан компаниями Sony и Philips в 1999 году.

Запись на SACD-диске может содержать от 1 до 6 звуковых каналов.

Для воспроизведения SACD требуется специальный проигрыватель, совместимый с этим форматом. Однако на SACD-диске может содержаться дополнительный CD-слой (только стерео) для совместимости с обычными проигрывателями, такие диски называются гибридными (англ. Hybrid SACD) и их можно слушать на любых обычных проигрывателях компакт-дисков. Примерно половина выпущенных SACD-дисков являются гибридными.

Продолжительность звучания Super Audio CD может достигать 109 минут при условии, что он содержит две SACD-зоны с разными параметрами записи (например, 2.0 и 5.1). При использовании только одной SACD-зоны продолжительность звучания превышает 2 часа.

Ёмкость диска SACD увеличилась в 6 раз за счёт уменьшения длины волны излучения лазера и увеличения апертуры объектива. Благодаря этому диаметр считывающего пятна света уменьшился до 1 мкм. Это, в свою очередь, позволило уменьшить размеры питов, интервалов между ними и шаг дорожки.

Для дисков SACD в качестве материала отражающих слоёв используется золото (в отличие от CD-DA, где используется алюминий; хотя встречаются и «золотые» CD, чаще всего для подарочных и коллекционных изданий — из-за своего «богатого» внешнего вида).

CD-Audio использует для дискретизации аналогового звука частоту 44,1 кГц. В SACD частота в 64 раза бо́льшая — 2,8224 МГц. CD использует 16 бит для каждого семпла, так что поток информации здесь составит 16×44100 Гц на канал или 705 600 бит/с на канал. DSD использует 1 бит на отсчет, так что поток информации составит 2 822 400 бит/с на канал. Это в 4 раза больше, чем у CD,но меньше чем у DVD-A 24 бит х 192000 Гц = 4 608 000 бит/с

Формат DVD-Audio (разрядность — 24 бит, частота дискретизации — 192 кГц), передает сигнал с точностью 24 бит, что обеспечивает кодирование амплитуды сигнала с высокой точностью вплоть до частоты Найквиста, равной 96 кГц, при этом этот формат записи использует то же PCM-кодирование, что и CD-Audio.

По впечатлениям - HDCD почти ничем не отличается от обычного диска, а SACD - заметно лучше, хотя бы потому что 24 бит вместо 16.

Большинству людей без разницы, какой звук, а вам?

 

@kurtkurt222, если сказать обобщенно, отличаю качество звучания в музыкальных произведениях. Для меня это имеет особенное значение. Во-первых, нравится музыка, следовательно, хочется иметь записи в оригинальных воплощениях. Во-вторых, нравится помогать, следовательно, предпочитаю предлагать другим людям максимально качественный продукт. В-третьих, нравится звучание Ogg, следовательно, FLAC и Vorbis обладают приоритетным направлением для большей части.

 

Обычно 48 КГц, а 44 не умеет вообще.

24 бита — та ещё разводка. Эти дополнительные биты запросто съедаются шумами ЦАПа и усилителя.

 

Я например не особо придирчив к качеству звучания. Но разницу между встроенным кодеком и дискретной аудиокартой заметно ощущаю, по крайней мере на старых ас97. Да и как-то повелось, с начала 2000-ых на платах тех годов очень редко встречался встроенный звук, постоянно использовал карточки от "creative"

 

Схожая тема для тебя

http://www.old-games.ru/forum/threads/razlichaesh-li-ty-raznicu-mezhdu-wav-mp3-320-mp-128.68627/

Если брать по железу, то все слышу.

 

К сожалению, я плохо слышу вообще, не только качество и не только музыку, особенно левым ухом, из-за чего плохо определяю расположение источника звука. =( Что же касается аппаратуры, то в связке из Creative Sound Blaster Z -> Yamaha RXV392RDS -> Canton Nestor 303 дальше 224kbps разницы в качестве звука уже не слышу. Вообще в таких тонких материях я больше на цифры и графики полагаюсь, чем на слух.

 

Имея звуковую карту X-Fi Gamer, чёрта с два я вернусь на встроенную. Даже с паршивой креативовской обвязкой и далеко не лучшими ЦАП обскакивает любую встройку на тысячу миль вперёд. Проверял, сравнивая с чипом Realtek, встроенным в материнку - на реалтеке звук шершавый и плоский выходит, невыразительный.

Ну и памятуя о ни разу не музыкальной архитектуре звуковой подсистемы начиная с Vista, играю музыку только через ASIO. Стараюсь скачивать музыку, которая нравится, в lossless. Но если нету - то и mp3 слушаю, главное-то сама музыка а не мифический "аудиофильский звук" с "прогретыми проводами".
Поискал информацию, в итоге пришел к выводу, что преимущества HDCD призрачны, и в основном только портят звук, а SACD от DVD-Audio отличается по качеству никак, только наличием защиты от копирования...
Но и то, и другое, и третье востократ менее распространено чем CDA, для большинства записей вообще релизов кроме CDA нет (даже больше скажу, часть записей щас вообще только в mp3 выпускается, так-то)
Далее, железо. Вся ПК-индустрия понимает только один-единственный формат звукового потока - PCM. То есть, логично, если вы слушаете музыку на ПК, то хранить лучше именно в том формате, в котором она воспроизводится.
Про SACD/DSD/DSF/DXD форматы, в которых звук хранится так, как он обрабатывается звуковыми железками типа DSP/DAC - в виде однобитовой широтно-импульсной модуляции. Загвоздка в том, что воспроизводить эти файлы напрямую в таком виде никак - нужно преобразовать в PCM. А нативно умеют такой звук играть ноуты Sony VAIO, в них встроен такой чип и соответствующий софт, или внешние ресиверы/ЦАПы стоимостью дофига денег, либо, например, PS3 до 2010 года выпуска. Однако сомневаюсь, что звуковая система PS3 дотянет даже до древней Creative X-Fi.
А чтобы создавать такие диски, нужно железо с софтом ценником за 5 килобаксов...

Так что альтернатива CDA на текущий момент отсутствует, что и требовалось доказать

Можете ещё прочитать "Блеск и нищета теоремы Котельникова"

Использованная литература

http://www.audiomisc.co.uk/HFN/HDCD/Enigma.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
https://ru.wikipedia.org/wiki/DSD
https://ru.wikipedia.org/wiki/DXD
http://www.3dnews.ru/170074
http://www.popmech.ru/technologies/8678-cd-dvd-ili-sacd-sacd-i-pcm/#full
http://www.theabsolutesound.com/articles/the-abcs-of-dsd-downloads/

Дичь напоследок

 

Очень люблю синтетическую, электронную музыку. Особенно ласкают слух различные пульсирующие звуки в быстром ритме (ближе всего гоа, фулл он и т.д.), нравятся высокие частоты "цыкалки" ну и басы, естественно. Так вот к чему это я, как человек написал выше, лучше иметь самый паршивенький креатив чем встройку, что бы заметить различие во всех этих звуках. Недавно человеку собирал комп, у него встройка ALC898. Думал, кодек уже более менее продвинутый, ради интереса прослушал один и тот же трек сначала на его системе, затем через sb audigy, различие колоссальное .

 

Я уж думал что ртк хотя бы до Аудиджи1 дотянули, ан нет, все эти изоляции слоёв звуковой карты от основной части материнки толку не дают (ну конечно, никакой экранировки и развязки и по питанию)
По поводу Креатива, звук в X-Fi достаточно жесткий, т.е. это всё же игровая/развлекательная карта а не музыкальная... Вот в Creative Sound Core-картах музыка лучше, зато вся игровая функциональность похерена. Хочу найти редкую звуковуху на базе X-Fi которую по лицензии делала какая-то фирма... забыл как называется) Там вся обвязка качественная

 

Качество ЦАП не всегда имеет отношение к количеству битов. 44/16 более чем достаточны для качественного воспроизведения звука (потому их и выбрали когда-то). Но даже эти 16 битов выдавать идеально может не каждый ЦАП. Большее количество битов/килогерц у дешевых ЦАП-ов - это примерно как гонка мегапикселей у мобилок и стобаксовых мыльниц.
Дельта-сигма ЦАП(подавляющее большинство недорогих ЦАП относятся к этому классу) и так внутри работает с оверсемплингом, то есть на частоте 44100/48000, помноженной на достаточно большое число. Если вы помножите частоту сигнала на входе еще на два или четыре, мало что изменится. Все равно ультразвук нормальная звуковая карта должна на выходе убирать, причем убирать очень четко. НЧ фильтр децимации - один из ключевых компонентов ЦАП, от которого зависит качество звука.
18-20 битов можно в принципе услышать, если сидите в тихой комнате, с качественным усилителем включенным на громкость, при которой звуки максимальной амплитуды почти оглушают. В более типичных условиях хватит и 16.

 

Даже если не услышишь, благодаря тому что динамический диапазон больше, а шумовая составляющая такая же - получаем прилично улучшенное соотношение сигнал/шум, благодаря размазыванию шумов по более большому диапазону и уходу части шума в неслышимую область, звук на слух становится заметно чище.

 

Имелось в виду "даже если не услышишь новых деталей в композиции." Забыл уточнить

 

Вот добавлю разве что, что 96 и выше кГц будет полезно, если сама игра свои звуки ресемплирует некачественно (это весьма вероятное допущение). Большая часть огрехов ресемплирования в таком случае попадает на съедение дециматору в ЦАП, вместо того, чтобы сразу превратиться в шумы алиазинга. Но лучше, конечно, если игра сама оверсемплит и децимирует, вместо того, чтобы гнать лишние данные в ЦАП.

 

У меня стерео, так что я себе спокойно ставлю 192 кгц/24 бита/стерео, карта позволяет
Как-то заметил, что звук из Фулл Троттла на 22кгц звучит норм, на 44/48 кгц паршиво, с дребезгом, а на 96кгц опять норм
Плюс, блин, вышеупомянутый симбиоз игры и звуковой карты раньше работал в виде DirectSound 3D, игра могла напрямую слать сэмплы в карту, а та их сама обрабатывала, передискретизировала, сводила, и накладывала эффекты пространственного звучания. Где теперь это всё... Ау, Майкрософт!

 

@AlexDC, Если звуковая карта таки честно вопроизводит ультразвук, а не режет его в той же точке, что и для 44/48, то качество звука может ухудшиться за счет того, что при прохождении ультразвука через аналоговый тракт он превратится в вполне слышимые искажения. https://geektimes.ru/company/audiomania/blog/246164/
Вся суть высоких частот - в частотном "хвосте" для сбора мусора, который обязательно нужно пустить "под нож".

 

Статья очень спорна. С одним только сложно спорить, что на текущий момент выше 48 мало кому надо.
Причина простоя, о чем я тут и хотел написать - что помимо того, что бы иметь хорошую карту, нужны нормальные колонки и усилитель ламповый с золотыми проводами! Еще не самое маловажное, слышать. Не всем дано и не всем оно надо.

 

@tuliss, Слышим ультразвук?

 

не совсем , но близок к этому. В метро устраивали конкурс, угадай какая рамка работает работнику метрополитена.
Да, страдаю.

 

могу отличить звук одной бюджетной акустики от другой, но вот такой суперспособности чтоб отличить звук Asus Xonar D1 от современной встроенной - у меня нет.

в общем, автор показал, что если любишь слушать пластинки с щелчками - продолжай их слушать в граммофоне, а не выделывайся переводя это в цифру