Последний просмотренный вами фильм, часть 2

Да не. Про мафию - это Крестный отец и Сопрано.

 

Запросто. Я смотрел пиратские двусторонние диски, шесть сезонов относительно нормально, в седьмом были некоторые косяки, а потом, честно говоря, пошла некоторая мешанина, с мутной нарезкой, перепутыванием серий и сезонов и отсутствием кое-чего.

Мартин Болсам (Martin Balsam) сыграл во втором сезоне американского дружка Терразини, а в пятом какого-то дона, если правильно помню, отца Тано.

Вот это мне, наоборот, кажется проще и правдивее. В первом сезоне все персонажи яркие и характерные, к тому же исполнены великолепными актёрами, дальше таких персонажей нет, ну два-три от силы, главный герой и главный злодей, которые просто обязаны быть харизматичными. А в первом просто, это и подкупает. Про мафию в правительстве знают все, это круто и всё такое, но как жить простым жителям провинциального городка, где гнёт пальцы местечковый злодей Чиррина, где всё повязано и работая в любом месте всегда работаешь на мафию и живёшь по законам и правилам мафии. И весь фильм снят реально, как происходило бы в жизни, а не как обычно показывают в кино. Много классных сцен, и убийство в кафе молодого помощника Каттани, и покушение Чиррины, и если бы Каттани не применил спасбросок, отправился бы за предыдущим комиссаром, расследование убийства которого он начал сразу же по приезду. Ведь действовал комиссар тоже не как киногерой, а как обычный человек, которому угрожает опасность. Богатые любовные коллизии - жена, Титти, графиня, тоже в дальнейшем были минимизированы и несколько формализованы, ну да опять же, дело вкуса. Безусловно соглашусь в одном - "Спрут" достоин просмотра, а количество каждый волен выбирать в соответствии со своими пристрастиями.

 

Я уже потом догадался, что речь про Болсама. В пятом сезоне он действительно играет дона Калоджеро, скрывающегося в Штатах, но при этом никоим образом не является отцом Тано. Даже удивительно, зачем они дали две разных роли такому известному актеру, когда по логике можно было с легкостью вернуть на сцену его персонажа Френка Карризи из второго сезона (я сначала даже так и предположил, что это он), тем более, тот тоже был гражданином США и по сюжету остался в живых.

Вы настолько убедительно расписали достоинства первой части, что я даже оспаривать не стану, ибо она мне тоже нравится, и как затравка перед повествованием длинной истории просто идеальна. Хорошее произведение всегда должно иметь качественный пролог, и в этом отношении первый Спрут прекрасно выполнил свою задачу. Здесь еще не показаны громадные масштабы коррупции страны, но уже есть намеки на тянущиеся нити в сторону Рима, на авансцену еще не выходят основные черные ферзи, но их присутствие уже витает в воздухе, а смерть первой пешки только оживляет это болото, о чем и говорится в конце последней серии. Здесь Каттани еще не потерял всех дорогих ему людей, но уже понимаешь, что на нем лежит печать одиночества, а кладбище это в дальнейшем будет расти и расти.

Единственное, с чем не соглашусь – это с тезисом о том, что в последующих сезонах мало запоминающихся персонажей. А как же благородный полковник Феретти, строгий аббат Ловани, старый банкир Никола Антинари, великолепная Джулия, скользкий Дино Алесси, мрачный Кукольник, молчаливый киллер Сантуццо (вспоминаем красный УАЗик), сломленный Сальваторе Фроло, гордый журналист Фаэтти, прекрасная Эстер Рази, бесстрашная Сильвия Конти, трудолюбивый брат Бернардо, потерянная сестра Тано, обреченный барон Линори, отвратительный мясник Атилио Бренно, верный Джузеппе Карта, подлый и хитрый Литвак? И те, кого я уже упоминал, как гениев темной стороны (практически ситхов) – неподражаемые Тано и Эспиноза. Я так могу продолжать очень долго. Неужели я назвал мало имен?

Покушение с мотоциклистами и со спасброском – это действительно очень качественно снятая (я бы даже сказал, стильная) сцена, которая одной из немногих мне врезалась в память из далекого детства еще при первом показе в 86-м. Я потом обыгрывал ее дома, бегая по квартире с игрушечным пистолетом.

 

Что-то про мужиков в шляпах и самого себя трахнувшего дядьку спорно получилось, хотя второй по мне неплох. И вообще, емнип, всё по Дику в прокате рухало пробив дно. А по Кингу коммерческих успехов больше,имхо на порядок. Вдобавок Кинг жив и продаёт свои права на экранизацию за пузырь, но прям сейчас снимайте.

--- добавлено 29 окт 2021, предыдущее сообщение размещено: 29 окт 2021 ---

Глянули с сыном "Дюну" крайнюю. Как по мне - отвратительный кастинг. "Гениальной картинки" и "завораживающей пустыни" не увидел. В "Белом солнце пустыни" пустыня реальнее и солнышко шпарит. Тут ветерок постоянно и на жару даже близко не походит. Всё остальное пресно, но и по тексту близко. Ролики игр от Вествуд выглядят смелее и интереснее, имхо. И Вильнев явно их смотрел.

 

Да, Дюна (2021) разочаровала. Всё время казалось, что вот-вот эта медитация закончится и начнется действие, но нет : ждите вторую часть. От пустыни веет холодом. Поединки примитивные, тупо блок - убийство. Актеры выбирались не по таланту, а по цвету кожи: азиаты, арабы, метисы, негры, европейцы и т.д. Вообще фильм смотрибельный, но ярких эмоций ни разу не вызвал. 3+ из 5.

 

Коммерческий успех - это далеко не показатель хорошего фильма. По Кингу я только "Мглу" могу вспомнить как неплохое кино. А что по Филипу Дику? Да почти всё отличное (кроме "Особого мнения", оно так себе, из-за Круза). И почти всё провалилось в прокате. И это не мешает с удовольствием пересматривать эти фильмы: "Час расплаты", "Вспомнить всё" (старый в особенности), "Бегущий по лезвию", "Меняющие реальность"...

 

Не фанат Кинга, но вы забыли про два других фильма Дарабонта, которые явно выше термина "неплохое кино". Помимо этого можно вспомнить "Останься со мной" - прекраснейший фильм о прощании с детством. "Сияние" многими видится переоцененным, и почему-то с некоторых пор приводить его в пример считается моветоном, но не отметить его влияние нельзя. "Буря столетия" и "Лангольеры" до сих пор пересматриваются мной с ностальгическим удовольствием. Ну и в меньшей степени необходимо включить в список: "Мертвую зону", "Кристину", "Сердца в Атлантиде", "Кладбище домашних животных" и "1408", которые я, правда, смотрел черт знает когда и уже мало что помню.

P.S. Забыл про "Тайное окно" и "Кэрри", с которой некоторые любители посоветовали бы начать список.

 

Да, про Сияние забыл. Тогда два.

Не всё из этого видел, а что смотрел - не зацепило.

"Зелёная миля" и "Побег из Шоушенка" - вот они по-настоящему слишком переоценённые. Слишком внезапная мистика в "Миле", которая вообще выглядит дико неуместной (а в книге было лучше связано; хоть мне и не очень-то нравится стиль Кинга, но писать связно он умеет) и, если подумать, ближе к концу сюжет всё больше нелогичен. Шоушенк мне при первом просмотре когда-то показался очень интересным, но второй раз смотрел через десять лет - и не испытал удовольствия, выглядит он как обычный фильм про побег, коих полно.
Возможно, всё это моя личная вкусовщина. Тем более, Филип Дик мне по стилю всегда нравился, его стиль для меня гладкий, а у Кинга - шероховатый, в котором легко получить занозы. В общем, у одного мне легко увлечься сюжетом, каким бы странным он ни был; а у другого стиль написания всё время возвращает из книжных приключений в реальность.

--- добавлено 29 окт 2021, предыдущее сообщение размещено: 29 окт 2021 ---

P. S. Вспомнил, что мне очень пришёлся по душе другой его фильм, не по Кингу: "Соучастник". Кино очень даже непривычное. По аннотации кажется просто триллером, но при просмотре оказывается смешением жанров и смотрится очень интересно.

 

В данной ситуации я вынужден выступить на стороне попсы, ибо в моем случае оба фильма прошли проверку временем, а "Шоушенк" я пересматриваю при каждом удобном случае. Т.е. тут и рад бы соригинальничать, но не могу .

Если не брать опять-таки самое популярное, то по Дику люблю "Крикунов", которых недавно пересмотрел впервые с 90-х и остался весьма доволен.

Дарабонт его сценарист, а сам фильм Майкла Манна. В целом не сказал бы, что шедевр, но пару раз посмотреть можно. Единственное, что Круз там терминатора устраивает в сцене на дискотеке, и это несколько портит впечатление.

 

Вот их не видел, хотя почти всё кино по Дику смотрел.
Жаль, Гаррисона с Саймаком не экранизируют вообще... (сойлент не считается)

 

Жюль и Джим (1962). Вновь пятничная встреча клуба "Восхождение", вновь фильм Трюффо... На этот раз всё довольно сложно. В своё время одни этот фильм любили за обилие символов и отсылок, а другие ругали за похабное содержание. И да, тут действительно всё неоднозначно. За основу взят одноименный роман Роше (увы, перевода на русский язык нет). История получилась банальной и пошлой, но это при поверхностном взгляде. Два друга, австрияк Жюль и француз Джим, ищут девушку для Жюля. И встречают Катрин, в которую незамедлительно влюбляются оба. Вполне логично, что из трио они постепенно превращаются в любовный треугольник, однако Жюль (формально - уже муж Катрин) не конфликтует с Джимом и даже почти что держит ему свечку, а Джим колеблется между Катрин, которая пытается подмять его, и своей девушкой. В итоге - катастрофа...

Всё это отторгает, однако у фильма двойное дно. Например, если рассматривать Катрин как Европу, которая отдаётся то Франции, то условной Германии (поэтому немного непонятно, почему Жюль здесь австрияк, а не немец), уже не так обращаешь внимание на похабень в сюжете. Или можно учесть, что и Жюль и Джим - патриоты своих стран. При этом во время Первой Мировой (действия фильма происходят с 1912 по 1932 годы) они боятся убить друг друга, а ближе к концу уходят с кинопоказа футбольного матча Франция-Австрия до его начала... В общем, с одной стороны, ты всё думаешь: "Когда же эта гнусь с развратом и путаными отношениями кончится?", с другой - когда начинает выстраиваться не совсем обычный любовный треугольник, в котором ещё и четвёртый угол норовит нарезаться, внезапно начинаешь его изучать, искать скрытый смысл.

 

Не, там актеры всё вытаскивают, Шоушенк вообще один из лучших фильмов
Мгла скучное кино, сейчас смотреть невозможно, тупой ужастик с тупыми главными героями, актеры никакие.
Сияние - на любителя, тогда можно было глянуть, сейчас - что-то не возникает желания. Николсон блестяще выстрелил как мем.

По Дику много хороших фильмов. Крикуны например. Суть даже не в хорошем кино, а в том, что его идеи, рассказы и т.д. лучше ложаться на киношный язык, атмосфера есть и все такое. А у Кинга трешовое какое-то кинцо, особенно современные сериальчики. Плюс его детскость во многих произведениях сразу на экране видна, неинтересно.

Миля и Шоушенк хороши тем, что сюжет там не фантастический (почти). Может поэтому и кино получилось хорошее.

 

По Кингу есть замечательная "Кэрри" (наряду "Проколом" один из безусловных триумфов Де Пальмы, и это при том, что 70-80-е - творческий зенит режиссера, у него тогда было много годноты) и неплохой "Способный ученик" (персонаж покойного Брэд Ренфро как-то проседает, а вот Маккеллен блестящий). Ну и "Побег из Шоушенка" с "Кладбищем домашних животных" тоже норм.

"Сияние", как по мне, интересно только кубриковским визуальным стилем. Джек Торранс в исполнении Николсона чуть ли не с первого кадра выглядит маньяком, и в этом своем безумии чертовски плоским и монотонным, с точки зрения психологизма вообще по нулям.

--- добавлено 30 окт 2021, предыдущее сообщение размещено: 30 окт 2021 ---

Вначале было слово.... (с). Так вот, мне иногда кажется, что вначале появился мем, и фильм снят на его основе. Вот про "Лицо со шрамом" (снова вспоминая Де Пальму) такого не скажешь, при всей меметичности.

 

Крайний Хэллоуин (который убивает) и ЗЛО-94. По два слова о каждом.
Хэллоуин - добротный слэшер, немного испорченный той самой povestochka вкупе с сюжетной бронёй Майерса (отрубите ему башку уже, ну хоть попытайтесь). Тупость героев есть, но ровно столько, чтобы жанр работал. Музыка и общий драйв отличные. Рекомендую.
ЗЛО - ваще хз. Основная линия ужасный бред, новеллы же разные. Про канализацию отличная и очень странная в хорошем смысле, про трупак крутая визуально, но бессмысленная, про учёного - то же самое что и с труппком х2 особенно по экшену и визуалу, про реднеков угарная, политизированнная, что кому как, и с прикольными переосмыслением классического фольклорного и киношного монстра. На разок убить время сгодится.

 

Колдун (1977). Более поздняя версия Платы за страх, в которой сюжет произведения подвергся тотальной конверсии. Здесь сюжет развивается на 30 лет позже, уже в конце 70-х (по роману на дворе был 1947 год). В неведомой южноамериканской стране с тоталитарным режимом оказываются мексиканский убийца, арабский террорист, французский мошенник и американский грабитель. Все они здесь скрываются от федералов и конкурирующих банд. В стране нет работы, а полиция трясёт взятки. Но появляется возможность срубить 8000 песо, доставив в грузовике взрывчатку на место пожара...

Набор испытаний в пути изменился не так уж сильно. Некоторые детали, не вошедшие в фильм 1953 года, дорисовали - это испортило всю идею. Во-первых, частично пропал эффект неожиданности, а во-вторых, зритель лишился возможности достраивать картинку при помощи собственного воображения. Всё стало более предсказуемо. К тому же плохой конец здесь сделали не так удачно: да, в нём есть интрига, но он как будто скомкан... В общем, оригинал гораздо лучше.

 

@Грендель, ЗЛО такое всю серию. Недавно смотрел первые три фильма, некоторые новеллы - да, любительские, кривые, но всё равно очень хороши. Могу посоветовать поглядеть, хоть и с прокруткой. В Кинопоиске сразу доступны (если вдруг подписка есть).

 

А я не заметил, по-моему всё хорошо получилось. Тем более, что сцены, когда жгут, взрывают и расстреливают детей больше никогда не снимут и не покажут. Мне даже второй фильм понравился. Может я такой непритязательный.

 

Ну почему.