Права человека и ваши взгляды на них

Предлагаю тут подискутировать на эту тему. В отрыве от политики, стереотипов властной структуры, принятых форм и устоявшихся обычаев... от души, так сказать.
На создание этой темы повлиял опрос про ВИЧ, где промелькнуло понятие стигмы (stigma - рабское клеймо. Церковн. раны на ладонях Христа, символ страдания. Общ. Знак привлекающий общественное внимание, чаще в порицательном ключе). Мы с Ерофеей несколько разошлись во мнениях и я хотел бы это понятие обсудить. Но в отрыве от конкретных примеров (по возможности). А заодно тему, в силу общего названия можно будет использовать для дискуссий любого толка связанных с правами человека.
Собственно, что бы задать канву разговора - что такое, по вашему мнению, Стигма и насколько она опасна \ необходима для общества и индивида.

 

Определение слова, желательно иz нескольких источников, в студию...)

 

Ну, есть такая поговорка (если уж речь зашла про Христа) "Христос терпел, и нам велел".
Сколько себя история помнит, то, постоянно кого-то притесняли, приносили в жертву, брали в рабство и т. д.
К примеру, крепостное право в Р. И. (тогда довольно-таки цивилизованная страна, империя мировых масштабов) было отменено только в 1861 г.
А в Штатах расовая сегрегация прекратилась только в 60-х годах прошлого века.
И по сегодняшний день человек (личность) не получила свободы, просто намеренно сузили кругозор личности, и теперь границы клетки находятся за горизонтом восприятия. К примеру, обычная работа: вас заставляют вкалывать на эфемерное понятие "государство", в нынешнем виде никак не исполняющее своих обязанностей, есть "пряник" - зарплата. Если этого мало, государство манит обывателей пенсией - вроде бы обеспеченной старостью и, в конце концов, выжав все соки из обывателя, обманывает, давая подачку соц. обеспечения. А уж "кнутов" тьма: от мягкого неприятия обществом, увольнения с работы, до жесткого отделения от этого общества. Вы платите налоги (подать), ту же средневековую десятину (вместе с церковными и т. д. налогами), которые идут на откорм заправил местного и глобального характера. Вы платите ЖЭКам за квартиру, просто спуская свои кровные в унитаз (ибо скорее Луна упадет, чем ЖЭК заработает так, как надо, а ведь те же коммуникации, т. е. водоснаюжение, канализация, исчерпывают свой ресурс), вас обдирает то же государство, продавая как монополист воду, газ, электроэнергию (и, если экология позволит, скоро продаваться будет и воздух). А чтобы наиболее смышленые не поднимали головы, им подсовывают пищу для размышлений типа "права человека", религиозные и конфессиальные проблемы, "нравственность" и т. д. "За бугром" похожая ситуация, налоги там не обременительны, ЖЭКи работают, но вот с работой туго (хуже, чем у нас). И по мозгам ездят так же.
Человек, может и не задумывается над подобными вещами, но подсознание понимает, что находится в довольно-таки просторной клетке. И срабатывает принцип "Если ко мне относятся как к рабу, то и я буду к остальным относиться как к _своим_ рабам".
И пока мы все будем находиться в клетке (пусть и с удобствами), то и человек в обществе будет бесправным. Даже смена государства/строя/правительства ничего не даст, ибо всегда найдутся _возжелавшие_.
Сменилась куча поколений, рушились империи, создавались новые, но человеческая природа не изменилась, и среднестатистический работник (житель любой части Земли) не отличается по сути от средневекового крепостного.
Но возникнут вопросы (и мои, в том числе) "Как же так, я волен идти, куда хочу" ответ "Ты волен идти куда угодно, но только не за горизонт кругозора", вопрос "Я могу позволить себе роскошные вещи, мне никто не указ на работе, у меня есть достаток, освобождающий от финансовой зависимости" ответ "Ты добился, этого, идя по головам других".
Может возникнуть вопрос "А как же те, кто не работает, не имеет жилпложади, следовательно не платит налогов, живет отдельно, забивает на все и называется БОМЖ. Они что, свободнее нас?". Ответ - риторический вопрос "А какой-нибудь червь-паразит, к пример печеночный сосальщик, живущий в какой-нибудь корове, стоящей в загоне, свободнее ли он коровы, способен ли он покинуть рамки коровьего загона".
Принуждение (Стигма) - основа нашего общества, доставшееся нам от (каких угодно, например обезьяних по Дарвину) предков, а толпе, чтобы не чувствовать себя рабами, необходимо придумать _своих_ рабов: отделить слабых, больных и непохожих, посмеяться над ними, покорчить рожи, если нужно - то и побить камнями.

 

Права человека это дурацкое изобретение. Когда надо, они не выполняются. Когда не надо - выполняются.

Фактически, эфемерные права человека есть замена вполне конкретной морали.

Ибо когда надо разогнать демонстрацию - все стоят и смотрят как она громит город. Права человека... По уму же надо отходить там всех дубинками. А зачинщиков и посадить не мешает.

 

Что предлагаешь взамен?

 

О, излюбленная тема юристов.
И хотя я, по одной из специальностей, юрист, я уже немного устал рассуждать на эту тему. Просто убедился на практике, что более правомочен тот, кто по социальному статусу сильнее.

А вообще, насчет прав и принуждений:
в теории государства и права есть одна из теорий образования государства, согласно которой государство представляется как чудовище Левиафан. Смысл в том, что государство, отъедая часть свобод граждан, дает им защищенность и сплоченность и гарантирует некоторые права.
Но "право" вовсе не означает демократию. К тому же Российскую демократию, назвать таковой может только недальновидный человек. Права человека (или их отдельной категории) провозглашает правящая верхушка, она же гарантирует их защиту и принятие законов в соответствии с этой идеологией.
Как обстоят дела в абсолютной монархии расскажет любой. Тут правящая верхушка лоббирует свои интересы и интересы своих приближенных.
В демократии же носителем власти является народ и главной его задачей является (кто бы мог подумать!) - выбор "наместников". Как у нас проходят выборы говорить?
Демократия - зло! Она позволяет правящей элите продлить срок своих властных полномочий или получить власть другого характера: материальную, зависящую от благосостояния. К тому же эта власть, несмотря на все заверения, неконтролируема ее носителем, т.е. народом.
Говорить о правах можно вечно... Точнее о его отсутствии и о том, где иллюзия его наличия более четкая.

 

Мораль и традиции.

Закон это в общем-то их отображение. Но мёртвое и не гибкое.

 

По-моему, такой подход заставляет вернуться в прошлое, этак лет на 200, если я тебя правильно понял.

 

Ну, в общем да. И было ли тогда хуже или лучше - большой вопрос...

 

Кто и как будет определять моральность того или иного явления?
Традиции еще менее гибкие, чем законы

 

Каинхару, увы нет под рукой источников. Позже приведу определения, как принятые так и изначальные... завтра к вечеру, скорее всего

BoaKaa, это мой больной вопрос - почему именно росия приводиться всегда в пример как страна в которой с демократией туго? Тут дело не в том, что я патриот, а в том, что не зависмо от страны демократия - утопия и я никогда не понимал, почему нас так активно лупят за то, что мы не смогли построить утопию (а точнее её общепринятое проявление) Думаю тут такому вопросу место если не срываться в политизированную муть "западники против русофилов"

CaH51o, как верно было замечено - законы вырастают из традиций. Это они, родные, просто оформленные в талмуд правил в котором есть дыры. В традициях дыр нет, потому, что у них нет института судебной власти. Они более гибки чем законы, потому что в экстренной ситуации ими можно принебречь, если видно, что получилась нестыковка. Законом пренебречь невозможно и вокруг этого создана целая каста общества

 

как так пренебречь? Чем же тогда руководствоваться?
В случае законов и здесь проще - за год-два закон можно и принять и ратифицировать. С традициями это значительно дольше.

Добавлено через 2 минуты
И по традициям наказание провинившихся - разве не судебная власть?

 

CaH51o, разница в том, что у традиций нет свода правил которого будут придерживаться даже в случае психоделичности ситуации.
Закона будут.
Носители традиций всегда могут принебречь тонкостями, объявив народу, что имела место ошибка и спасти невиновного от наказания.
Закон лишает этой чисто человеческой возможности и права на "ошибку" и её признание. Закон - мини общество. Юристов и людей умственного труда. Им не достаточно просто сказать - тут не так, как принято по традиции - тут иначе. Им нужно это доказать, даже если факт ошибки будет очевиден, в этом суть закона. Потому он менее гибок, чем традиции и суд "по человеческим понятиям" - народный, способный на простое прощение сострадание и логику в отрыве от свода правил.

 

в судах решения тоже принимают люди. Если бы все делалось строго как указано законом, то с этим делом могла бы и программа управиться. А признавать ошибки в традициях опасно - люди могут усомниться и в остальных традициях.

 

Права, права...нет никаких прав. Это выдумка политиков

 

Никто не говорил об ошибке в традиции... Это недопустимо. Я имел ввиду ошибку конкретного случая. Это разные вещи.

 

и юристов =)

+1

 

Говорить о правах человека в отрыве от политики? Тогда когда это определение само по себе носит политический характер...
Ругать демократию или другие режимы - неконструктивно. Надо предлагать свои варианты. Единственное предложение управлять при помощи морали и традиций - непонятно совершенно. Во первых, какие традиции? В нашем то многонациональном винегрете. Во вторых, кто действительно определяет мораль?
Демократическая модель общества, по крайней мере, работает. И как показывает практика, работает неплохо.

 

Любая власть - диктатура. Умеренная или крайняя, в зависимости от характера правящего меньшинства. "Демократию" западного типа я считаю умеренной диктатурой и ничем большим. Полиция,армия,шпионы и прочее есть? Значит, всё равно диктатура и точка.

А интересы большинства соблюдаются в зависимости от намерений меньшинства у власти. Всегда у власти меньшинство было, так что "демократия" - утопия типа коммунизма.

А права человека...я вообще не знаю, что это такое...Право на жизнь,может быть? Право на необходимую самооборону?