Hard Сравнение производительности P3 и P4

Тут возникал вопрос сравнения производительности P3 Tualatin и P4 с частотой 2-2.2 ГГц.

У меня никогда не было ни Tualatin, ни P4, отличного от 3.06 ГГц Northwood. Всё, что я могу сравнить - это P3-933 Coppermine (c DIMM SDRAM) и 3.06 P4 (DDR) в Windows 98 SE. Так вот, второй намного быстрее. Но это становится заметно только при просмотре сайтов с флэшем, а в остальном винда летает и на том, и на другом.

 

Продублирую тут:
Просто провожу параллели:
Селерон тулик на частотах ~1,7 ггц обгоняет первые Пни4 и идет вровень с вторыми П4 - писали в интернетах.
Селерон тулик на частотах ~1,7 ггц еле-еле дотягивает до Тулика Пен3 512кб на 1400мгц - на личном опыте получено.
Результат: Pentium III-S 1400мгц вполне тягается с Willamette и Northwood до 2,0-2,2 ггц в старых играх (по 2002 год).
лично у меня есть экземпляр Celeron 1300, которые встает на шину 133 без повышения напруги. Как итог - 1733 мгц. Вот на этой частоте он еле-еле дотягивается до работающего в дефолте моего PIII-S 1400, который в свою очередь ступенчато гонится до 1,68 Ггц (в подписи).
Мерялся сам с собой в 3Дмарк 2001се

 

Примерно:
P-III-S 1400 = P4 2000 (Northwood) (в играх).

 

Geryon, а что значит в остальном?
BrainRipper, на каких чипсетах проверено, с какой памятью?

 

Может быть, но это очень странно, потому что производительность процессоров отличается примерно в три раза. У меня на P3-S 1.4/512/133 винда98 тоже летает, но когда я поставил вин98 на Pentium D 3.0/2x2Mb/800 я увидел, что такое летает - окна открываются так быстро, что курсор не успевает мигнуть.

 

Не, ну конечно же 3-х гигагерцовые 4-е пни обходят P3-S как стоячего. Речь же о Виламеттах и Нортвудах о 2-х ггц. Вот тут в играх не все так однозначно. P3-S очень даже молодцом в этом случае.

 

Собрал как раз недавно P3-1200/512/GF2-64/6GB hdd.
И ничего, под винтукеем и ютуб крутится, и сайты работают, и в анрил я гонял, и в Demolition Racer без тормозов... Одна только непонятка, почему в анриле в 32-бит DX жуткие тормоза, приходится мириться с 16-бит...

А так вполне юзабельно, офисная машинка с доступом в инет и старенькими играми обошлась совершенно бесплатно (в смысле запчастей), и в Deus Ex по сети можно будет порезаться, или в Ку3.
Так что П-3 ещё со счетов нет смысла сбрасывать.
А более древние уже увы, только как для ретро-гейминга годятся (Win98/ДОС/Full Throttle и т.д.) без поддержки сети, прочих приложений и инета (точнее, приложения-то есть но ради этого использовать древний комп с древним софтом совершенно бессмысленно, вот игры другое дело).

 

В остальном - это в загрузке, в шастании по файловой системе, в открывании сайтов без флэша. В игры виндовые я играть не пробовал, так что на этот счет ничего не скажу.

Разница между 3 ГГц и 933 МГц все же заметна даже в открывании окна, но для меня это практического значения не имеет. Вот если тяжелый сайт открывать, тот же old-games.ru - тогда да, P3 тяжело приходится, тормозит всё конкретно.

Сейчас я в основном пользуюсь Pentium 233 MMX, 128 MB DIMM PC66, Matrox Mystique - тоже не особо кашляет винда, жаловаться не приходится. Правда, инет не подключал ещё, может быть, на сайтах тормоза начнутся.

 

Напомню (ну мало ли, кто не знал), что архитектура Core в большей степени основана на P6 (те самые pentium3), чем на Netburst.

Вот это я понимаю, вот это оптимизм.

---------- Сообщение добавлено в 11:46 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:46 ----------

Напомню (ну мало ли, кто не знал), что архитектура Core в большей степени основана на P6 (те самые pentium3), чем на Netburst.

Вот это я понимаю, вот это оптимизм.

 

Наверное, хотел сказать, не P6, а 80686? Что есть суть Pentium Pro, Pentium-II, Pentium-III. Да, Core основан в основном именно на Туалатине, потому как архитектура 80786, что есть суть Pentium-4, была признана неперспективной.

При прочих равных условиях это действительно так. Однако этих прочих равных-то и нет! Туалатин на то время не успел ещё обзавестись ни шиной 400, ни памятью DDR, это и губит его потенциал перед Нортвудом от 2 ГГц и выше. Я-то надеялся, что кто-нибудь приведёт что-то конкретное, измеряемое и взвешиваемое. Фразы "очень даже молодцом" и "П-3 ещё со счетов нет смысла сбрасывать" очень хорошо понятны, и никто с ними не спорит, но вопрос не так стоял. А вполне конкретно, кто быстрее.
Вот, ознакомьтесь:
http://techreport.com/review/2649/intel-pentium-iii-1-2ghz-processor/5
http://techreport.com/review/2649/intel-pentium-iii-1-2ghz-processor/6
http://techreport.com/review/2649/intel-pentium-iii-1-2ghz-processor/7
http://techreport.com/review/2649/intel-pentium-iii-1-2ghz-processor/8
http://techreport.com/review/2649/intel-pentium-iii-1-2ghz-processor/9
http://techreport.com/review/2649/intel-pentium-iii-1-2ghz-processor/10
http://techreport.com/review/2649/intel-pentium-iii-1-2ghz-processor/11
Туалатин 1,2 ГГц с шиной 133 еле-еле плетётся в хвосте у камней P4 1,6-1,8 ГГц, изредка догоняя 1,6 и всего в одном случае сравнявшись с 1,8 - Business Winston 2001. А ведь в этих тестах даже не Нортвуды, а голимые Вилламеты фигурируют!

Не рассказывайте мне сказок. Нортвуд 2,0 512кб + DDR никогда не будет медленнее Туалатина. И никакие редкие "суперчипсеты" под него с RIMM или DDR никогда не спасут положение, потому что быстрая память вкупе с медленной шиной 133МГц - что мёртвому припарки.

 

Поэтому самым шиком было обзавестись переходником с 479 на 478, воткнуть в комп Pentium-M, и смотреть свысока на все Прескоты, Бартоны и т.д.

Именно P6. Общепринятое название.

А на тот момент в играх ДДР не нужен был. Об этом писали во всех тестах, мол разницы между PC-133 и PC-2100 кот наплакал. Но в то же время рецензенты отмечали бесперспективность дальнейшего выпуска Туалатинов. Тем не менее энтузиасты с удовлетворением гнали Тулики по шине, получая отличные для того времени результаты.
Вот если надо, то могу хоть сейчас попугаями померяться с каким нибудь 2,0 ггц P4.

 

одна из причин, почему система п4 предпочитительней для старых игр, это супердлинный конвейер команд. при отключении л1/л2 из-за него очень сильно падает производительность и такие игры как винг коммандер 1 становятся играбельны (примерно на 1.6-1.8ггц 100мгц шина), что на системе п2/п3 никогда не получится, они слишком быстры всегда. с другой стороны на системе п4 более-менее можно серфить по инету, а на п3 или так популярной в узких кругах суперсок7, это, как говорится, pain in the ass

 

И потом, я ж не говорю, что любой тулик может потягаться с П4. Речь конкретно о топовом PIII-S 1400 Мгц. Который и у меня и у Goblinit'а используется.
У меня он работает на 155 мгц шине в основном.

 

это только на определенных асусах можно было со спец переходником. смысла в этом нет, ибо любой современный проц запусит все приложения, которые заработают на 479

 

Ну сейчас-то ясен пень. Зато тогда это было действительно круто.

 

Если уж сравнивать, то берите какую-нибудь древнюю мать P4 с SDRAM (дофига таких было) и тогда меряйтесь с Р3. И да, Вилламетты один фиг на РДРАМе быстрее чем П3. У меня на п4-1500 с 768 памяти и GF5200 Half-Life 2 отлично работало.

 

Лучше сказать, как есть: ДДР не "не нужна была", а первые чипсеты под неё, а именно первые i845 и KT266 были настоящим дерьмом, не реализующим возможности этой памяти. Поэтому эти рецензенты просто физически не имели возможности на тот момент увидеть преимущество DDR. До самого выхода i845PE и KT266A/333.
Свысока на Бартоны, да? Ну вот Нортвуда 2,0 у меня нет, а Бартон есть. Разлоченный, могу даже его скрутить вниз до частоты Тулика и дать фору. Чипсет KT333, под "ненужную" память DDR. Собрать и поставить винду - один вечер. Чем мериться-то, какой прогой? Два слонёнка, пять мартышек, 38 попугаев.

---------- Сообщение добавлено в 20:24 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:22 ----------

AlexDC, вот таких хитрых советов с заведомым проигрышем не надо, пожалуйста. Почему это не использовать преимущество шины П-4/Атлона над 133 МГц у П-3?

 

Предлагаю синтетические тесты в Эвересте/Аиде. Их много, можно выбрать пару-тройку, почитав краткое описание и поняв, какой тест работает с памятью, а какой с кэшем. Вот это будет нечто вроде объективной оценки, как я понимаю.

 

Goblinit, это будет всего лишь тест пары конкретных конфигов оборудования и не более того. Никакого объективного представления о "производительности" это не даст. Для этого надо проверить кучу оборудования в разных конфигах.

 

Ой да ладно. Примерное представление-то даст.