Выбор AT блока питания

Всем привет, собираю AT-систему, стою перед выбором - какой AT-БП туда поставить. Какие производители БП имели славу? Delta? UTT? Sunshine? Datacom? Были ли качественно отличавшиеся AT-блоки питания, превосходящие остальные, или же они все были примерно на одном уровне?

 

У вас есть склад новых AT БП ?
По сути сейчас любой AT надо будет вскрывать и проверять конденсаторы как минимум.

 

Да, забавно. У меня этого добра полно, ни разу не встречал таких, чтобы были проблемы с кондерами. @krysp, берите, то, что есть, имхо, они все более-менее одного уровня. Проблем не было ни с одним из тех, что я использую.

 

У AT БП, невзирая на их старость, есть один большой плюс: многократный запас по мощности.

 

?
Горели как дрова, при перегрузках.
Но не спорю, что AT-шку очень сложно собрать так, чтобы она кЮшала много электричества. Всяких процессоров с TDP 130 Вт, GeForce GTX и Radeon HD в то время как-то не было, да...

 

Перегрузках сети? Или по оборудованию?

 

Кто-то умудрялся перегрузить AT БП так, чтобы у них даже не сработала защита?
Электросетью сжечь могло, да. Но тут мощность БП вообще не имеет значения. Кстати, на скачки напряжения предохранители в БП вообще не реагируют.

 

Перегрузка по оборудованию. Монитор был подключен во второй разъём БП, через какое-то время БП того. С обгоранием микросхем на своей плате.
Эээ... Там защита - одна плавкая вставка на 4 А, в особо удачных БП можно было её сжечь просто включив БП без нагрузки...

 

Значит, рассчитаны на что-то более катастрофичное?! И притом сам блок горит при относительно слабых эволюциях напряжения? Мда, не знал.

 

А тут кто-то не знал, что предохранители рассчитаны на защиту по току, а не напряжению? Маркировка на них как бы намекает.

Да, бывали случаи реального возгорания блоков даже при выключенном ПК (не из сети, конечно, тут речь уже про ATX).

 

Да, спасибо, в общем, так и подумал. Т.е., при перепадах напряжения риска прохождения завышенного тока нет?

 

Это проблема вообще иная, и способы решения иные (сетевые фильтры, стабилизаторы и прочее). Фактически, перегрузки по току — вина потребителя, в 99% случаев обычное КЗ (да и то защита, как правило, срабатывает). Скачки напряжения же приходят к нам извне, на них мы повлиять не можем.

 

Вообще - уже хрен знает сколько лет первый узел БП - это стандартный выпрямительный мост. И скачки напряжения, вместе с пульсациями, сглаживаются конденсаторами на его выходе.
Ну а плавкая вставка - на случай КЗ в высоковольтной части БП. И то автомат в щитке раньше срабатывал обычно. В тех же случаях удачного присоединения четырёх клемм к выключателю питания, к примеру.

 

Вообще в импульсных блоках питания немного не так. Чем, кстати, объясняется простота их конструирования для диапазона напряжений вида 90-264 В.

 

Что-то проскакивало про s478 AT.
Да и s1/s370 кучи в виде AT найти можно. А там и копермайны, и всякие FX5950 уже можно всобачить ради прикола.

--- добавлено 6 апр 2017, предыдущее сообщение размещено: 6 апр 2017 ---

На соседнем столе сейчас лежит раскуроченный кетаец ATX. С кнопки включения и первичного фильтра идут 2 провода. Между ними и диодными мостом - трансформатор, 3 конденсатора, один резистор и предохранитель.

 

Разве подключение монитора в специальный разъём БП чем-то отличается от подключения напрямую в розетку?

 

Тоже смотрю на схему.
Это не трансформатор. Гальваническая связь между обеими обмотками есть. По схеме включения - дифреле.

Тем, что скачки напряжения и тока, возникающие при работе монитора, куда качественнее в БП передаются.
А так - да, эта самая розетка через выключатель практически напрямую к первой подключена.

 

Конденсатор только от импульсных помех спасёт.

 

Что-то я не вижу никаких выключателей сзади БП.

 

Так речь то про AT БП. Там то он присутствует, спереди корпуса.