Soft Windows 8

Microsoft выпустила Windows 8 Consumer Preview. Можно скачать бесплатно и посмотреть. Правда, русского в языках для скачивания нет. Есть x86 и x64 сборки. Адрес для скачивания: preview.windows.com Ну или на рутрекере можно скачать торрентом.

Мне скачивать пока что влом, поэтому задам-ка я вопрос: Известно, что в свойствах файлов (да хотя бы c:\windows\explorer.exe) Windows 2000 определялась как 5.0, XP - как 5.1, Vista - как 6.0, Win7 - как 6.1. Вопрос такой: Win8 определяется как 7.0 или как 8.0?

 

6.2
сам не проверял - меня устраивает Win7, лучше бы они для неё сервис-пак новый собрали бы.

 

После ролика чо-та не хочется. Мне Гнома третьего хватило, спасибо.

 

Соглашусь, больше похоже на интерфейс/стиль смарфонов.
Offtop

Интересно сколько на неё заплаток выпустят?

 

Да, я всё-таки её поставил. Версия explorer.exe - 6.2.8250.0

Ужасно непривычно. IE 10 запускается в 2-х вариантах - Metro и обычный. В каждом свои вкладки, свои закладки(избранное, в Метро они сразу на главный рабочий стол Metro в виде квадратиков выводятся) и свой интерфейс.

 

Ты хоть поскриншоть нам это чудо мелкомягкой мысли, что-ли.

 

Нашёл Обзор Windows 8 Consumer Preview:

 

Похоже, что картинка не врет.

 

это стратегия "тик-так" или как там её называют...
ну или переходные варианты на новые технологии

 

А кстати. Обещали гипервизор (встроенная виртуализация или как то так?) ведь. Наблюдается? (возможность из под одной ОС запустить другую без потери производительности).
Или я опять всё не так понял

 

Alex Kagansky, популистское мнение, что Vista=shit, а 7=Good. Я с ним не согласен.

 

А я согласен. Говорю как постоянный пользователь Win 7 Professional (работа), Vista (домашний ноут, щас с него пишу), Mac OS X + Win 7 Home Premium (основной домашний комп), а также Win XP (старый родительский комп, сейчас реже всего с ним имею дело, далеко он от меня ).

 

kerlik, согласен с Alex Kagansky полностью. Выйти после ХР на маркет вот с ЭТИМ(!!!) Это... просто... какой-то... позор?! Сильно опасаюсь, что похожая участь постигнет и эту последнюю... "горку детских кубиков".

---------- Сообщение добавлено в 15:40 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:35 ----------

Даешь запуск чистого DOS-a из под 8-ки , без потери производительности!:mega_shok

 

Не знаю, я начал знакомство с Виндой с 95-ой версии. Все были нормальные. Ну может 98, в год выхода ещё глючила, потом доработали и стала нормальной. И МЕ никакого отторжения не вызывала, обычная ОС, со своими плюсами и минусами, работать можно вполне. Да и Виста не так уж и плоха, как её расписывают. На нормальном железе нормально работает. Оно конечно, если на маломощный ноутбук ставить, как у тёщи моей, например, а там ещё 28 приложений в автозапуске, всякие скайпы-пейджеры-агенты, то можно и судьбу коренным образом изменить, пока она загрузится, а так - вполне можно пользоваться.

 

Шерсть, Ну все познается в сравнении. Я начал знакомство с Windows начиная с версии 3.1. При этом достаточно посидел на 3.11. С NT(которая 4.0) практически не общался, хотя она и была в то же самое время. 95-я быстро промелькнула, как страшный сон и сменилась опять же довольно стабильным сидением на 98-й винде. Millenium себе даже никогда не ставил (самый странный на мой взгляд обрубок, выходивший из под топора микрософта). Так же никогда не стояло 2000, тоже ИМХО лишь версия NT с натянутой маской 95-98. ХР стоит на 3-х компьютерах до сих пор и менять ее не собираюсь благодаря сбалансированности функций и требований к ресурсам. Виста - кривоногий недоделок с амбициями, к тому же жадный до ресурсов системы. 7-ка - "второй блин" Висты, который не комом, а б/м съедобный. Так что эффект "зебры" прослеживается довольно четко.

 

Да, а XP — это NT с натянутой маской Luna. Или, может быть, всё-таки более серьёзные отличия?

Кстати, как раз NT 4.0 по внешнему виду от Windows 95 практически неотличима:

 

MisterGrim > Ага. Тогдашний (времён 3.1х) NT назывался Windows For Workgroups (то-ли как-то в этом духе.

А у меня... из-за отсутствия нормального компьютера в те года, я сидел на 95-ом, потом ХР (уже на мощном) и семёрке.
Мне 95 вполне себе понравился. Конечно, местами он был менее стабилен, но с другой стороны, он использовался в более широких целях. Для игр всё ещё использовался DOS. Я, лично, редко играл под Винду. Как-то так.
Висту даже не пробовал (как и многие другие). Вообще, виста какой-то фантомной ОС оказалась. И эпическим провалом Майкрософт. Правда они пробовали протолкнуть её с помощью игр, которые шли только под Висту, но их ждал фэил.
Семёрка уже Ок, но разбираться со-всеми этими сервис-паками... Да ещё и некоторые детали мне там дико не нравятся (часть отрубить можно... только не знаю как). А Старт меню для огромных мониторов. Ну и мудрёный он. Типа хотели сделать проще, но из-за этого, не знаешь куда те, или иные детали дели.

 

А меня в семёрке позабавила папка Application Data, которая открывается сама в себя, или это у них десять папок с одинаковым названием, вложенных друг в друга?

 

Дебил, почитай что такое хардлинки и про ТРИ Application Data в висте-7.

 

Моё мнение:

до 3.хх - не нужны.
3.хх - хорошие, годные.
95, 98 - хорошие, годные.
NT - продвинутая, требовательная.
2000 - очень хорошая, очень стабильная, годная.
XP - отличная.
Виста - напугала свистом и этим, как его... вобщем, негодная.
7 - ну хз. если бы не фокусы с поддержкой/дровами - пока не нужна.

Но это всё без интернета и для единственного пользователя.