Рабочие моменты и пара слов о конспирологии. Опять.

Опять "неписец", опять продолжаю начитывать "критическую массу", теперь уже о сопутствующих сеттингах. Собственно, "идеологически правильный Вольфенштейн" и "политпанк" я не забыл, просто они, скажем так, переведены во вспомогательные части. Что-то интересное, не применимое в "конспирологии" я записываю туда, где-то, наоборот - и то и другое распатронивается на сюжетные задумки. Но вообще ситуация на творческом фронте выглядит следующим образом: везде воронки, окопы, разбросана сама атрибутика, а "кто стрелял, куда попал" неясно. Результатов мало. Так что учться, учиться и ещё раз учиться. Ну и вдохновляться.

В ходе этого процесса у меня возникла пара "промежуточных" выводов, которые и под сеттинг не подтолкнуть (в явном виде) и в то же время обнародовать хочется.

I. Рейх без рейха.
Та неловкая ситуация, когда реальные материалы по какой-либо стране/блоку/периоду мешают гнать клюкву относительно него же. Или, в лучшем случае - не мешает, но как это подоткнуть - всё равно не очень понятно. В общем, "сегодня в меню рябчики жареные, утка по-пекински, <ещё 800 наименований> ПОДАВАТЬСЯ НЕ БУДУТ".

1. Во-первых, архитектура. "Вольфенштейнианская" мегаломания, гигантские замки, мегаструктуры вроде моста через Гибралтар, заигрывания с "тоталитарным" стилем а-ля "Вашингтон" - вы будете смеяться, но всё это в общем-то историческому Рейху идёт как корове седло. Да-да, даже шпееровские вокзалы и "народные дурдома" Невероятно, но факт. Дело в том что пропаганда Рейха для "внутреннего потребления" упорно повторяла штампы соцреализма и ориентировалась на а) германское единство; б) рабоче-крестьянские вопросы - как то безработица, возможность наконец-таки пожрать нормально, праздники урожая и так далее и так далее.

Лепить мега-монументы в этой ситуации как-то... не в духе Станиславского. "Не верю!", в общем. За монументами - это уже или в США (Вашингтон) или в СССР, где, да, победа человека над природой, съезды победителей и новая страница истории. А тут как-то всё более мелко, провинциально и... нет, кто сказал что "не фентезийно"? Очень даже - уютные шато, пастораль, двухэтажные городочки. Собственно, пока "Вольф" толкался локтями в Падерборне, канализации, в церквях, на кладбищах - было прямо ОНО. 100% попадание. Началось безумное соревование "Как тебе такое, Ле Корбюзье?!" - кончился сам Вольф.

В этом плане древняя досовская Darkands гораздо более "вольфенштайнна", чем современный новодел.

Впрочем, маленький заводик тоже подойдёт.​

2. Античность. У меня сложилось чувство, что заигрывание с античностью в Рейхе носило характер весьма утилитарный и даже циничный. Мол, загнанные на стадион студентики - это не государственная обязаловка и подготовка к войне, а возрождение традиции античных гимнасиев. Соответственно, фабричные трусы и майка - это не унылый ширпотреб, а современная реконструкция туник и римских тог. Тогда это смотрелось круто, но с "кочки зрения" современности такой взгляд выглядит ужасно. Всё равно что вам в морду тычут копеечный "ролтон" и предлагают таким образом приобщится к японской культуре.

3. Мистика. Вы будете смеяться, но с "мистикой" у Третьего Рейха тоже не сложилось. То, что за таковую традиционно принимают, скорее обрывки достаточно неуклюжих попыток сделать "на коленке" свою "идеологически правильную" альтернативу государственного идеологического культа СССР с пионэрами-героями, реликвариями системы "красный уголок" и так далее; с той лишь разницей что здесь вместо Маркса и Энгельса должен был выступать Генрих I и другие "отцы нации". Особо "поднимать эту тему" я не стану, дабы не ломать пряничный домик фантазий о Вольфе.

II. Типа я Фоменко.
Я, конечно, с иронией. Потому что в таком деле без иронии никак. Когда копаешь всё это хитросплетение, все эти комбинации, возникает соблазн скатиться в "фоменкоидность" и рубануть гордиев узел с плеча - мол, Маркс и Энгельс это один и тот же человек, а Слава КПСС тут вообще не при делах, так как жил гораздо позже. Пока исследователь эту шутку про себя петросянит, даже на самых извилистых поворотах мысли ("вот это поворот!") удаётся сохранить управление. Как только началась серьёзная рожа - ПРИЕХАЛИ.

Однако государственный историк ТОЖЕ в той или иной мере "Фоменко", потому что если ты не можешь внятно доказать, что "этруски-это русские" если возникла такая потребность, то и грантов тебе можно не давать. А дать их тем, кто сможет. В результате историков часто заносит. Но их-то ладно, профессия у людей такая.

Гораздо смешнее, когда написанное пытаются "экранизировать". Вот представьте себе, что вы живёте в мире, где в учебнике истории написано что во время штурма Константинополя армией императора Влада Цепеша турецкий султан сам себя посадил на кол. Зачем? А назло врагу, плохой человек потому что. Ещё и феску себе гвоздями ко лбу прибил - тоже назло, чтобы врагу не доставалось. Однако бумага всё стерпит. А теперь попробуйте это не "сказать", а ПОКАЗАТЬ. Снять исторический фильм с данной сценой. Устроить тематическую экспозицию в музее. Тут и слепой прозреет.

Поэтому есть в истории такие белесые пятна, которых стесняются. Мол, событие было, а что да почему не так уж и важно. Раз заметишь, два - и как-то сами собой в голову лезут мысли, настраивающие на "деловой" лад.

Но это ладно, из разряда "показалось" - многие такие вещи можно объяснить банальным недостатком информации. А бывают случаи совсем карикатурные. Когда и информация есть, и по всем канонам тема привлекательная, а - молчок. Например, покушение на Рейгана. Успешное (!). Которое "забыли" до такой степени, что когда приводишь ссылку на данное событие, поначалу не верят.

В чём необычность?
1963 год. Успешное покушение на президента США. Стрелял какой-то праздничный тип (необъяснимые смены гражданства, психушка - типовой набор джентльмена), непонятно зачем, до сих пор гипотезы строят. Снимают фильмы, пишут книги, основная мысль: непонятно; неясно.
1981 год. Успешное покушение на президента США. Стреляет опять какой-то праздничный тип, причина - запал на актрису Джоди Фостер, а тут как раз президент под руку подвернулся. Казалось бы, ну сейчас пойдёт писать губерния, журналисты такой повод получили, ещё 20 лет смаковать можно. Это ж не случай, а подарок судьбы. И свидетели все более-менее при деле, и сам подозреваемый в товарном виде, позволяющий "снятие" интервью. Да и жертва, кстати.

А НЕА. Все комнаты в музее Константинополя открыты для посещения, а на месте экспозиции "турецкий султан сам себя сажает на кол" подсобка для технички. Причина - а публике неинтересно. Вот всё интересно, турецкие мушкеты интересны, личные вещи, а такой смак - тоска зелёная.

В общем ходили люди вокруг да около, что-то мудрили с сокрытием, а получилось ещё хуже. Так вот таких тем навалом не только в истории, но и, например, в эконометрике. Скажем, точная статистика нефтедобычи.

III. Мы, джентльмены, друг другу на слово верим.
Ну да ладно когда неинтересно. Есть вещи, о которых говорить... барабанная дробь... НЕПРИЛИЧНО. И я сейчас не про труды какого-нибудь "светила" вроде Гаряева или откровения Ирины Бергсет, а про события общеизвестные, интерес с которым крайне сложно записать в наркоманский экстрим. Тут уже и спрос есть, и предложение, и фактов целая куча, а... правильно, неприлично. Вот, скажем, альтернативные версии 9/11. Полез к данной дате своими шаловливыми ручонками - УСЁ ПОНЯТНО: шизик, что с него взять. Сегодня его интересует 9/11, завтра - великая тайна воды, поиск инопланетян и так далее.

Почему такое может быть? Ну, очевидно у кого-то нервы сдают, отсюда и крайние меры. Или, например, такая штука как "ревизионизм". В современной Европе это чуть ли не уголовная статья, хотя "ревизия" в своём изначальном значении это всего-то навсего инвентаризация на складе. Например, всего того же музея. Когда приходит туда скучный дядечка, ревизор, и говорит:
- Ну-с, показывайте свой кол. На котором султан сидел-то. А так же феску (1 шт.), гвозди (2 шт) и так далее.
И что самое обидное - без гаряевщины, бергсетовщины и инопланетян. И вопросы он задаёт в принципе справедливые: "сказал - докажи".
Разумеется, что на этом месте "заинтересованные лица" начнут прыгать до потолка и отнюдь не от радости.

Тоже, согласитесь, ХАРАКТЕРНО. Устав фирмы "Рога и копыта", пункт 14: "Аудитор - КРЫСА". Так один раз посмотрел и сразу уже многое понятно о фирме и её деятельности. Полез в бухгалтерские бумажки - негодяй; вынюхиваешь вокруг архивов, пытаясь понять весь цикл производства - подонок; ставишь под сомнение "честное пионерское" - тоже в общем-то с тобой "усё понятно".


Такие вот мысли от прогулок вдоль да около действующего макета хронологической линии. И даже не "новой", а вполне себе старой, традиционной.