Куда катится игрострой?

Единственное, что полноценно "приросло" к современным FPS, так это прокачка. В сингле ли, в мультиплеере ли, но она есть почти повсеместно.

 

Напомнило )))

 

SandMartin, это смешно лишь потому, что все эти сюжетные\геймплейные навороты дико контрастируют с примитивностью Дума. Как золотая ручка на покосившемся деревенском сортире Дум же для спинного мозга в первую очередь.

 

мне недавно доказывали, что "если бы КоД не был таким хорошим, он бы так не продавался, умник!"

 

На подобные фразы можно отвечать фразой "Миллионы мух не могут ошибаться!"

 

Кишмиш, некоторая логика в этом есть В нем зрелищный и кинематографичный сингл, на один раз, плюс мультиплеер на все остальные разы.

Но ведь то же самое можно сказать по поводу популярности первого-второго Дума и того же Серьезного Сэма

Не о сложности механики речь, а о том, что для восприятия сюжета нужно все-таки головной мозг как-то задействовать. Сидеть и воспринимать, вне игрового процесса или в нем. Кто, против кого, почему - а раньше всё было по аркадному принципу, врубил и побежал стрелять, пофигу на сюжет вообще. Тексты перед миссиями (если они вообще были) у нас никто не читал, а если там весь сюжетная основа пара страниц в мануале - то за тотальной пропираченностью предыстория и вовсе был недоступна. И люди, соответственно, выростали на понятиях, что сюжет в шутерах не нужен вовсе, нету его там и быть не может. А внутри игры - на корявых спрайтах и без озвучки (ибо дискеты) в реальности получилось бы гораздо нелепее, чем в комедийном "Call of Dooty", ибо там всё слишком приукрашено: озвучка, разрешение картинки, движок, позволяющий поворачивать камеру вверх\вниз без вреда для перспективы.

 

Ну так ну и что? То, что игра продаётся очень большими тиражами и очень популярна, не делает её автоматически плохой и не делает её автоматически хорошей.

 

Call of Duty - это блокбастер аля трансформеры с кучей спецэффектов. Играеш, как будто смотриш классно срежесированный боевик с бюджетом 200 млн долларов.

А в классических шутерах - ты сам себе режиссер. Не так качественно, и нет таких спецээфектов, но зато больше свободы. Что хочу то и снимаю.

 

Вот именно. И в старых шутерах этой "интересной механики" совершенно нет, ибо разнообразить её начали уже в "наше время". В том же сериале Call of Duty, к примеру.

Всё правильно. Правда, речь была чуток о другом...

Так и материала-то для "съемки" очень мало, в том-то и проблема. "Что хочу" не получается, а лишь "что дали из примитивного базового набора, увернулся-отстрелялся, повторил миллион раз"...

 

А какая такая интересная механика есть в колде?
Иди к звездочке, стреляй в врагов, меняй оружие, подбирай патроны. Стелса нет (нельзя же назвать стелсом однократную скриптовую сценку где гг режет ножом зевавшего охранника), прокачки нет, нелинейности нет. Необходимости экономить боеприпасы нет. Даже аптечек, и тех нет.

 

корованщик Кирилл… тот тоже затейливости хотел.

ты забываешь о том, что в «примитивном базовом наборе» зачастую было достаточно интересных и оргинальных средств — каждое оружие было уникально, а некоторые еще уникальнее вдвойне (например, ASMD-комбо в Unreal). а щас что? абсолютно одинаковые пистолетик-дробовик-винтовка. и в каждой игре одно и то же.

 

Речь шла о разнообразии, а его даже в том же комедийном ролике "Call of Dooty" продемонстрировали. Посмотри еще раз, чтобы увидеть, что было добавлено по сравнению с базовой механикой Дума.

Ну я в принципе так и понял, что ты неправильно прочитал сообщение, решив что абсолютно все перечисленные фишки я желаю запихнуть в один шутер Нет, это выборка из разных игр, просто что вспомнилось. "Затейливость" - это путь эволюции, иначе до сих пор бы по одноэтажным кубическим лабиринтам бегали, аля Wolf3d...

От сеттинга зависит же, какое тебе "оригинальное оружие" может быть в реалистичном сеттинге? Поиграй в какой-нибудь Killzone или Resistance - там и оружие, соответственно, будет более фантастическим.

 

Да ну. Путь эволюции - это не затейливость, а оптимальность в каком-либо контексте.

Шахматы не эволюционируют. Акулы не изменялись сотни миллионов лет с девонского периода, не отрастили себе лишних плавников и хвостов.

Так что совершенной форме свистоперделки ни к чему.

 

Возможно, что сабж никуда и не катится. Просто у критиков неверные концепции.

 

Alex Kagansky, и тем не менее, вспомни, до каких наворотов доходил все тот же самый "арканоид", и лишними они не выглядели. А казалось бы, игра с разбиванием кирпичиков, которая с самого начала была "оптимальна"...

Ты явно не играл в Call of Duty: Ghosts, где стелс в роли собаки - один из самых запоминающихся эпизодов. Ныкаться в высокой траве чуть ли не под ногами охранников, гавкнуть где-нибудь в стороне, чтобы охранник пошел проверять, в чем там дело, освободив тебе путь. А кому и горло перегрызть тихонько, пока другие не видят

 

слюшай, дарагой, так ведь и бегаем ! Ничего в этом плане не изменилось. Сколько про "полностью разрушаемое окружение" не вякают, а по прежнему нельзя стоя на втором этаже устроить экстерминатус на третьем, посредством того, что танки в фарш превращает ! Даже от скалы камешек не отколешь всеми этими "суперракетами/взрывчатками/мазолажерами" и прочей придуманой и "реальной" хренотенью. "Кубичность" пространства легко определяется неспособностью героя "втянуть живот и протиснуться" или залезть на какой то предмет, что легко делается в реальности. Ну и находясь на одном этаже ты никоим образом не можешь быть одновременно ещё и на другом, так что бегаешь ты по прежнему "по одному этажу"...

собака с человеческим интеллектом. Дожили.