Развитие PC игр - влияние прогресса на них

С каждым днём техника совершенствуется
Инженеры придумывают всё более изощрённые компьютерные технологии
Программисты всё более новые уровни абстракции

В отличие от игровых консолей, которые сменяются целиком и развитие их похоже на смену поколений, компьютеры развиваются постоянно, причём отдельный компьютер может быть проапгрейден, то есть улучшен не весь, а частичной заменой детали/деталей на более новые

Компьютерные игры то же поспешают за прогрессом и обладают своей спецификой по сравнению с консольными - множеством настроек позволяющих подстраиваться под конкретное железо PC

Какие же изменения вносит прогресс в компьютерные игры?

В первую очередь обусловленные коммерческим расчетом на привлекательность игры.
То есть совершенствование графической составляющей.
Многие вещи встречают по одёжке, игры не исключение

Этому способствует разделение вычислительной мощи ПК на два центра:
- процессор
- видеокарту (в частности графический процессор в ней)

Так же новомодное явление в последнее время - это совершенствование физики в играх.
Если раньше физика выделялась в различных симуляторах для повышения их реалистичности, то теперь её можно встретить где угодно, для повышения "красивости"
Не последнюю роль в этом играет и возможность переноса вычислений с процессора на видеокарту - появление шейдеров и развитие шейдерных языков, появление CUDA, AMD FireStream, OpenCL, а так же вычислительные шейдеры в DirectX.

Частным случаем можно отметить появление "разрушаемости" в играх (точнее она и раньше иногда встречалась в том или ином виде)

Вот на днях посмотрел скриншоты и ролики игры Crysis 2
Конечно интересно, но остаётся ощущение, что что-то не так.
Вот например, впечатлила некая технология (забыл как называется) позволяющая получать то, что нормальные люди назвали бы рефлексом - освещенные объекты отбрасывают свет на другие.
И вполне логично, что должна эта вещь - и не только она - повысить реалистичность, но сколько бы я не смотрел на скрины, сколько бы не прокручивал ролики, определённо можно сказать - даже видео снятое на телефон и то реалистичнее! Пусть на телефоне маленькое разрешение и яркость захватывается камерой в очень узком диапазоне, но что-то в изображении подкупает и заставляет не сомневаться в реальности картинки.

• Как Вы считаете в каком направлении должны развиваться компьютерные игры?
  Завтра, через месяц, через полгода (то есть в самом ближайшем будущем?)
• Нужно ли вообще добиваться фотографической графики?
• Так ли уж нужна физика и разрушения?
• Размеры пространства (локаций)?
• А гемплэй и AI?
• Почему применение чудовищных методов прорисовки графики, только пожирает мощности немерено, давая картинку, приближённость к реальности которой сомнительна?
• Что потеряли игроманы с развитием прогресса?
• Что в старых компьютерных играх было сделано хорошо и не получило развития в новых?
• Предложите свой вариант? )

P.S. Второй Крайзис просто для примера, как игры которая вот-вот выйдет и достаточно технологична.
P.P.S. Касательно реалистичности графики: На компе можно посмотреть цифровые фото? - Можно
Нравится картинка? -Нравится
Вот есть такие игры где панорамные фото используются - красиво.
Красиво - но статично и нет возможности двигаться в 3D
Вот тут делать можно любые выводы
Можно даже предположить, что достаточно только полигонов и только текстур, а эффекты - ну их в топку!

 

daemolisher > Весь прикол даже второго Кризиса в том, что это все липа - урезанные и ускоренные варианты реальных технологий.) Тот же сканлайн спокойно уделает многие игровые Hardware рендеринги. Видеокарта ничего не знает о содержании сцены, а просто быстро пересчитывает(?) вертексы, рэйтрэйсиг - просчитывается в 2д(то-есть просто изменяется картинка), может они добавили какие-нибудь новые возможности, но до честного рэйтрэйсинга им оочень далеко. GI явно ультра урезанная версия оригинала+явно с использованием бэйкования. И еще куча "если". 3д Ускоритель некоторые операции делает быстрее, только он не поддерживает кучи стандартных возможностей сканлайна(правда, при материалах с использованием рэйтрэйсинговых свойств "лучи" сканлайна "превращаются" в рэйтрэйсинговые, но это уже другая история).
Короче бэйкование+всякие ускорения дают неплохую картинку, но грамотно настроенный сканлайн его спокойно уделает) Поэтому и не видно крутого фотореализма)
Что-то типа того....

 

С каких пор рейтресинг стал эталоном реализма?

 

Мое мнение

daemolisher:

Больше свежих идей.

С теми технологиями, которые есть сейчас, добиться фотографической графики невозможно в-принципе - графика всегда будет, как бы это выразится, чуть-чуть не как в реальном мире.

Зависит от игры и необходимости в этом.

Лично мне всегда нравилась такая идея - огромные пространства с огромным числом народу. Правда, на мой взгляд, такая идея больше всего подходит для стратегий. Но на мой взгляд тоже зависит от игры и необходимости в этом.

Игровой процесс должен быть интересным, а AI - умным, но не слишком или чересчур.

Есть много тому причин - несовершенство технологии, выпиливание интересных возможностей, которые бы решали эту проблему и многое другое.

Игры со свежими идеями в достаточно больших количествах. Возможно и что-то еще.

Сложно сказать.

 

Очень даже можно, но не в реалтайме.

 

Teron Lifeslayer > Это самая продвинутая система рендеринга(по-крайней мере на данный момент) и только она поддерживает кучу возможностей вроде GI, мошн блуров(физически корректных) и. т. д.)
Думаю и так ясно, что речь не идет о Вася VS создатели Кризиса)

Это и так ясно, по-моему речь шла про реалтайм)

 

INHELLER > Поиграйте первую QUAKE на програмном рендере, а потом версию для винды использующую OGL - под водой на программном рендере видна пикселизация и волны, а на GL этого нет.

Так что эта проблема, которую Вы описали тянется издревле

С таким же успехом можно предложить использовать фотонный ретрейсинг в реальном времени

Попробую дописать первый пост, что бы понятней стало.

 

Teron Lifeslayer:

Однако технологии не в реалтайме нам не доступны. Да и нужна ли нам графика как в жизни?

А до технологий в реалтайме, на мой взгляд, нам еще далеко.

 

Как бы это всё не переросло в очередное нытьё про то, что раньше трава была зеленее, а сейчас ей нехватает Души.

В том-то и проблема.

 

daemolisher > Играл.
И какую проблему я описал?
Кстати, "фотонного рэйтрэйсинга" нет в принципе, это дополнительные возможности рэйтрэйсера.)
Просто с точки зрения не реалтаймовой графики даже самые последние возможности акселераторов - каменный век) В современных рендерах используются РЕАЛЬНЫЕ законы физики, просто немного урезанные(попробуй просчитать траектории триллионов(даже, гораздо больше) фотонов с различными длинами волн. %)

---------- Сообщение добавлено в 23:46 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:44 ----------

Gamerun

> Вообще-то дико нужна и не только в сфере развлечений)

P. S. Я, кстати не говорю, что графика игр отстой, просто фотореализм там будет не скоро)

 

проблему? ну в смысле ущербность hardware перед программным рендером

Кстати заметил, что картинка при редактировании в 3DMax содержит тени от объектов с полупрозрачными текстурами, а во встроенном ретрейсинге такого нет

Так что видеокарты могут многое, просто разработчикам приходится не применять некоторые инструкции, так как на всё про всё может не хватить мощности

Под фотонным ретрейсингом подразумевался, к примеру, предобщёт рассеянного освещения для последующей интеграции в текстуры (иногда применяется в играх)

Обычно рассчитываются только лучи (а не сами фотоны)
Страшно медленная технология если что (совсем не реалтайм)

 

Вся проблема одна, в том что стаду баранов вроде вас реализм не нужен, достаточно ГРАФИКИ при таком же уровне интерактивности(нулевой на данный момент), физики(дальше частиц physx не залезли, а где нету железа тупо ломятся софтовым physx) итд(то есть никаком) и для которого достаточно железа последнего поколения консолей. Не хватало, не хватает и не будет хватать короче ресурсов ещё долго для именно этого пункта ибо даже 30к частиц просчёта в physx стандарте черезвычайно мало, не хватит на стакан воды в реальной симуляции при очень грубом уровне детализации.

 

На мой взгляд многие технологии не включают в игры по причине того, что компьютеры могут иметь тысячи конфигураций. А если какие-то технологии будут встроенными и не отключаемыми, то на каких-то компьютерах игра может не пойти. Приставки имеют ограничения, связанные с железом. Плюс мощных технологий много, но не все бытовые компьютеры смогут их осилить.

INHELLER:

Виртуальная реальность? Модель-копия? Что и где еще?

P.S.: Виноват, если что.

 

Лол, ну не является рейтресинг панацеей, об этом можно почитать хотя бы здесь: http://www.thg.ru/graphic/ray_tracing_rasterization/index.html

Еще можно почитать про старенькую воксельную графику, тоже познавательно:
http://www.thg.ru/graphic/voxel_ray_casting/index.html

Особенно интересно там мнение дяди Кармака насчет рейтрейсинга:

 

daemolisher > Встроенном рэйтрэйсинге? MentalRay? В нем есть все(правда для Макса он не очень подходит), так, что если чего-то там нет, значит это просто не включено. Например, для просчета рейтрэйсинг эффектов нужно включить соответствующую галочку) И, скорее всего включить отбрасывание тени у источников света(выбрать тип тени).
Вообще, в нем много тонкостей)

Это называется "Запекание"(бэйкинг) ) Можно даже Дифюз Пасс бэйконуть(раньше это часто использовалось) )

Сомневаюсь, что создатели игровых видеокарт добавили бы туда "лишние" возможности)

Их можно смело назвать фотонами, хотя они более примитивны, чем их аналоги в реальном мире если очень упрощенно: "фотоны с различной длиной волн" VS RG
Кстати, поэтому так и не получилось имитировать Хроматин (фиг его знает, что дальше) )

---------- Сообщение добавлено в 00:11 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:08 ----------

John Freeman > Я бы предпочел Графику как в Q1(например), но с качественными физическими эффектами, но подобного нам не видать(найди других подобных эстетов))))))))
Хотя, по-моему тут речь шла именно о графике(по-крайней мере я только о ней говорил) )

 

А если физика не нужна, графика не нужна ... и т.д.
То что же тогда остаётся?

Вот гамал в БэдКомпани
Ну можно пробить стенку с подствольника
Подырявил стены минут 10 - потом надоело
В игре (в синглплейере) это не используется - идёщь линейно, преград нет, мало чем от коридорной игры отличается
То есть возможности движка не использовали толком.
Мне такое не надо

 

Меня вообще удивляет, что даже нормальные современные технологии не всегда используют на полную катушку. К примеру, освещение очень часто решается через одно место. Точнее, свет не соответствует декорациям. Вечно то ярко освещённая комната без ламп вообще, то луч света, бьющий из пустого места. Зато всё тени отбрасывает, да. Очень круто.

Какое уж тут рассеивание с отражениями, когда большинство дизайнеров хватает только на то, чтобы развеять темноту кое-как, сливая даже имеющиеся возможности в унитаз.

Хотя модель освещения, более-менее соответствующая законам физики, могла бы незначительно помочь. Не пришлось бы сильно напирать на использование вспомогательных источников света, позволяющих осветить помещение ровнее. Потому что именно их неаккуратное использование часто портит весь эффект.

 

Werecat13 > Кстати, самое забавное, что подобные недочеты я больше стал замечать в новых играх - если сильно увеличить яркость, то некоторые участки все равно остаются черными(!!!), хотя довольно проблематично создать хорошее освещение, да еще в играх, где довольно ограниченные ресурсы...

 

Werecat13

Начнем с того, что игрорабы от статичных лайтмапов до сих пор не отказались...

 

Teron Lifeslayer > Есть идеи получше?
Лайтмапы просто ускоряют просчет света, а всякие Ареа лайты мы увидим не скоро, ибо они очень много ресурсов жрут)