Разделы в статьях об играх

На данный момент статьи делятся на 4 части:

1) основная статья по игре,
2) статья "крупным планом" - описание игровых правил, нюансов, помощь в прохождении, в общем гайды,
3) статья "переводы" - описание известных переводов данной игры на русский язык,
4) статья "технические вопросы" - FAQ по решению проблем с игрой, а также информация о патчах и т.д. На данный момент наименее развитое направление.

Хотелось бы обсудить, насколько такое деление правильно и нельзя ли что-то улучшить. Также хотелось бы обсудить разделы основной статьи. На данный момент это:

1) завязка - предыстория и сюжет игры (сюжет опционально, лучше под катом)
2) продолжения (в том числе ремейки, аддоны, порты)
3) история создания игры
4) интересные факты
5) ссылки

Как минимум, мне кажется, не хватает информации о разных версиях игры, релизах, комплектации бокса с игрой - все это очень интересно и важно. Также было бы интересно подумать над тем, как можно было бы добавить информацию на обзоры игры в отечественных игровых журналах или в нашем Дискмаге/PDF журнале или в АК.

Кроме того, давно зреет вопрос о создании раздела с описанием ресурсов игры, его тоже можно было бы оформить как подраздел (или подстатью?).

А вот пункт 2) с продолжениями я бы переименовал и посвятил бы исключительно информации о ремейках, аддонах и портах, так как ссылки на продолжения и так должны быть в инфобоксе.

 

В связи с появлением трех замечательных воспоминаний SergAnt1962
http://www.old-games.ru/wiki/index.php?title=Dungeon_Keeper
http://www.old-games.ru/wiki/index.php?title=Dune_2
http://www.old-games.ru/wiki/Little_Big_Adventure_2

предлагаю поднять обсуждение создания подстатей для переводчиков, то что я имел в виду здесь:

Вопрос только, как такие статьи назвать. Просто (ресурсы) не будет отражать содержание в частности приведенных выше статей, так что хотелось бы чтобы название было шире. Может так и назвать - (для переводчиков)?

 

Dimouse, идея замечательная. Главное - чтобы туда писали побольше.)

 

После обсуждения с kreol'ом пока остановились на названии (мастерская). Если у кого-то будут другие варианты, пишите!

 

OxotHuk, но, как я понимаю, это будет именно частью шаблона статьи, а не категорией?
Потому что категорией, на мой взгляд, она может стать только в том случае, если появятся именно статьи о сравнении разных изданий.

 

Чувак с гранатой,
1) Я был и остаюсь против подробного изложения сюжета в такого рода статьях - ведь от этого теряется интерес при прохождении. Именно поэтому заголовок раздела называется "Завязка" (сюжета), чтобы не рассказывать о нем подробно. Опционально сюжет можно тоже рассказать, но лучше под катом.

2) Согласен.

3) Игровой процесс можно кратко описать в начале статьи - подробно в статье "крупным планом" (я лично все описания игрового процесса переносил туда, даже не слишком подробные).
"Отзывы" - довольно сомнительный раздел. Подробно описывать такое, имхо, смысла нет, а кратко, типа "игра стала вехой в игростроении и заслужила множество лестных отзывов критиков" можно написать опять же в начале.

4) Скриншоты загружать можно и нужно, но не переусердствовать при этом Если делать галерею, то, имхо, лучше в таком стиле внизу страницы: http://www.old-games.ru/wiki/BioForge_(переводы)

 

С сюжетом вообще вопрос сложный, так как нет точного определения этого термина. Наиболее "каноническое" - как раз то, что описал Чувак с гранатой, однако завязка - это именно часть произведения, а не часть "идеи произведения", если угодно - самое его начало (говоря простым языком). То есть применительно к игре (точнее, некоторым играм) это события, происходящие во вступительном ролике к игре и, возможно, в первых сценах собственно игрового процесса.
Я согласен с Dimouse'ом, что пересказывать сюжет в статьях в wiki не стоит.

Но вот изложить предысторию игры очень желательно (а предыстория, в отличие от завязки, элементом сюжета в том смысле, в котором мы его обычно понимаем, не является). Под предысторией лично я понимаю то, что происходило в мире игры до игровых событий (как правило, потому как теоретически возможны исключения), никаким образом не изложено (или изложено самым минимальным) в самой игре, а описано только в сопутствующих материалах (руководство пользователя и прочее), но при этом важно (насколько - другой вопрос) для понимания концепции игрового мира и дальнейшего развития сюжета по ходу игры в целом.
Поэтому мне кажется, что такой раздел и следовало бы назвать именно "предысторией".

По поводу отзывов - соглашусь с Чуваком: раздел может представлять определённый интерес, поскольку оценки критиков иногда бывают неожиданными и/или забавными (ну и историческую ценность для старых игр они сейчас имеют). Главное - сохранять нейтральность изложения (то есть просто указывать, что в таком-то журнале игру оценили так-то, отметив то-то).

 

Может, лучше назвать не "предыстория" (чтобы не было путаницы с "завязкой"), а "Мир игры"? Надо только какую-то иерархию здесь сделать, чтобы в одном разделе и то и другое поместить - назвать раздел "Мир игры и завязка сюжета", а в самом разделе сделать подразделы?

Да я не против, можно сделать, но при условии, что кто-то заполнять будет. А то сейчас у половины статей по играм разделы (например, про историю создания игры) пустуют...

 

Тогда уж лучше "игровой мир и завязка сюжета", хотя "игровой мир" - тоже понятие не вполне однозначное.

 

Чувак с гранатой, в принципе, согласен. Но тогда надо обязательно где-то указать, что мы понимаем под "сюжетом" в данном контексте, - для создателей статей.
Хотя слово "setting" адекватно перевести на русский довольно затруднительно. Интернациональным неологизмом я его пока не считаю, поэтому в качестве русского аналога использую обычно "антураж", но это, вообще говоря, не вполне корректно.

 

Чувак с гранатой, я бы не хотел называть раздел "Сюжет" по той простой причине, что все начнут там именно пересказывать сюжет, а этого бы не хотелось. Сеттинг и игровой мир, если уж на то пошло, нельзя считать частью сюжета: это отдельные элементы. Поэтому я все-таки за длинное название раздела (а что в этом такого плохого?).

Кстати, если говорить про сюжет, то вот "фабула" в данном случае (для вики) может и подойти, но опять же не как обязательный элемент статьи, а дополнительный.

 

Dimouse, тоже согласен, но всё-таки фабула, о которой я тоже вроде где-то писал выше (а может, и не писал), - это всё-таки не вполне сюжет. Это некий "скелет" сюжета, я бы сказал, то есть как раз упомянутая мной "идея повествования". "Игровой мир", на мой взгляд, - никак не часть фабулы. Хотя, конечно, определений и у этого слова более чем достаточно.

А чем, кстати, "предыстория" не нравится? По-моему, вполне подходит, да и достаточно рассказать только её (но это уже отдельный вопрос). Например, применительно к той же Half-Life о взрыве и вторжении пришельцев сказать - но кратко - можно, как мне кажется, но стоит ли говорить о спецназе? Может, лучше это оставить сюрпризом? Или тогда и о "второй волне" спецназа ("чёрных") тоже стоит рассказать? Если нет - то почему? В чём между ними разница? Только в том, что вторые появляются позже? Или что они "интереснее"?

P.S.: Против длинных названий я тоже ничего не имею. Три-четыре слова, на мой взгляд, - всё-таки допустимо (хотя и может в каких-то случаях смотреться громоздко).

 

kreol, тут просто наложилось несколько вопросов, на которые мы пытаемся найти ответы:

1) Стоит ли рассказывать о сюжете в статьях на Вики? - есть следующие варианты: а) не рассказывать вовсе, б) рассказывать под катом, а основное место уделить "завязке сюжета", то есть тому, что рассказывается в мануале, вступительном ролике и т.д., в) рассказать фабулу сюжета, то есть сюжет в общих чертах.

2) Как назвать сам раздел статьи и о чем там рассказывать? - на данный момент там рассказывается только о "завязке сюжета" и в некоторых случаях о самом сюжете под катом (есть такие статьи). Варианты: 1) оставить как есть, 2) добавить туда опциональные подразделы про сеттинг, игровой мир и т.д., 3) выделить сеттинг, игровой мир в отдельные разделы, которые будут в каждой статье (обязательные для заполнения)

По поводу как называть - вариантом тоже уйма, но тут сначала стоит ответить на вопрос "о чем там рассказывать". Против "предыстории" я ничего против не имею.

 

Я считаю, что надо рассказывать о предыстории (то есть о том, о чём нельзя узнать из самой игры), об игровом мире, а также - кратко - о самом начале игры (вступительный ролик, самые первые сюжетные действия). О каких-то важнейших моментах начала сюжет тоже можно предельно кратко сказать (пример - инопланетное вторжение в Half-Life). Но - именно что очень кратко. И только это, не больше. Пересказывать сюжет под cut'ом лично я смысла не вижу, но это обсуждаемо, конечно. Рассказывать "сюжет в общих чертах" довольно сложно - хотя бы потому, что под этим едва ли не каждый автор будет всё равно понимать своё.

По поводу второго вопроса - наверное, лучшим вариантом является второй, потому как обязательными к заполнению (на мой взгляд - по ряду причин) эти разделы быть не могут.
Как назвать - это можно решить и потом. Мне сейчас вообще пришёл в голову вариант "О чём эта игра".)))