Баян, но

"Креативный мозг"... это щас так модно аутистов называть? Ну или какое там расстройство за фиксацию на цифрах отвечает?

"Креативному мозгу" лучше научитсься ясно и доходчиво выражать свои мысли словами, а не цифрами.

Да, но креативному мозгу этого мало, нужна рефлексия и сомнения: понравилось, но не очень. Понравилось, но не так как в прошлый раз. Не понравилось, но звук на полпроцента лучше, чем у той, которую в прошлый раз.

.....Ну, игра понравилась или игра говно. Две оценки же. Ну может ещё что-то среднее — консольное говно (а на консолях другого не бывает), но понравилось.

Чем меньше шкала оценок, тем в ней больше смысла.
По-хорошему, всем игровым журналам и порталам хватило бы 3-балльной системы. Это если окинуть взглядом прошлое и кратенько высказаться по играм, в которые играл. Плохо - нормально - хорошо. Особые провалы и чудеса искусства выделяются вне оценок, именно им по итогам года даются всяческие номинации.
Подошла бы и 5-балльная, она хоть понятна за счет школьной системы.
Но нет, все препочитают усложнять, вот и делают 100-балльную.
Даже у Game.EXE в свое время была 50-балльная.

66,6/100 же!

"8 - хорошо" хорошо для рецензирования.

Чисто арфиметика же: 1- абсолютный минимум, 2-3 - оч. плохо, 4-5 - плохо/ближе к средне, 6-7 - средне/ближе к хорошо, 8-9 - хорошо/оч. хорошо, 10 - абсолютный максимум. Ну, у особо одаренных - 100 баллов и оценки типа 63, что вообще непонятное говно.