Беседа про самолетики

После первой демонстрации широкой публике самолета Т-50 (ПАК ФА) и до сих пор в интернет вываливаются тонны ура-патриотических статей и обзоров про то, какая наша техника не имеющая аналогов в мире (ну, это уже традиционно) и как весь запад трепещет от ужаса. Ну, мы не будем рассматривать всевозможные сравнения Су-57 с F-22 и другими ближайшими аналогами. На данном этапе сколько-нибудь объективное сравнение в принципе невозможно (из-за отсутствия необходимой для этого информации, и речь совсем не о публичных СМИ, а в принципе), а все, кто пытается как-то сравнивать - банально высасывают ее из пальца, так что все подобные статейки можно сливать в сортир не читая.

Короче, речь вообще не о том. А о направлениях развития авиации в принципе. А заодно о том, что на самом деле думают за океаном о нашей технике. Состоялась недавно у меня интересная и познавательная беседа с одним локхидовским (Lockheed Martin) инженером. Запишу краткое содержание беседы себе на память.

Короче, сидели мы и смотрели видосик с кувыркающейся в небе Су-35. И американец задал очень даже неожиданный и интересный на мой взгляд вопрос:
- Слушай, а чего Россия так уперлась в эту сверхманевренность? Да еще и рекламирует как некое достижение? Современный воздушный бой должен вестись на загоризонтных дистанциях, а сверхманевренность - давно уже анахронизм и говно мамонта.

Тут мне пришлось рассказать, что у нас как раз наоборот - технологию "стелс" считают переоцененной и не оправдывающей себя. Короче, как выяснилось, ситуация диаметрально противоположная - у них о сверхманевренности говорят ровно то же самое, что и у нас о "стелс". Так кто же сильнее, кит или слон? Мы честно попытались разобраться (Я - я, А - американец).

Я: в Корее и Вьетнаме вы уже пытались отказаться от ставки на ближний бой, получилось печально.
А: сейчас уровень развития систем наведения несколько отличается от того, который был в 50-х. Теперь кто первым увидел противника - тот и победил, поэтому "стелс" рулит.
Я: но и уровень развития радиолокации и средств РЭБ тоже несколько вырос, а советская школа всегда была сильнее, ну и сейчас еще на сколько-то лет хватит советских достижений.
А: ага, но у вас только Москва и частично Северо-Запад прикрыты современными средствами ПВО, позволяющими работать с целями "стелс", а в боевой обстановке, как подтверждает практика, в ПВО всегда остаются дыры, и наша авиация как раз и заточена обнаруживать и использовать их.
Я: вообще, сверхманевренность дает преимущество и в противоракетном маневре, что позволит даже внезапно атакованному самолету выйти из-под удара и нанести ответный.
А: да хрен там. Думаешь, у нас об этом не думали? Построили и испытали YF-23, и отказались от него в пользу F-22, с упором на "стелс", а не сверхманевренность. А у вас вот только через столько лет построили ваш Т-50, практически полный аналог YF-23, признанного у нас бесперспективным.

Тут, как водится, пошло лирическое отступление, в качестве доказательства тотальной слоупочности российских авиационных разработок американец напомнил мне о С-37. Что у них тоже давным-давно построили X-29, испытали, столкнулись с неразрешимыми проблемами и закрыли тему. А в России только недавно построили С-37, с невероятным понтом продемонстрировали миру, потом столкнулись с теми же самыми проблемами и точно так же закрыли тему. Я ответил, что С-37 все-таки объективно продвинулся дальше, были получены новые данные, которые уже пригодились в новых разработках и пригодятся еще.

Короче, мы еще долго разбирали плюсы и минусы Су-57 и F-22. Причем исходили из того, что и тот, и другой разрабатывали не идиоты, следовательно, предъявляемые к ним требования оправданы. Чем? Откуда такие принципиально разные направления развития? После долгого диспута мы пришли к выводу, что все дело в фундаментальных различиях военных доктрин России и США: оборонительной в первом случае и наступательной во втором. И что каждый подход к разработке самолетов обеспечивает преимущество именно в рамках своей доктрины. Т.е. нам понадобился не один час, чтобы придти к совершенно очевидному и логичному выводу. Зато сама беседа интересной получилось, узнали друг от друга много нового. В первую очередь об отношении к проблемам авиации и их перспективам.

Так, а что же насчет прямого сравнения, кит или слон? В смысле, F-22 или Су-57? А вот тут - хрен знает, без реального сравнения в небе - никакое моделирование и теоретические расчеты не дадут однозначного ответа. И здесь мы единогласно сошлись во мнении: лучше уж ну его нахрен, лучше бы нам никогда не увидеть их реальное сравнение в небе.

Ну а если учесть, что в самом ближайшем будущем воздушный бой будут вести беспилотники, с совершенно другими требованиями к ТТХ и, соответственно, радикально изменится тактика воздушного боя - то, по всей видимости, обсуждаемый нами вопрос вообще никогда не получит ответа.

ЗЫ: ну и я уж не стал упоминать о реальных возможностях России по производству перспективной техники. О том, что тот же Су-57 оказался неподъемно дорогим, а индусы, на которых возлагались большие надежды по финансированию, отказались от дальнейшего участия, в результате чего в обозримом будущем ВКС страны получит на вооружение только 12 (двенадцать) единиц. С перспективной бронетехникой, кстати, пресловутой "Арматой" - ситуация точно такая же.