Беседа с господином KBasil

Видите, сразу заметна неадекватность: логики в построении диалога вообще никакой. Я про одно, вы совсем про непонятное. Все верующие такие

Да, автор такой.

DJKrolik

Это не ругательство. Это направление христианства такое. С инквизицией и папами римскими.

Цитату с просьбой привести именно "примеры различий".

Крещена (подпала под свальное крещение детей, когда вчерашние коммунисты-атеисты скопом ломанулись в церковь) и номинально считаюсь православной. К "истинно верующим" отнести себя не могу; доводилось произносить молитвы.

сначала вот: http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=91

Тут есть очень важная мысль

Следовательно, тот, кто хочет узнать истинное существо католичества, протестантства или православия, тот должен обратиться не к теоретическому их учению, а к их понятию о жизни, к их учению, именно, о личном спасении, в котором (учении) это понятие наиболее ясно выражено, - тот должен опросить каждое из вероисповеданий, в чем оно полагает смысл жизни человека, его высшее благо. Догмат о filioque, несомненно, касается краеугольного камня нашей веры,-но выразил ли он, этот догмат все католичество и можно ли думать, что с устранением его западное христианство пойдет на примирение с нами? Устранен будет только один из многочисленных пунктов разногласия, только одним из многочисленных поводов к пререканиям будет меньше, а разделение не ослабеет нисколько. Ведь, не от filioque католичество, а наоборот. Догмат о папстве, конечно, составляет основную пружину, так сказать, душу католичества, но опять таки не от папства произошло извращенное католическое жизнепонимание, а от этого последнего папство, иначе не объяснить, почему и каким образом папа нашел и находит себе в западном мире столько покорных, фанатически преданных ему слуг и стольких безгласных последователей, - одними подделками и уловками, одним иезуитизмом и властолюбием Рима этого явления объяснить нельзя. Точно также не вследствие отвержения таинств и церковного предания и не вследствие преувеличенного понятия о падшей природе человека, - протестанты пришли к своему призрачному, фиктивному спасению а, наоборот, исказивши самое понятие о жизни, они должны были последовательно исказить и все церковное устройство и учение. Предположим, что все ошибки в учении и устройстве будут исправлены, - искаженное понятие о жизни докажет, что эти исправления только на словах, - чрез несколько времени протестанты должны будут создать на место устраненных новые искажения, новые ошибки.

, что искать различия в конфессиях нужно не в догматике, но в том, к какой жизни призывает конфессия последователя.

Буквы:

Тут не хватает самого понятия о том, что есть первородный грех.
У католиков - это преступление, т.е. действие прародителей, которое должно было быть соответственным образом наказано. Греховный человек, это человек, совершивший проступок, за который его и наказывает Божественная Справедливость смертностью, болезнями и прочими неприятностями. (http://krotov.info/acts/20/2vatican/1846.html)
В Православии - это повреждение природы человека, т.е. состояние, в которое прародители вошли совершив то самое действие и которое не наказывается, но является причиной страдания. Человек греховный не хочет единения с Богом, и в результате теряет Его помошь, поддержку. Как следствие уже смертность, болезнь и прочие неприятности. (http://azbyka.ru/dictionary/04/greh-all.shtml)

Из такого понимания греха у католиков и выросли всякие понятия о Чистилище, заслугах святых и т.п.

Такое понимание греха католиками возникло по причине того, что западные богословы (Западной Римской импери) поголовно обучались грамоте на текстах античных кодексов - сводов законов. Это привело к врастанию юридизма в их менталитет и, позднее, прорастанию его в их богословские творения. Они просто теряли способность мыслить иначе как по схеме Закон-Преступление-Наказание.
(Тут прямых ссылок не нашел, но есть косвенные. Например)

Здесь так же замечу, что понятие "искупления" так же различается, как уже было сказано выше. В католичестве - механического действия благотворительности достаточно для искупления греха. В Православии главное - состояние духа, в котором происходит то или иное действие. Грубо говоря, если даёшь милостыню, чтобы "откупиться" от Бога за грехи, то наращиваешь ещё один грех (повреждение, помним?), выражающийся в неверном понимании искупления и отношений с Богом. Если же помогаешь бедствующему из любви к нему, жертвуешь личным благополучием ради страждущего, то тем самым уподобляешься Христу, т.е. исправляешь свою душу, избавляешься от греха. Но это грубо говоря.
(http://www.e-reading.org.ua/chapter...oslavii,_Katolichestve_i_Protestantstve..html
: http://www.e-reading.org.ua/chapter...oslavii,_Katolichestve_i_Protestantstve..html (и вообще вся книжка неплоха))

Интересная фраза, правда? А так оно и есть. Отсюда, кстати, столь часто высмеиваемое "Верую, ибо абсурдно"

Очень важные утверждения. Это к тому, что, к сожалению, многие, считающие себя православными, православны лишь внешне во-первых, и к тому, что без Любви в сердце проповедовать, в том числе и здесь, бесполезно во-вторых, Веру в сердцах слушателей может пробудить только Любовь в сердце говорящего. Мне, к сожалению далеко до этого. (Считайте это попыткой оправдания всяких вод и безконкретик)

Это к вопросу о Православной инквизиции. К принуждению обычно прибегали черезчур рьяные цари и по политическим причинам. (Про русь, например, в вики есть: http://ru.wikipedia.org/wiki/Крещение_Руси, И ещё: http://klikovo.ru/db/msg/11090)

Далее в статье идут различия в обрядовости, администрации и прочем, что простым нам с вами будет неинтересно, скорее всего.

*Ушел до завтра*

@ nihille: Вообще, вот:

Но зная твои странности, предположу, что и здесь ты увидишь просьбу дать ссылки на ВСЕ приличные материалы..

Нет, зачем же. Я всего лишь не увижу здесь просьбы привести примеры различий. Впрочем вы, видимо, улавливаете в этом истинный, недоступный мне смысл.

За комментарий спасибо от лица тех, кто интересовался, чем православие отличается от католицизма.
Ждем католика и независимого эксперта для полноты картины ).

Dorten

Приличные. А не на ВСЕ.
Это означает выборочная подборка материалов, которые характеризуют данные направления. Либо сторонние исследования на эту тематику. Без бессвязной каши в духе фанатиков.

П. С. Первородный грех это, случаем не поедание яблок Адамом и Евой? Если да, то, вроде как амнистию объявили во-время распятия Христа. :\

Я: Когда люди на полном серьёзе говорят о незначительности различия Католичества и Православия, ... Тем более, материалов для сравнения предостаточно.
INHELLER: Ты бы кинул ссылки на приличные материалы.
Я: просто почитай твореня католических святых и творения святых православных.

Ну как, КААААК дражайшая nihille смогла увидеть здесь призыв читать ВСЕХ святых? Или вопрос именно о догматическом различии? Или не увидеть просьбы привести примеры материалов для сравнения, по которым видны различия?

INHELLER: нет, не само поедание. И вообще, читай уже книжки по ссылкам, а то вопросы глупые начинаеь задавать.

*Теперь точно ушел*

Еще один "верующий" неадекват пошатнул позиции религии. Хотя, наверное, адекватные верующие все-таки есть, но они находят дела поинтереснее, чем пропагандировать религию тем, кому она нафиг не нужна.