Бредология

Хе-хе. Если бы только отдельные моменты скрывали и что под секретным. Усё скрывают. Как архивы работают это отдельный разговор, слово "оцифровка" для многих в принципе незнакомо. Если хотя бы каталог электронный есть уже радость, а если описи хотя бы некоторых фондов то это большой праздник. А проникнуть в архив и что-то там изучить - отдельная тема, режим работы, организация выдачи документов, нередко все устроено так, что создает впечатление "они тут что-то точно скрывают". Некоторые все еще даже пытаются запрещать фотографировать документы (нет, не с целью сохранности, лежать часами в читальном зале пока с ним работает исследователь куда вреднее, чем быстро без вспышки все нужное зафоткать и уйти из архива). Везде по разному, но можно в отзывах на любой случайный архив почитать, они доставляют обычно. И то, что когда-то было для служебного пользования очень часто получить немногим легче чем секретные документы, хотя и "служб" то уже тех нет, для пользования которых они делались.

Шучу конечно, но не без, увы, доли истинности.

Хороший текст! Но... беда в том, что современная наука, та же бредология, в частностях, по сути, ничем не отличная от бреда Фоменко и Чудинова.
Все строится на натяжках, додумывании и одновременном игнорировании того, что не влазит в официальную парадигму. И нет, это не конспирология, это вполне себе конкретные факты.
В самом начале своей деятельности, Фоменко как раз во многом опирался на такие бредовости официальной науки и использовал их в своих опусах. А те, кто писал статьи с опровержением его "теорий", разоблачали то его правильно, но многие нестыковки или умалчивали, или "замазывали" официозным бредом. Со временем Фоменко "поумнел", вошел "в струю" и понял, что история, это просто бизнес по вытягиванию денег из населения и... в принципе, можно любую ахинею писать, даже не утруждая себя какой то достоверностью, чем нелепей, тем интересней, народ схавает и попросит еще...

При чем, что бы понять, что это бред или в рассказанной истории что то не так, зачастую не нужно быть каким то ученым и даже разбираться в истории. Нужна лишь логика, внимательность чтения и осмысление прочитанного.
Например, невская битва со шведами Александра Невского. Как развивались события: некий шведский князь, приплыл не просто со своей дружиной, а по сути, со своим двором, с епископом и прочей челядью, просто приплыли, высадились на реке Неве, разбили лагерь и самое главное, послали "послов" в Новгород и остались стоять лагерем на реке. Ничего странного не видите в этом рассказе?
В шведских школьных учебниках этот эпизод описывается несколько иначе, чем в нашей патриотичной истории (ведь князь Александр даже прозвище получил в честь этой "битвы").
Или последующие события, которые предшествовали Ледовому побоищу: некие предатели открыли ворота Пскова и впустили в город немцев, которые для охраны города оставили трех-четырех рыцарей... но быстро подошедший князь Александр Невский одержал уверенную "победу" на этими тремя рыцарями и "освободил" псковичан от немцев. Всё нормально, ничего странного не видите? Не закрадывается ли мысль, что в реальности эти события и события перед невской битвой развивались несколько по другому... в русле истории городов Новгорода и Пскова, которые мы все прекрасно знаем.
Сюда же и разгром Новгорода сначала Иваном III, а потом и Иваном IV, это ведь все звенья одной цепи, одной политики.
Вот, читаем о неясности и даже загадочности, о том, что русские архивы не сохранились. Да, это просто статья, даже не научная, но в нашей официальной истории всё более менее так же. Хотя, в реальности, все причины и следствия тех или иных действий как на ладони и документов сохранено огромное количество.

Не вижу тут никаких противоречий. Холокост, это история, во первых, написанная победителями, во вторых, насквозь идеологически политизированная история. Выдумок как таковых, тут нет, но чрезмерное раздувание с одной стороны и игнорирование с другой, имеются. Официальная точка зрения то же вполне себе есть, причем настолько жесткая, вплоть до физического устранения. И вообще, это тема во многом - ТАБУ. Лучше её, ни тут, ни где то еще, НЕ поднимать.
Ибо чревато санкциями! То есть, лучше молча согласится со всем официозом по этой теме и свои мысли оставить при себе. И сам целее будешь и окружающим будет спокойней.
Это ведь та история, что происходит непосредственно сейчас, на наших глазах (с точки зрения истории как науки), оказывает влияние на окружающий мир/людей до сих пор. Мы не можем её сейчас оценить с точки зрения науки-истории.

Нет, это несколько по другому работает, деньги да, могут выделятся на какие то определенные работы, но не в них суть.
Например и Миллер, и Ломоносов вполне себе получали деньги из казны, но каждый развивал свою историю и каждая в какой то момент времени была более "официальной", чем другая, а сейчас, обе по сути устарели и могут рассматриваться лишь как фолкхистори.

Другой пример, то, что например Дробышевский рассказывает, как какая-то археологиня/антрополог раскопала где то в условной Бразилии стоянку человеков условно 40 тысячелетней давности. Она ведь копала не сама по себе, на её работы выделялись средства, она анализы всякие делала, научную статью в журнале тиснула. И само правительство, которое деньги выделило, то же заинтересовано в признании результатов, это же престиж, а вот у нас самое самое, то, чего у других нет. И как весь мир отреагировал? Хаха, да эта дама просто дура и не умеет делать измерения. Это около четырех лет назад он так рассказывал, а сейчас вот уже немного по другому. Да, за прошедшее время уже сто раз перепроверили результаты и они да, оказались верными. Но, в существующие теории это просто не влазит никак, и по этому, данные есть, конкретное бабло, отдельным конкретным институтом/страной на это выделяется, но все прочие, во всем остальном мире это просто игнорируют. То есть, для остального научного сообщества этого факта просто не существует. И Дробышевский ведь поясняет, что игнор то не просто так, вот если бы еще двадцать таких древних стоянок нашли, тогда да, а тут одна или две аномалии которые просто не впихиваются в существующею науку.
В астрономии/физике всё то же самое. Сделали измерение, опа, на выходе что то аномальное. Результат есть, но что это, никто толком не может объяснить. Ну давайте придумаем чисто умозрительную некую сущность, с помощью которой объясним эту аномалию. Это в лучшем случае, в худшем, просто игнорируем или объявим несуществующей.

В истории, как науке, всё несколько по другому. Это просто интерпретация неких известных фактов... и, в то же время, замалчивание других...
А факты могут быть всего парой строк в летописи, как например "рассказ" о призвании варягов на Русь. В изначальной по времени летописи, это пара строк, в летописи на сто лет позднее уже десять строк, еще через двести лет уже целый лист исписан, и чем дальше по времени, тем больше якобы "достоверной информации" о событии 1000 летней давности. Откуда? Да из головы писавшего летопись... что бы в наше время превратится в огромаднейшею "норманнскую теорию". А начиналось все, буквально с двух строк!
Фоменко просто плачет от зависти! И кстати, вся его нынешняя деятельность, вплоть до этого пресловутого музея, это не только бизнес, но и некая издевка, над всеми этими современными теориями. Если в самом начале своего "пути" он старался, делал какие то расчеты, пытался одно с другим состыковать, то сейчас он просто троллит и издевается над официальными историками, даже не стараясь хоть как то соответствовать исторической достоверности.

А как же слово сРАть? Самое что ни на есть египетское. Я, помнится, так до истерики одного чудика довел.

Пошел, почитал, о чем это. В чем тут контр-пример, не понял. Это вообще НЕ наука, это во первых чистая шизофрения отдельной дамы, во вторых американская национальная шиза.
Американка, сторонница свободной любви, поехала на остров, американскую колонию, где вся самобытность уже была сломана к тому времени и нашла там свободную любовь. И написала об этом "научный" труд, при этом, сравнив нравы общества существующего в ограниченном пространстве, с открытым континентальным обществом. Это же шизофрения в чистом американском виде (наподобие современных "научных" статей о гомосексуальных отношениях среди животных). При этом, "научный" метод то же чисто шизоидно-американский - опросы и интервью... вместо изучения быта, обрядов и мифологии туземцев.

На самом деле не нужно было даже никуда ехать, достаточно было взять даже не научную, а художественную литературу, в которой всё это уже ни по одному разу было описано.
Это Океания, крохотные острова, общества замкнутые на себя самих, там на каждом острове своя дичайшая перверсия была. На одном вседозволенность, а на соседнем острове тотальный запрет на секс с женщинами, на другом ампутации и другие членовредительства, вплоть до частичного отрезания полового члена.
Да это и не только на островах было, о чем можно посмотреть серию фильмов "Шокирующая Азия" +"2" +"3" + "Обнаженная магия".

Вот где-то в конце перестройки в Питере, в музее этнографии народов России была выставка про народы Океании, так там экскурсовод быстро так вынуждена была рассказывать: мужчины жили вместе в мужском доме, женщины в женском и они даже не контактировали друг с другом, в мужском доме была иерархия, младшие пили семя старших... (кто услышал и понял о чем это, тот молодец)... раз в год собирались и решали у кого и с кем может быть нормальный секс.
Под это, они даже какую то вновь придуманную мифологию соорудили. Причина всего этого проста, они начали вымирать и достать женщин извне стало чрезвычайно трудно (они в буквальном смысле перебили и съели всех ближайших соплеменников на соседних островах). Это меланезийцы. А чуть дольше, на островах у полинезийцев, отец петингом с дочерьми занимался, поскольку к 12 лет они должны были быть готовы к замужеству. Ну или ритуальное лишение девственности отцом/дядей, то же вполне нормальное явление (и это начало 20 века!).

Можно Мелвилла или Хейрдала (или кого то другого) почитать, биографию Гогена или Миклухо-Маклая. Там такое иногда описано... например Хейрдал (или еще кто, не помню точно) приехал на "райские острова", идиллия, все цветочки друг другу дарят, он с девицей познакомился, занимается с ней сексом, у девицы собачка маленькая, она её гладит, кормит, в постель с собой кладет, а в какой то день он смотрит, девушка взяла нож и отрезает этой собачке лапки, которая в страшных мучениях умирает. Он пытался вмешаться и его чуть не убили, дескать белый человек с ума сошел. Он побежал с священнику, о тот его спрашивает, у вас что, крыша поехала, зачем вы вообще вмешивались. Ну как же, собачку жалко, она с ней спала, а потом убила. И тут ему как обухом по голове, оказывается это не он девушку выбрал, это она его выбрала для СВОИХ развлечений. Для неё нет разницы между ним и собачкой, он всего лишь объект для игры. Сегодня она цветочки ему дарит и сексом занимается, а завтра берет ножик и глазки выколупывает (образно). И это наше время, вторая половина 20 века. Причина проста, замкнутая община столетиями живет в замкнутом месте, где все условные 50 лет жизни, каждый день похож на следующий. Ничего не происходит, ничего не меняется, нет возможности что-то поменять и куда-то убежать. Раньше они воевали с соседним островом, захватывали пленных, съедали их, но перед этим, очень изощренно мучили. Теперь, это запрещено, в том числе и с приезжими белыми. А собачку можно, тем более, что они их вполне как еду употребляют.
А у Мелвилла описан обратный пример, супер "доброта", супер забота и внимание, потакание любой твоей прихоти, но конечный итог один, ты будешь убит и съеден. Мучения кого то, забота о ком то, секс с кем то ЧУЖИМ, это всего лишь элемент развлечения себя и окружающих. У того же Дробышевкого, это то же где то мелькает.

Это, кстати, серьезная проблема возможных межпланетных полетов, которая по каким то причинам напрочь игнорируется современным сообществом. Лишь в очень редких литературных произведениях эта тема как-то освещается, а например в кинематографе наоборот, такая невообразимая ахинея показывается и по какой то причине всех это устраивает. Особенно нелепо это выглядит, когда командир корабля баба, и например пять мужиков подчиненных.

Вот этого, если честно, не понял вовсе. На мой взгляд, это обычная конспирология.
Поменялись не правила игры, поменялся весь мир. Доступность любой информации увеличилась в тысячи раз и продолжает расти. Чем больше информации, тем больше возможности её интерпретации. А раньше, все было наоборот, недостаток информации рождал домыслы и слухи, которые кто-то, то же пытался интерпретировать и на выходе получалось черти что.

Тут нет никаких фриков и ничего немыслимого то же нет. Это не только в начале XX века уже было, это началось еще в каменном веке и будет продолжаться до конца человечества.
Историю, языки, народы, объекты и события выдумывают "победители"! Собор оказавшийся чем то там, это настолько незначительная мелочь... если целые народы и страны (и их история) выдуманы... и никого это не смущает.
Сейчас наоборот, это расцвело бурным цветом и всё увеличивается... и куда в итоге зайдет, пока, неясно.
Компьютерные игры, кстати, в этом то же активно участвуют.

Тут один дедушка смеется над вами и показывает вам язык Всего пять знаков и вы уже ничего изменить не можете.
Хотя и тут, фриков наподобие Фоменко пруд пруди...

Тема довольно древняя. И вечная, ведь историческая наука тесно связана со "свидетельствами очевидцев и современников", а они часто имеют очень разные точки зрения на одни и те же события.

Берём начинающего историка. Особенно того, который "родом с естественников", а историей заинтересовался позже. Или это школьник, свято верующий во всё, что было в учебниках. В общем, прибыл он из "мест, где всё точно".
И тут он начинает заниматься историей (так же и с другими "неточными науками"), где столько точек зрения. И надо не выбрать одну "истинную", а проанализировать! Ведь может быть так, что истинных там вообще нет, а событие придумано! Ну ладно, пусть он это поймёт (хотя у кое-кого уже в этом месте начинает ехать крыша). А уже вскоре на него сваливается археология.

Вот есть в моей Курской области курганы. Их тысячи. Раскопано - с пару десятков. На остальные времени и денег пока не хватает. В очередных спокойных раскопках обнаружены артефакты народа, который совсем там не жил (на взгляд прежних историков) и во время Великого Переселения путешествовал на пару тысяч км южнее. Вообще никого из них тут не должно было появиться. Гунны это были, а раньше-то все здешние курганы скифскими да сарматскими считали.

Как тут быть? Нормальный учёный-историк не будет из этого устраивать сенсацию. Он об этом напишет научную статью, предложит другим историкам обсудить новые данные, чтобы: а) либо изменить часть парадигмы, но это изменит и многое другое; б) либо показать, каким образом туда попал этот курган (а он-то не хухры-мухры, а курган вождя). Например, одно из племён могло отстать от переселенцев и попасть в другое место. Гипотезу построить можно. Но её всё равно не докажешь без доп. инфы - письменных источников-то нету. Может быть, когда-нибудь появятся, но сейчас их нет. В итоге появляется "предполагаемое", которого постепенно станет очень много, и какой-нибудь учёный будущего сумеет в этом разобраться, сделав гипотезу пусть не доказанной, но должным образом проверенной.

А что сделает "будущий фрик", у которого уже психика расшатана, потому что он увидел слишком много странностей (для него-то это странности, поскольку опыта мало; поэтому у большинства "фриков" отсутствует научный базис - они просто так и не сумели до него добраться) и сомневается уже абсолютно во всём? Он устроит сенсацию! Он скажет, что гунны - это древние русские! Да и готы тоже! И смотрите: вон на том "поле битвы" не найдено оружие при раскопках - значит, и битвы не было! И он не знает, что после битв оружие собирали, стараясь забрать всё (да и откуда ему знать - он же недоучка). (Кстати, из игр в Mount & Blade хорошо показано это: у отряда игрока есть навык "сбор трофеев"; чем больше боевого опыта, тем лучше умеешь и трофеи собирать, т.к. глаз намётанный).

И потом он может свихнуться на этом. Часто это происходит на 3-ем курсе (оттуда уходит 5% студентов в это время - третьекурсники часто испытывают кризис "надо ли мне продолжать учиться", "сколько же времени уделять учёбе, а сколько другим вещам" и т.п.). К сожалению, я видел таких (я хоть и с философского факультета, но по кафедре истории философии; а исторический факультет для меня фактически половина образования, т.к. я очень часто там бывал на лекциях и общался с историками - как студентами, так и профессорами). Правда, большинство из них просто немного сходили с ума и отправлялись в психбольницу - на пару месяцев, после чего обычно с факультета уходили; но кое-кто возвращался и начинал либо "вникать" (становясь нормальным учёным), либо всеми силами искать подтверждения своим безумным теориям.

Кстати, такое и без перехода в другую науку может случиться. Чаще всего - из моего опыта общения с естественниками - с физиками, потому что, если очень углубиться в фундаментальную физику, можно тоже обнаружить, что она "неточная" (на этот раз из-за того, что приборы имеют всё возрастающую погрешность, а объекты исследования ведут себя не так, как должны). Так же, хоть и иначе, и с математикой (когда изучается та её часть, в которой студент "внезапно выясняет", что изучал то, чего не существует в реальности и полностью придумано людьми - то есть цифры, действия с ними, геометрические фигуры и др.).
Большинство физиков и математиков преодолевает этот порог - хоть и не без труда. Начинают физику изучать глубже - и, о чудо, в этом - как казалось - мельтешении непонятностей понемногу вырисовывается довольно стройная картина. А математики узнают, что все эти "несуществующие объекты" существуют в математике именно ради удобства работы с реальными объектами (за что математикам благодарны учёные всех остальных наук).
А у некоторых мозги или нервы не выдерживают неожиданного вторжения в Воздушный Замок их представлений и мировоззрения. К счастью, таких не очень много.

Ну вот. Хотел написать коротко, а потом решил дописать, чтобы было легче понять мою точку зрения.

Коротко, парой фраз:

Половина этой беды, т.е. появления "фриков" - от их недоученности. Вторая половина - от резкого воздействия на их мозги научных идей, не вписавшихся в их убеждения, одновременно с переутомлённостью и трудоголизмом - в то время как нужно хоть иногда отвлекаться от узкой колеи и смотреть на мир с чужой точки зрения.

Хрень. Мой опыт общения с физиками (я сам физик) показывает крайне маленький процент фриков среди них. А если у кого-то кукушка и улетает, то как раз не по физике, а по какой-нибудь истории или лингвистике. А все эти ниспровергатели Эйнштейна и изобретатели вечных двигателей - физику знают хорошо если на уровне средней школы, и нормальным физиком опознаются с полувзгляда.