nflj_ubs_replies_on_comment_by_x

Почему-то на ум пришел Михалков, который при совковой цензуре (которую он потом при каждом удобном случае срал) снимал годное кино, а после Оскара и превознесения до уровня Бога начал снимать "великое кино о великой войне" со всеми вытекающими. Ну или может он просто кукухой ехал с таким таймингом, не знаю.

Нет, Михалков, как ни странно, не поехавший. Даже не смотря на сильную религиозность, он - умный мужик. Снимает то, что требует публика. Определенная публика. :)

Нормальную цензуру сейчас создать сложнее, чем кажется на первый взгляд. Ведь у нас есть не только интеллигенты, которые отстранились от толпы, но ещё и всякие моралисты из стана "Научи Хорошему". К ним недавно присоединились ребята из SJW-движения. И НюХи, и нынешние феминистки - это те же пропагандисты, только продвигающие весьма специфическую идеологию. И те, и другие, и третьи в любом случае будут блюсти свои интересы. что рано или поздно приведёт к странным итогам и случаям.

Ну в этом случае нам поможет старый добрый тотальный геноцид хомусов. Если истребит всех представителей нашего вида, то и проблема будет решена. :)

[USER=214646]@Grongy[/USER] здесь довольно сложно сказать о Револьвере Михалкове, все его фильмы весьма актуальны в наше время, Утомлённой Кодзимой является притчей, не о тех временах что показанных кадрах - 30-ые годы, там намеренно дату событии отодвинули на годом ранее (все же знали 37 год), а именно тогдашних временах - 80-ые и начала 90-ых, все его фильмы отражение тех деятелей и событий, которые разрушали страну и открывали другой сложный мир, которая уже не соответствовала тех народище, родившихся до войны. Мир меняется, меняется правила, правила тебя погубят или спасут ценой старой гвардии, свой среди чужих, молодой сметет стариков. [MEDIA=youtube]ssJbC2pNaCA[/MEDIA] [USER=230414]@GreenEyesMan[/USER] осторожнее такими высказываниями, а то сбудется. Тьфу, тьфу, тьфу.

[USER=230414]@GreenEyesMan[/USER] это мы проходили. Мало того, что это махровый и бесполезный идеализм. Так ещё такие идеи педалируются теми, кто топит за подобное во имя защиты экосистемы планеты: [quote]Вопрос экологии и охраны природы — вопрос куда более серьёзный, чем может себе представить рядовой "зелёный" и около-"зелёный". Серьёзен он не только тем, что затрагивает всех и каждого, но и тем, что искусственно и умышленно превращён в вопрос только конкретных лесов и вод, зверушек и рыбок, в их идеальном сферическом выражении — хотя произрастает отнюдь не из некой "неэтичности" забоя китов или вырубки лесов, а из железнообоснованной логики человеческого общества, которую, материальную и историческую, не перешибить морализмом. Тотальное непонимание причин и следствий в том же уничтожении лесов приводит к совершенно неправильной расстановке приоритетов и ценностей борьбы. Злом объявлена человеческая цивилизация — она смеет быть! Чего стоят только, всерьёз и не шутя озвучиваемые, предложения "решения" проблем природы в виде... добровольной деградации человечества до уровня средних веков, с натуральным хозяйством, без медицины и продвинутой селекции — с безумными обещаниями того, что, де, это сулит людям что-то кроме голода, эпидемий, войн. Ту же идеалистическую основу имеют мелкий, или даже крупный, акционизм и индивидуальный террор — пыль на ветру турбин заводов и кораблей, незаметная для мира и тех же лесов. Желание принести в жертву своей религии "экологии" миллионы и миллиарды людей, дабы планета досталась избранным "гринарийцам" — отличный инструмент в руках империализма, позволяющий нападать на конкурентов и, одновременно, выставлять себя и жертвой, и защитником человечества. А дурачки-то и рады стараться — и рвут поводки, стараясь покрепче укусить объявленные злом лаборатории, конструкторские бюро, институты, все порождённые ими технологии. И ничего они не смогут решить — потому что они не могут ничего решать. Они не предназначены для разрешения проблем — и поэтому у них на руках нет ничего, что изменило бы мир к лучшему. Реальному лучшему, а не разрушению цивилизации. Зато это есть у человеческой цивилизации. У человечества есть технологии, развитие которых делает ненужным забой китов и вырубку лесов, которые позволяют восстанавливать популяции и даже возвращать из небытия исчезнувшие, казалось бы, виды. У человечества есть реальные инструменты к сохранению природы и спасению животных. Потому что изменение мира — это движение вперёд, к свету, а не суицид в болоте во имя болота.[/quote] Так что идея "старый добрый тотальный геноцид хомусов" выкидывается в корзину. И мы обращаемся к социологии или разгадываем загадку про два стула: На одном марксисты точёные. На другом - праваки лощёные. На какой сядем? ))

Не хотите тотального уничтожения? Ну и не надо! Я тоже, если честно, не очень то и хочу. :) Но... ведь проблема действительно решается таким (и только таким) способом. И никакого таноства с делением пополам. Полностью. Что бы не было возможности восстановить вид. Ну а если серьезно, то... а чего "то"? Мы просто устареваем шибко быстро и не поспеваем за модой. Вообще если подумать, то старый хрыч Мальтус (надеюсь у него там самый мелкий котел) в чем-то прав: чем больше людей - тем в большей безнадеге мы все вместе будем находиться. По-этому чем больше у нас творцов и меньше "егерей для отстрела лишних особей" - тем сильнее будет поток стремной информации, в которой даже неплохие в принципе вещи умудряются измазаться. Ибо по-умолчанию ждешь подвоха. Как бы сборы новой трилогии "Звездных войн" и "Джокера" (да, я считаю фильм фигней не смотря на отличную актерскую игру) доказывают, что во-первых - я слишком стар для этой фигни, а во-вторых - либо большая часть населения планеты ошибается, либо смотри во-первых. Вот если бы... Хороший был фильм - "Бегство Логана". Замечательный. Идеал общества показан во всей красе. Но даже там умудрились все испортить. Концовкой. Правда, если бы мы жили по законам того мира, то я бы сейчас не писал всю эту бредятину, а работал топливом для какого-нибудь биореактора. Приносил пользу, так сказать. НУ или меня бы еще в детстве замочили в Яслях-Лабиринтах. :)