Cuban Missile Crisis

Или пара слов о альтистории, которая... нет, не "шмагла". Но очень старалсь "смочь".
Как противовес "Вольфенштейнам".

Здесь люди не мудрствовали лукаво, а просто взяли "точку невозврата" и начали её крутить-раскручивать. Логически. Точка расхождения, как понятно из названия - "Ракэтный крызыс на Кубаны" (говорить подчёркнуто южнорусским акцентом, окая и гекая) "Карибский Кризис", который... таки да. "Что у вас там горит?" - спросили бы самые что ни на есть пальп-фикшеновские пришельцы, обозревая Землю октябрьскими осенним утречком 1962 года.

Итак, чем же авторы "угадали"?

1. Прежде всего тем, что ту эпоху взяли "как есть", не пытаясь её корректировать ни туды ни сюды. Ни в плюс ни в минус. Смогли себе позволить - ибо мир вымышленный. Сами понимаете, что с Рейхом такой фокус невозможен В ПРИНЦИПЕ. Потому как в 1945 немцам (vae victus) на голову натянули помойное ведро, и построили современную систему хозяйствования, геополитики и мирового разделения труда в том числе и на наличии данного ведра как космологической константы. А теперь попробуйте его хотя бы в шутку приподнять - представляете какой вой поднимется? Ибо у ведра есть вполне конкретные выгодоприобритатели.

Так вот. Например, брифинги за советскую армию написаны ужасающим канцеляритом с обилием "интернациональных долгов" и вообще. Читать это невозможно... что, скорее плюс, чем минус. Потому что РЕАЛЬНЫЕ документы той эпохи - это вам не письма тех же солдатиков-офицеров из "Вольфа". Поэтому, в целом, "смотришь и веришь".

Техника выполнена и расставлена по карте любя. К каждой - нехилое описание в соответствующей статье.

2. Хороших и плохих тут сходу тоже сложно назвать. Набедокурили все, жить всем хочется - вот и вся завязка. Кто тут хороший а кто плохой - это историки потом разберутся. Кому натягивать на голову помойное ведро - тоже. А сейчас главное выжить в условиях надвигающегося ледникового периода.

Так что все эпизоды кампании мы будем понемногу
а) набигать-огроблять ближайшего соседа
б) мелко гадить в тапки конкурентам
в) отбивать аналогичные погадки
г) эвакуироваться поближе к экватору.

Offtop

Последнее, кстати - ЭТО ПЯТЬ. Представляете себе тёплые чуЙства магрибского араба, к которому французы и немцы ПОНАЕХАЛИ всем аулом Тулоном?

Вот за это я альтисторию "под реализм" и котирую. За то что там неизбежно возникают подобные вот "оговорки по Фрейду" и всевозможные исторические анекдоты ("Авторитет Геша Цезарь был зарезан подельниками в бане. В марте, да, а как вы угадали?").

3. На дворе всё-таки шестидесятые. Даже чисто визуально. Все эти хрущёвки, многоэтажки ГДРовского соцжилья, загаженные радиацией речки-вонючки... лучше один раз увидеть.



Теперь что о сторонах конфликта. Таковых у нас аж четыре:
1. СССР
2. США
3. Франко-Германский альянс
4. Китай

И каждая со своей неповторимой техникой; с тактикой, которая от этой же техникой строится, ну и сюжетной линией - что само собой разумеется.

Ну а теперь о минусах.
Минус у игры всего один - играть в неё более-менее сносно можно только за СССР и на лёгкой сложности. То есть кампании за остальные блоки имеются... только по сравнению с СССРовской они неиграбельны даже на лёгком уровне сложности. Потому что у СССРа есть волшебные ИСы, которыми можно "вытанковать" что угодно - но... только на лёгкой. Всё, что не за СССР и/или на сложности выше лёгкой - это уже не игра, а какое-то садо-мазо.

Причина проста - люди взяли "Блицкриговский" движок... и выкинули оттуда к такой-то бабушке весь баланс. Если в "Блицкригах" порой решал один-единственный вовремя выехавший из леса мотоцикл с пулемётом или грамотно поставленный снайпер, не говоря уже о каком-нибудь бронеавтомобильчике, который мог переломить исход битвы; то здесь... нереально. Всё, что "ниже" танков и, на крайняк, артиллерии по иерархии "кубаноидов" - это либо вообще "ни о чём" (если этим управляет игрок), либо это мега-терминаторы, пробивающие тот же ИС в лоб.

Заниматься взаимодействием войск в ручном режиме даже на самой мееееедленой скорости - "удовольствие" ещё то.

Так и представляется картина: сидят два гейм-дизайнера (что они при этом употребляли, тактично умолчим):
- А сколько во время реального боя живёт танк ИС-3?
- Ну... минуты две где-то...
- ИДЕАЛЬНО!

Что от себя, я могу только повториться, что это ни разу не "хардкор".
Хардкор - это когда

• Для эффективной торговли в Europa Universalis 2 ты должен держать в уме не только игромеханику, но ещё и карту где ресурсы производятся, и правила - из чего складывается спрос и предложение на оные.
• Чтобы просто запустить самолёт в симуляторе, тебе надо понять последовательность действий самого запуска - когда подаётся топливо, когда убирается шасси, и те 20 действий что надо выполнить в промежутке.
• Оружие даёт несколько совершенно разных ударов в зависимости от того, как игрок "отработает" мышкой, и у каждого оружия выгодна определенная тактика.

Ну а долбиться об стену со 1005000 хитами или вообще играть на рандоме (пробьют или не пробьют) - это уже не "хардкор", а просто недоделанность. В связи с этим у меня вопрос - был ли вообще у игры бета-тест? Мне почему-то кажется, что не было - по крайней мере, обстоятельного. Скомпилировалось и ладно; последовательность триггеров на картах выполняется - ну и ок.

Такой вот неоднозначный проектик. Если бы его выкладывали на old-games, я бы ему поставил твёрдую пятерочку... из десяти. Девять - за саму идею, единичку - за то что ну невозможно же просто взять и поиграть. Без выглядывания снайпером из-за березок, без "снайперения" артиллерией и тому подобных сравнительно честных способов. Итого в среднем "пять". Но сюда её (на мой скромный взгляд) никак нельзя. Ибо
а) она ещё продаётся в стиме
б) да и вообще это проект гнезда 1Сова. А с этими... лучше не связываться.