Добавочка к тексту "О шутерах"

Всё, что создано на Земле человеком, другой человек сможет понять обязательно, а также сломать и починить. А то, что создано на Марсе, можно понять, если сильно напречься.

Werecat13 > Ага и в список переоценённых игр.

Получать удовольствие от низменных удовольствий тоже нужно уметь.

Все это, как бы намекает на то, что игры низменное удовольствие, и вообще господа олдгеймеры - совсем не господа, если подумать. И прочее в том же духе. Это я к чему - не надо с нами такими откровениями делится...

Скорее, автор понимает, что падок на низменные удовольствия, и хочет поделиться этим осознанием. Включил же он "бессодержательный" Doom в список лучших игр года, как и сиквел.

Позволю себе высказать свое мнение (хотя, подозреваю это станет для меня последним, что я выскажу в дневнике Мицунэ, как это ни печально).
Мне кажется что мы имеем возможность наблюдать здесь какой-то странный случай самоутверждения. С одной стороны - господин Мицунэ выкладывает довольно спорные тексты и утверждения, с другой - ограничивает возможность комментирования и дискусии (ранее закрывал комментарии, ныне просто не желает оные читать). Получается, целью выкладывание текстов, является не их обсуждение. Господин Мицунэ просто дает нам почитать свои мысли, в одностороннем порядке, а то что мы думаем об этом, это мы можем оставить себе.
Довольно суровый подход, если целью выкладывания текстов стоит "обогащение опытом и пищей для размышления".
Теперь, как я уже говорил, в записях зачастую присутствуют весьма спорные моменты, основная идея прослеживается с трудом, к чему все это, и "куда клонит автор" понять вообще сложно. Создается впечатление, что господин Мицунэ делает примерно так: "А что такое компьютерные игры? Интересно, давайте разберем по порядку...". При этом, наблюдается обилие текста, приводятся какие то доводы, высказываются идеи, но... но при этом, все это ни к чему не идет. Это просто как бы описывает что такое игры. Что, в общем-то и так понятно. При чем, описывается довольно, опять же, спорно.

Хотя да, к чему клонит автор, понять можно. К тому что игры в общем и целом, и шутеры в частности - занятие довольно недостойное, и связанное с низменной природой человека. Автор, надо полагать, Д'Артаньян.

Goblinit

А звезда далеко?

Да не о том мы. И не только о шутерах.

INHELLER, Мицунэ >
Мне вот кажется, ваш спор являет собой достаточно обыкновенный случай вроде:
Два человека смотрят на солнце. Один видит звезду, другой жизнь.

То есть, я даже не о том, что каждый смотрит через свою призму, а по-просту сколько людей, столько и мнений. Разработчики вложили в шутер некий глубокий смысл. Благодаря литературным, художественным приёмам получился забористый хит. Однако всё это для кого-нибудь абсолютно не возвысит эту игру над сотней других шутеров, например, потому, что этому человеку шутеры не импонируют, что бы в них не было заложено и какие бы возможности они не демонстрировали.

То есть, весь этот текст - он про новизну ощущений?

Мне тоже. Хоть там и нет стульев. Они планировались, как и другие бытовые мелочи, но в итоге команда приняла решение оживить декорации менее прямолинейно.

Мицунэ > Пожалуй, начну с конца.
Говорю заранее, никаких претензий. Просто выражаю своё несогласие.

Хех. Это как с не смешным анекдотом. Ты понял в чём его соль, но тебе это не кажется смешным. В то же время, всем кажется, что ты просто не понял о чём идёт речь. Тут та же история. В том-то и дело, что я понимаю о чём ты говоришь. И даже больше. Твои мысли мне не кажутся чем-то сложным. Думаю, многие, не так витиевато, но думали о... содержимом игр в этом ключе. Разве что могу не понимать некоторых терминов, но это не меняет общей картины.
У тебя проскользнуло слово "усложнение". Я понимаю, что ты другое подразумевал под этим словом, но это именно то чего следует избегать. И именно то, что я вижу в твоих записях. Именно усложнение простых вещей. Даже если это попытка разобраться в чём-то сложном. Дело в том, что если у тебя имеется объект, который содержит несколько элементов, тогда это бывает не так критично. Но если он содержит тысячу элементов, из-за усложнения легко упустить много деталей, а так же сама мысль может стать слишком громоздкой, а то и совершенно недоступной. Программисты меня поймут. Поэтому стараюсь никогда не усложнять и не считаю написанное простым языком, чем-то плохим. Иначе будет невозможно исследовать действительно сложные вещи.
Кроме того, я считаю что ты попал в ловушку. Хм. Как бы это описать? Гордыня, что-ли. Никогда нельзя допускать этого. Так как она затуманивает взор и добавляет небрежности, из-за чего можно упустить важные детали, или не заметить ключевых мыслей других людей. Только из-за того, что какая-то деталь показалась тебе незначительной.
А по-поводу бытового уровня, хм. Ничто не мешает тебе расшифровывать некоторые термины. Ну, а я всё-таки попробую выражаться не бытовым, но простым языком. Иначе так мы просто ничего не поймём.

Так вот. На тему личного опыта и мышления, о них никогда нельзя забывать. Так как ты на всё смотришь через эту призму. Это призма через которую ты видишь ВСЁ в этом мире. Даже твоё образование - часть призмы. Например ты воспринимаешь игры как нечто вобравшее в себя элементы искусства и рассматриваешь их с точки зрения привычного искусства, отсеивая их уникальные детали, которые могут полностью изменить картину. И опять приходим к тому, что нужно знать всё, чтобы правильно оценивать.

У авторов нет ограничений. Они могут скрыть смысл очень глубоко в произведениях. Поэтому не считаю это чем-то поверхностным.

Ну и для того, чтобы полностью оценить культурный (?) смысл произведения, нужно учитывать ВСЕ детали произведения. Например, то же что и я говорил про DooM. Или тот же Mirror's Edge. Кстати, это действительно интересный случай. Давай добавим игровой элемент и социальный. Тем более, они являются частью произведения. Не хочу сейчас углубляться почему обязательно нужно добавлять эти элементы. Если коротко, игровая часть игр ЯВЛЯЕТСЯ частью повествования. Частью рассказываемой истории. Так вот. Mirror's Edge, действительно кажется рассказом о свободе. Но тут появляется одна деталь - отсутствие свободы у игрока. Звучит странно. Но в играх, мы сами являемся одними из тех кто завершает произведение. То-есть получается, что мы там наслаждаемся мнимой свободой. А весь наш путь является чем-то предрешённым. То-есть, несмотря на большие возможности перемещения, в то же время, там у нас куда меньшие возможности перемещения.
Просто не хочу это подробно описывать, тем более не могу на 100% описать это. Да и к чему относить игры - это уже другой разговор. Надеюсь, что ты поймёшь о чём я говорю.

Нет, это философия. Ты как раз по-филологически подходишь.