Фотографии №2

Вполне возможно
Ещё также известен факт, что матрицы/фотоплёнка имеют большую чувствительность, чем человеческий глаз. Например, вы не видите инфракрасный свет, излучаемый лампой в пульте от вашего телевизора. Наведите "отверстие" себе в лицо, и нажмите любую кнопку - ничего не видать А теперь попробуйте снимать это "отверстие" на видео-камеру, и, скорее всего - вы увидите мигание красного "огонька" в ответ на нажатие на кнопки пульта.

А вообще, вот интересный вопрос, как можно запечатлеть на цифровом (и плёночном) изображении цвета из невидимой глазу области спектра? Скорее всего, фотографические методы можно использовать для фиксирования некоторого диапазона невидимых глазом инфракрасного и ультрафиолетового излучений как просто красного и фиолетового, соответственно.

Thoughts?

И, кстати, да - я ни минуты не предполагал, что они СВЕТЯТСЯ, INHELLER :Р Говоря о свечении, я имел ввиду - исключительно в рамках *фотографии*, т.е., размышлял о причинах (псевдо)свечения на фотографическом изображении. Что и навеяло мысли об ультрафиолете, и его преломлении, как возможной причине.
Сами подснежники (ворс), более чем уверен, *физически* не светятся. Так ли это?

Это верно, если на приборе нету ИК-фильтра, отсекающего ИК-излучение. На всех дорогих зеркалках и камерах этот фильтр есть. А вот на мобильниках, по-моему, нет А вот почему инфракрасное излучение на фотографии видится как красное, я не помню. Я в курсе, что оно ближе всего к красному в видимом спектре. Я о том, почему оно превращается именно в красное на фотографии - что этому способствует я забыл

Here is one! Умничать особо не буду, так как сам не фотограф и физику знаю только поверхностно, но вот мне показалось весьма информативной эта статья.

Думаю, INHELLER тебя понял. Физически они не светятся - это оптическая иллюзия однозначно.

Кстати, может оно видится вовсе и не красным на снимках... Кто-нить знает?

Всё, узнал. На фотках УФ- и ИК-лучи выглядят как засвеченная область. Я читер

Ультрафиолет... инфрокрасное. Вы сравните цвет лепестков и ворсинок.

Зависит от того, как они попадают на плёнку. А вообще, угодайте, почему они так называются.

Видимость инфракрасных/ультрафиолетовых лучей, не делают плёнку чувствительнее человеческих глаз. Тем более, ни один фотоаппарат не может фоткать в 32 Bit(float), поэтому приходится изощряться.

Ты о чём? Я сейчас о излучении вообще, а не конкретно о фотографии сон-травы.

На примере фотоплёнки: есть два состояния плёнки - засвечена или нет. Если засвечена - на ней есть какой-то отпечаток светового спектра. Если нет - она абсолютно тёмная. В случае фотографии света из невидимой человеческим глазом области, человек есс-но не увидит истинный цвет этого света. Он увидит просто засвеченную плёнку. Примером может служить классический пример уничтожения фотоплёнки, который мы наблюдаем в кинофильмах: плёнку выставлляют на солнце.
Называются так потому что:

• инфра - длина волны больше, чем у красного,
• ультра - короче фиолетового

Всё так?

Goblinit > Аааа. Я думал, что выжигает. Тут вопрос, каким образом УФ и ИК спектр влияют на плёнку.) Вот об этом я не задумывался.) По-идее должны быть красными и фиолетовыми.

Это ирония?

Нет, в том и дело, что они по определению не могут иметь цвет для нашего глаза. Вот видимый человеком спектр электромагнитных волн. Всё, что за его пределами(а УФ и ИК - за пределами) для нас бесцветно.

Goblinit

Полу-официальный термин.

Я про плёнку говорил. На неё-то они действуют.