Попытки рисования

Я вообще преимуществ никаких не вижу) Настолько разное это всё. А так, даже фотореализм есть и гуашевый и акварельный.

Всё равно человека не обмануть) Талант воздействует даже на тех, кто почти ничего не понимает. Остальное надуманно, мне так кажется.

Шерсть, ну и что из этого? Большинство художников использует краски на синтетических маслах, а "натуральные" из пигментов - это в основном реставрация или какой-то живописный хайлевел с научным подходом к процессу. Я высказывал мнение, что маслянными красками работать гораздо приятнее чем другими, по крайней мере мне. Приемущество гуаши я вижу только одно - она дешева. Но приемущество это весьма сомнительное, и с лихвой покрывается ее недостатками.
А про оценку - да, в целом верно. Правда есть еще другой тип "искусства", который не столько для нормальных людей, сколько для знатоков истории искусства, и понять который без основательной теоретической базы затруднительно, а эстетическая ценность без нее зачастую стремится к нулю.

Раньше краски смешивали сами из природных материалов и важно было так подобрать состав, чтобы он не осыпался и не изменился с течением времени в результате химических реакций. Сейчас используют синтетические масла, но для натуральных красок проблема всё ещё актуальна.
А по поводу оценок работ, меня один художник направил таким образом, что если хочется повесить картину в комнате и смотреть на неё долго, жить с ней, значит картина хорошая)

Шерсть, масло продержится как-то подольше гуаши, если уж. В этом плане его вообще сложно догнать. Например автопортрет Дюрера выглядит практически идеально свежо, не смотря на 500 лет.
Наложение краски - от этого не уйдешь в любой живописи (даже в "плоской" акварели есть своя специфика).

С маслом, насколько я понимаю, немного другие проблемы. Смешивается не всегда идеально, надо подбирать состав, чтобы получить устойчивую смесь нужного цвета. Ну и время. Качество смеси проверяется временем. Чтобы не менялся цвет и структура краски. Также, техника наложения очень важна.

Горы и костер, это порядок. Костер вообще даже приближается к понятию искусства в лучшем смысле этого слова.
По поводу же мастер класа... На примере гуаши поясняли основы писания маслом? Оукей...
Нам так поясняли основы живописи на примере акриловых красок. Это 3.14_сами_знаете_что, потому что совершенно разные вещи. Да, некоторые принципы и вещи основополагающи и вообще играют роль в любой живописной технике (тепло-холодные светотени, цветовая и тоновая контрастность и основы воздушной и геометрической перспективы). Но по себе скажу - писать маслом и писать всем остальным, это небо и земля. Маслянные краски смешиваются именно так как ожидаешь, и на холст кладутся тоже именно так как ожидаешь. Что называется, интуитивно понятный интерфейс.

В акриле же не так. Ни разу. Меня в нем постоянно доводила проблема смешивания красок, которые там смешиваются наверное с учетом каких то (ал)химических реакций. Предсказать какой именно цвет я получу на палитре - удавалось через раз, а с учетом полупрозрачности краски и принудительной лессировки предсказать итоговый цвет на полотне получалось вообще раз через три. Кроме того, за счет полупрозрачности появляется проблема с яркими местами - (бликами и контрастным светом). Их или надо делать сразу на своем месте, нанося тонкий слой краски на белый холст, или извращатся с накладыванием белого фона из белил. Это утомительно. Это если говорить об акриле.

Гуашь это вообще что-то нездоровое, по моим ощущением. Во первых, после высыхания сурово блекнет и теряет свежесть, во вторых - насколько я понял - никогда не засыхает навсегда. Каждый следующий слой краски всегда растворяет каждый предыдущий, и в итоге по нанесению нескольких соев мы получаем кашу неопределенного цвета.

Акварель... Хардкор. Можно добится невероятных эффектов, легкости, воздушности и яркости, а можно - все запороть. Обычно получается второе, особенно с учетом невозможности поправить ошибку. Я хотел бы уметь писать акварелью, но для этого нужна практика. Для любителей челленджей, в общем.

У масла никаких таких проблем нет. Смешивается идеально, кладется на холст идеально, кройкость (непрозрачность) близка к 100% и легко регулируется растворителем. Единственно - сохнет долго. Но на этот случай можно использовать секативы, или что круче - дамарный лак, который сохнет он около 15-20 минут.

Помню, у меня заканчивалась коробка с акварелью, и я полгода, наверно, забывала купить новую, пока мой учитель ИЗО в конец не озверел за работу, нарисованную только фиолетовым и изумрудным цветами (все, что остались). А я не понимала, почему так нельзя: ч/б ведь можно...