Про общий тон дискуссии

Наблюдение, конечно, во многом из разряда юмора, но определенная корелляция имеется. Корелляция между общим объёмом знаний/вовлеченностью в научную деятельность и собственно, манерой ведения дискуссии индивидом.

Такой вот экспресс-тест: если ваш собеседник действительно что-то может, знает и умеет, то, скорее всего, он будет общаться с вами в уважительном ключе. Если вы, конечно, не уводите у него из под носа грант (как вариант - жену) вот прямо сейчас или не пытаетесь объяснить профессионалу его же предметную область "на пальцах", но уже с позиций "ламера". Offtop

Уровня "ну не может же быть архив больше одного мегабайта!" © - цитата буквальная, сказанная в 2021 году "оператором ПК" на базе Windows 7.

.

И, наоборот, если знание о том, что в реальности всё немного не так, как на самом деле, подаётся вам с апломбом, ореолом элитизма (пальцем тыкать не буду, тем более что подобных персонажей тут уже давно перебанили; собственно, оных у нас целая "доска почёта") и вообще под соусом "а чего добился ты, мальчик?" - то подающий в лучшем случае едва-едва начинающий спец уровня аспиранта. А то и просто "нахватавшийся верхов".

На то есть три причины:

1. Элементарное осознание границ собственной же компетенции. А вместе с ними - и чужой.
У того же Перельмана есть серьёзный опыт научной деятельности, которого нет у "популяризаторов" и уж тем более "горе-популяризаторов" вроде Луговского. Опыт того, как можно годами колотиться об проблему, прикладывать усилия и в итоге достичь успеха благодаря совсем уж удачно сложившимся обстоятельствам.

И, наоборот, новичку, делающему первые успехи в "матане", линуксе, ассемблере и вообще чем угодно, кажется что тут всё достигается элементарным "бери больше - кидай дальше", и единственное, что мешает всему этому научится школьнику Пете (которому более интересна игра на скрипочке или вообще футбол) и уборщице Бабе Вере - так это их собственная тупость.

2. Кстати... а в чём вообще различие между условными "интеллектуалами", которые потенциально могут сделать какое-то открытие и "обывателями" - в смысле "людьми, которые, даже став свидетелями что-то новое, просто не заметят собственного открытия"? "Интеллектуал" в своей картине мира признаёт существование явлений высшего порядка - то есть вещей, которые лично он пока что не понимает, и, более того, вполне возможно что не поймёт вообще - начиная от вполне наблюдаемых вроде микромира, заканчивая совсем уж умозрительными конструкциями вроде атомов и "теории струн" - иначе никакой исследовательской деятельности просто не получится. Для "обывателя" же сама мысль о том, что он может чего-то не знать - смешна, абсурдна и вообще неприятно бьёт по ЧСВ. Что только усиливает явления, описанные в последнем абзаце предыдущего пункта.

3. И, наконец, самое главное. Один и тот же лес глазами биолога, художника, и столяра - это три "разных" леса. Поэтому каждому из этих троих может быть полезно услышать мнение своего не-коллеги, особенно во время жесткого мозгового кризиса. Просто потому что это может "закрыть гештальт" (как дурацкий, в сущности, сон Менделеева) и навести на определенные мысли. Отсюда и осторожное отношение к чужой точке зрения.