1. Друзья, в это тяжёлое и непонятное для всех нас время мы просим вас воздержаться от любых упоминаний политики на форуме, - этим ситуации не поможешь, а только возникнут ненужные ссоры и обиды. Это касается также шуток и юмора на тему конфликта. Пусть войны будут только виртуальными, а политики решают разногласия дипломатическим путём. С уважением, администрация Old-Games.RU.

    Скрыть объявление
  2. Если Вы видите это сообщение, значит, вы ещё не зарегистрировались на нашем форуме.

    Зарегистрируйтесь, если вы хотите принять участие в обсуждениях. Перед регистрацией примите к сведению:
    1. Не регистрируйтесь с никами типа asdfdadhgd, 354621 и тому подобными, не несущими смысловой нагрузки (ник должен быть читаемым!): такие пользователи будут сразу заблокированы!
    2. Не регистрируйте больше одной учётной записи. Если у вас возникли проблемы при регистрации, то вы можете воспользоваться формой обратной связи внизу страницы.
    3. Регистрируйтесь с реально существующими E-mail адресами, иначе вы не сможете завершить регистрацию.
    4. Обязательно ознакомьтесь с правилами поведения на нашем форуме, чтобы избежать дальнейших конфликтов и непонимания.
    С уважением, администрация форума Old-Games.RU
    Скрыть объявление

Рассвет и закат эпохи VHS

Автор: ITF7 · 23 сен 2018 · ·
  1. Немного резюмирую высказанные в других дневниках мысли.

    За что мне нравится эпоха VHS? За то что там "цвели все цветы" и каждый мог найти себе что-нибудь по-душе: от зомби-каннибалов до семейной комедии.

    Появилось такое великолепие благодаря двум столпам: "реализму здорового человека" и элментарной гигиене.

    "Реализм" по-VHS-ному - это не натуралистичность и не обрывание крыльев сказке. Это всего-то навсего комплекс мер, которые сказку не ломают, а, наоборот, позволяют зрителю на секунду, пусть и понарошку, но поверить, что Терминаторы, Чужие и Гремлины действительно существуют. Может быть даже в одной вселенной одновременно. Делалось это, повторюсь, не методичным выкидыванием сказки из повествования, а, наоборот, вплетения в сказку реальности. Там где надо. Где-то это будет аутентичный мусорный бачок, где-то улица, там полиция, там коммунальные службы.

    Под "гигиеной" же я подразумевал элементарные правила приличия прилизывания картинки в сторону большей эстетичности на уровне "мойте руки перед едой". "Реализьма помойке не добавлять", "фекалии крупным планом не показывать", "натурализмом не увлекаться". Конечно, иногда можно таки добавить. Но заранее обозначив себя мол, "мужик, отойди, ща блевану". И вообще для этого есть целые поджанры - зомби, эксплотейшены и всё такое.

    Всё вместе это давало кумулятивный эффект - режиссёр мог поговорить о чём угодно и публика "по матожиданию" поняла бы: это художник (а не какой-то маньяк), он так видит. Правила игры же соблюдены!

    В двухтысячных подобные карамельные картинки приелись, стали приносить меньше денег. Люди стали новаторствовать и под эгидой новаторства не придумали ничего лучше чем разломать собственный пряничный домик, который и приносил им деньги и славу. Реализм стали "улучшать" в сторону фотореализма и натуралистичности, в результате чего попали в глупое положение. Как метафора мне представляется уникум, который ходит по детским утренникам и орёт что деда мороза не существует, а под маской прячется переодетый мужик.

    Ситуацию могла бы спасти всё та же "гигиена", но и она показалась вовсе не добрым советом, а ретроградством отсталых старичков.

    В результате тоже появился кумулятивный эффект, но другой. Дело в том, что замахиваясь на эстетику, любой деятель искусства автоматически призывает вытряхнуть себя самого с занимаемой должности. Потому что это профессиональный Дед Мороз, объясняющий что Деды Морозы не нужны, а Новый Год - глупый праздник. Такое поведение может быть социально успешно только в случае "андеграунда" - "деда мороза", который детей и ёлки ненавидит. Но как мейнстрим? И логическое продолжение у такого сценария всегда одно - "такой хоккей нам не нужен".


    Какой сугубо "академический" вывод я для себя сделал из всей этой истории?
    На мой взгляд, "Голливуд" - штука неамериканская. Американцам её собрали взрослые (эмигранты из Европы вроде Чаплина). Соответственно, пока там были Взрослые, люди смотрели как дела делаются и по мере сил старались подражать. Кончились "взрослые" - начался детский сад: махач за качельки, борьба с дедом морозом и всё такое. Тут, конечно, можно было бы сделать оптимистичный вывод, мол "найдём дедушке Ленину другую вдову". Боюсь, что нет. Сам жанр кино в компьютеризованном мире уже не нужен в таком объёме, чтобы клепать взрослые "фабрики грёз".

    В то же время есть в этом своя житейская правда. Чем больше я смотрю на подобное искусство, тем чаще прихожу к мысли что если чего-то не появилось на свет или было забыто, то это лишь в редких случаях плод творчества не понятых эпохой гениев и талантливых творцов. Гораздо чаще речь идёт о самой настоящей бездарности, которая при подпитке деньгами максимум разрослась бы в мега-бездарность, занимающей чужое место, как сейчас это делают люди-в-голливуде. Туда ей, бездарности, и дорога.

    Ну и раз уж на то речь пошла: а можно ли сделать Голливуд у нас? Голливуд здорового человека, в смысле? Теоретически можно, даже при общем "кризисе жанра". Лично я его построение начал бы с того, что разогнал бы всю систему госкормушек, все эти Фонды Кино и Союзы Кинематографистов. "Не ради славы, ради жизни на Земле". На той Земле, которая постоянно останавливается, её колбасит всевозможными апокалипсисами и антиутопиями, заполоняют толпы зомби, по ней постоянно бегают Шварцнеггеры, а в фентезийной америкоканаде откалывает свои шутки Лесли Нильсен. Каковой она, собственно, и запомнится мне как её фанату.

    А к матросам из Голливуда у меня вопросов нет уже давно. Есть один, но он риторический:
    - Я извиняюсь, а ты, дорогой режиссёр, что тут (на съёмочной площадке) вообще забыл?
    Мне кажется, вопрос глупый. Потому что "режиссёр" как правило и САМ НЕ ЗНАЕТ. Зачем снимали фильмы в эпоху VHS - понятно. Заработать денежку, ради этого порадовать зрителя. Зачем снимают картины сейчас - непонятно. Деньги людям, похоже, особо не нужны, поскольку сам процесс всё больше напоминает казино, где крупье не интересны даже правила игры, а рулетку он крутит потому что "так надо". Взрослые поставили крутить - вот и крутит.
    bvedargh, Old-Freeman, Tristana и 4 другим нравится это.

Комментарии

  1. Dagoth-Slayer
    Я смотрю только старые американские фильмы, как раз таки эпохи VHS и Володарского. Современные как-то "не заходят". То сюжет совсем уж тупой, то куча спецэффектов.
    Ну а советские смотрю потому что раньше снимать умели. Без чернухи и миллионов баксов в это вложенных. Конечно иногда с пафосом и идеологической накачкой был перебор, но фильмы отличные.
      Dimouse, ITF7 и Gamovski нравится это.
  2. ITF7
    @Dagoth-Slayer, мне в этом плане нравится смотреть как "наши" "киношники" понемногу обучаются технологии западных и как западные понемногу деградируют до уровня Бондарчука и перестроечной чернухи.

    В общем-то и тех и других объединяет одна черта: отношение к зрителю как у белого колонизатора к пигмеям, которых он приехал учить уму-разуму. В духе "ну вы же пигмеи, вас кроме бананов ничего не интересует". Только в отличие от колонизаторов, объективно такое отношение абсолютно ни на чём не основано.

    Отсюда и лезут тупые шуточки и другие вещи, которые ведут к провалу даже тех франшиз, которые, казалось бы, трудно провалить в прокате.

    То есть схема выглядит следующим образом:
    1. Режиссёр вставляет вещи, по его мнению будто бы интересные целевой аудитории (тупые шутки, алкогольная тема etc.)
    2. Публика предсказуемо крутит пальцем у виска.
    3. ???
    4. Провал картины.
      Dagoth-Slayer нравится это.
  3. Nick Champion
    Одно из составляющих классического Голливуда - хэппи-энд.
    В нашей стране хэппи-энд возможен только в виде исключения, так что нет.
      ITF7 нравится это.
  4. Dimouse
    Да, интересная тема, сам периодически думаю, как же мы до жизни такой дошли. Ведь раньше - интересно, свежо (даже если сейчас смотришь первый раз), запоминается. А сейчас что не снимут, - либо бесконечные супергерои (та самая "сказка в нашем мире", но насколько же тупо (по большей части). Впрочем, иногда, как жвачку, пожевать можно. Но боевики просто совсем какие-то одинаковые. Комедии - ещё хуже, совсем тупые. Да даже по продолжениям всяких звездных войн смотришь - и сразу забываешь. То ли режиссеры и правда сдали и скатились в крайности - либо совсем тупо, либо вообще непонятно для кого? Или мы уже не те? Но вот Кунгфьюри же сняли - я потом неделю ходил посмеивался про себя:)
      HAL9000 и ITF7 нравится это.
  5. AnotherSky
    Имена, фамилии, явки.

    Упомянутая чернуха 80-х-90х подчас выдавала настоящие шедевры (типа хоррора Прикосновение). Трэша было тоже много, да, однако явление всё-таки любопытное. "Sleazy little russian noirs", как заинтересованно писал мой интернет-знакомый из Турции. Современное же коммерческое кино из России - это просто тихий ужас. Какие-то пафосные, жалкие потуги на большой голивудский стиль, страшно переигрывающие актеры... Нет, в печь - значит, в печь.
      HAL9000 нравится это.
  6. Kristobal Hozevich Hunta
    А мне нравилось, когда прибегаешь вечером домой, в комнате с братом ч/б телевизор, к нему антенна, никуда не подключенная, а просто выведенная в форточку этаж этак на шестой. Брат крутит каналы, там снег, помехи, а потом - бац!


    https://www.kinopoisk.ru/picture/3100224/
      Dagoth-Slayer нравится это.
  7. ITF7
    @AnotherSky, я специально избегаю конкретики чтобы "не сбивать прицел" с ситуации вообще на конкретных личностей. Потому как на мой взгляд, тут "стаж", Система, а не чьи-то личные загогулины. Но вообще идеальным карикатурнейшим примером будет Бондарчук. У него этот стиль "вы ж пигмеи" прямо ПРЁТ.

    Насчёт чернухи - жанр это очень деликатный и сложный. Претензия к "(пост)перестроечным" в том, что абсолютное большинство этих фильмов были "не туда" - неудачными в плане выбора ЦА, места действия, основной идеи. Людям в то время было впору учиться на пальцах считать (то есть тренироваться на "простых" жанрах), а они, грубо говоря, попробовали в уме интеграл взять. Разумеется, у большинства не получилось.

    @Kristobal Hozevich Hunta, в ту эпоху вообще умели "ставить кадр", так что отдельные скриншоты сами по себе тянут на художественное произведение. У меня одно время даже была коллекция таковых.
  8. Nick Champion
    Можно было бы ещё сказать про деградацию отечественного кино тянущейся с позднего застоя начала 80-х, но я просто выражу надежду что на место искусства 20 века - кинематографа придёт искусство видеоигр 21 века и туда перейдут лучшие сценаристы и художники. Что и начало происходить.
      ITF7 нравится это.
  9. ITF7
    @Nick Champion, поддерживаю. У нас здесь был ОЧЕНЬ хороший старт. Люди быстро втянулись в тему и стали вести себя как взрослые, а не как хронически обожравшийся конфетами ребенок из Союза Кинематографистов. Одна история локализации "Горького-17" чего стоит. Да и вообще политика 1C-Snowball, тут же сориентировавшегося в эпоху разгула пиратства и начавшего выпускать джевелы - это ход.

    Я думаю, здесь у людей большое будущее, если рассматривать процесс создания игр как поиск своей ниши, а не безумную конкуренцию Фимы Собак с Вандербильдихой. Собственно, так всё и происходит. Пока "ниша" есть (Ил-2: Штурмовик, Блицкриг, Silent Storm, Вангеры) - всё прекрасно. Как только начинается "наш ответ чему-то там" (той же NFSке) - усё понятно, можно особо и не играть.
  10. ITF7
    И, кстати, немного разверну ещё одну мысль, которую хотел написать в основном посте - одна из главных проблем для творца - это "имущественный ценз". Дело в том, что став богатым, человек резко перестаёт понимать окружающих, что людям вообще надо. Окружающие кажутся какими-то идиотами, хронически зацикленными на деньгах и материальных ценностях как "озабоченный" на сексе. Ну что они нашли в этих устрицах? Устрицы как устрицы. Дорогое вино - распиаренная кислятина, дешевенькое (5000 р бутылка) гораздо лучше. Ну или например какие у людей проблемы? Устроился работать не за двадцать тысяч, а за двадцать две, и радуется как ребенок.

    Ну и что может сказать такой творец публике кроме михалковско-бондарчуковского "вы идиоты, господа"?

    Ну и плюс, чем занимается "киношник"? Развлекает публику за деньги. Богатому перед плебсом плясать "западло", пойти на какие-то уступки зрителю ему тяжело чисто психологически. Это зритель должен идти ему на уступки.

    Ситуацию могла бы спасти психология бизнесмена, но проблема многих режиссёров в том что бизнесменами они себя не считают. Куда там. Программисты общественной морали, дискурсмонгеры, все дела. А что в самом "дискурсе?". Правильно, "своя атмосфера".

    Поэтому без подпитки новыми людьми, ещё не обремененными подобными мыслями кинематограф загниёт. Есть подпитка - есть новаторство и походы навстречу зрителю. И, наоборот, там где у человека за плечами номенклатурное детство с продуктами из распределителя - там "усё понятно": кина нет и не будет.
Чтобы оставить комментарий просто зарегистрируйтесь и станьте участником!
  1. На этом сайте используются файлы cookie, чтобы персонализировать содержимое, хранить Ваши предпочтения и держать Вас авторизованным в системе, если Вы зарегистрировались.
    Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление