Revision 2012

Архивация/сжатие - это когда есть исходные данные и нужно подумать, как их наиболее экономно разместить. С потерями или без.

Процедурная хрень - это когда никаких исходных данных нет. Можно только примерно их себе представить, а потом подумать, из чего их можно наиболее экономно получить.

В первом случае первична сама информация. Процесс создания этой информации не важен. Во втором случае процесс создания неразрывно связан с задачей наиболее экономного размещения.

Нельзя взять растровую картинку и превратить её в процедурную. Только если ручками воссоздать. И с определёнными погрешностями, разумеется. Тогда как заархивировать можно всё, что угодно.

Guyver > Только вот я уже хз сколько этим занимаюсь. И точно знаю не только наличие разницы, но и во-всех подробностях, в чём именно она заключается. И не только я, но и те кто у истоков всего этого стояли.

Вот у меня в твой адрес абсолютно такие же мысли.

Guyver

Ага, в лучшую сторону.
Всякие трюки, которые сложно реализовывать нормальными способами.

Если бы понимал, то не спорил бы сейчас.
Вообще-то высказывание "эта программа использует сжатие" именно это и означало. Вне зависимости от использования процедурности.
Хм. А если через недельку тему перечитаешь? Глядишь, и поймёшь в чём разница. (я не издеваюсь)

Dorten, я вообще-то как раз и говорил, что есть данные, есть алгоритм, который этими данными манипулирует. Т.е. я как раз разделяю.

Только у меня нет принципиальных отличий между твоими вариантами. Т.к. они все берут уже существующие данные, преобразовывают их, и выдают что-то на выходе.

Можно, но это скажется на эффективности.

Я отлично понимаю, что ты имеешь в виду под "процедурные текстуры", сам всякие плазмы-шмазмы, генераторы лабиринтов и прочее писал, я говорю, что высказывание "эта программа использует сжатие и процедурную генерацию" = "эта программа использует сжатие".

Вот и у меня создаётся ощущение, что ты дальше азов не вникал. Это в абстрактной фон-неймановской архитектуре данные принципиально неотличимы от инструкций алгоритма, в реальности же всё к сожалению давно не так.

Еще раз.

Вариант раз: Есть алгоритм, например, вывода жпег изображений. Он кушает файл - данные. Обрабатывает, рисует картинку. Данные - информация о картинке, каким-то образом закодированная. Один универсальный небольшой алгоритм на много разных экземпляров данных. В общем случае объём данных каждой картинки многократно превышает размер самого алгоритма.

Вариант два: Есть алгоритм. Он просто рисует картинку. В идеальном варианте может не кушать вообще ничего. В неидеальном может скушать пару-тройку циферок данных - параметров генерации картинки. Свой алгоритм на каждую картинку/множество сходных картинок. В общем случае объём данных каждой картинки многократно меньше размера самого алгоритма.

Вариант три: комбинированный. Векторная графика называется. Тоже алгоритм, тоже куча данных, но данные описывают опять же алгоритм рисования картинки набором примитивов, встроенных в базовый алгоритм.

Guyver > Не. Ты определённо просто не представляешь себе разницу. Ну попробуй вникнуть в прошлые посты, а не искать противоположных доводов.

Лол. На самом деле, ничто не мешает использовать одни алгоритмы для работы над не предназначенных для них областях.

Да не крутого. В том-то и дело, что процедурную текстуру. Суть в том, чтобы очень детализованно нарисовать текстуру всего острова (так чтобы и с высоты птичьего полёта и с высоты муравьёв оно прилично смотрелось), потребовалось бы слишком много сил. В то же время, процедурные текстуры позволили не возиться со-всем этим.
(Риадер чёт не хочет копировать, поэтому потом, как-нить придумаю как цитату оттуда скопировать)

А вообще, можешь посмотреть видеоурок Houdini Fractals. Может тогда поймёшь.

Ну и фиг с ней, с универсальностью же. Всегда так и было, для графики - одни алгоритмы, для звука - другие, для текста - третьи. Так и тут, speedtree - он, например, для деревьев. Но на входе все так же можно дать любую последовательность данных и он ее "разожмет" в какое-нибудь дерево.

Ну нету здесь разницы между словами "простыми" и "создаем", как и между "простыми" и "генерируемыми".

А про Bug's Life можно подробнее, чего там такого крутого применяли?

Ну и соответствующую главу почитал, да. Но она немножко про другое же. (иногда я просто люто ненавижу интернеты с их буковками, т.к. то, что можно объяснить на пальцах при встрече, порой бывает очень сложно объяснить в тексте) Блин, я даже щас примера подобрать подходящего не могу, вот так вот с ходу.

Guyver

Блин. Это было в Bug's Life.
Надеюсь, это именно к мультфильму относилось? Иначе, ты глупость сказал.

Не синонимы. Но определение подходящее. Просто вникни в смысл фразы.

С простыми текстурами - получаем преобразованные, с генерируемыми - создаём преобразованные.

Про азы забавно, так как для меня... это то же самое, что и если бы кто-то бы заявил, что не существует смены дня и ночи в области экватора на Земле. %)
Ну не знаю... соответствующую главу в Advanced RenderMan (Antony A. Apodaca, Larry Gritz)почитай, что-ли.