1. Друзья, в это тяжёлое и непонятное для всех нас время мы просим вас воздержаться от любых упоминаний политики на форуме, - этим ситуации не поможешь, а только возникнут ненужные ссоры и обиды. Это касается также шуток и юмора на тему конфликта. Пусть войны будут только виртуальными, а политики решают разногласия дипломатическим путём. С уважением, администрация Old-Games.RU.

    Скрыть объявление
  2. Если Вы видите это сообщение, значит, вы ещё не зарегистрировались на нашем форуме.

    Зарегистрируйтесь, если вы хотите принять участие в обсуждениях. Перед регистрацией примите к сведению:
    1. Не регистрируйтесь с никами типа asdfdadhgd, 354621 и тому подобными, не несущими смысловой нагрузки (ник должен быть читаемым!): такие пользователи будут сразу заблокированы!
    2. Не регистрируйте больше одной учётной записи. Если у вас возникли проблемы при регистрации, то вы можете воспользоваться формой обратной связи внизу страницы.
    3. Регистрируйтесь с реально существующими E-mail адресами, иначе вы не сможете завершить регистрацию.
    4. Обязательно ознакомьтесь с правилами поведения на нашем форуме, чтобы избежать дальнейших конфликтов и непонимания.
    С уважением, администрация форума Old-Games.RU
    Скрыть объявление

Устои русского языка. Правописание, грамматика, фонетика и прочая.

Автор: Goblinit · 5 апр 2013 · 4.5K · 88
  1. Значит, недавно стал задаваться вопросом: хорошо это или плохо, когда меняются правила и нормы русского языка. Предпосылки следующие:
    1. Родители с детства уверяли, что вот в их школьные годы русскому учили лучше. Возможно. Однако, как я позже выяснил у своей школьной учительницы (возрастом лет 60 примерно), программу я освоил примерно ту же самую, что и родители 40 лет назад. Разве что, новые изменения в правописании меня коснулись.

    2. Сегодня я краем уха слышу, что вот, произошла одна реформа: теперь сдают ЕГЭ, вот вторая: теперь учителя вынуждены доказывать свой профессионализм написанием различного методического материала и подобного (и обязательно применять при этом новые технологии вроде интернета). Вот теперь школьная программа старших классов направлена исключительно на сдачу ЕГЭ. Вот разрешили звонЯт и звОнят и т.п.

    Всё это пробуждает во мне некоторые противоречия. В частности, я сам один из тех, кто иногда использует такой знак препинания как точка с запятой, и не ленится перечитать свой пост ещё раз и поправить в нём пару ошибок или поставить/убрать пару запятых (ну, иногда. да :blush:). Я даже помню ещё про такие вещи как сложноподчинённые предложения, о чём недавно задвигал Dimouse'у в вики...

    С другой стороны, я иногда наблюдаю достаточно забавные диалоги вроде последнего между kreol'ом и Misericorde, если кто застал (ссылку дать не могу, походу удалили). Забавные, потому что наш язык очень сложно устроен и порой, когда кто-то начинает объяснять какое-то очередное правило, это растягивается на небольшое такое полотно текста, в середине которого порой теряешься. А ещё ведь у каждого правила существуют исключения и их много.

    То есть, давайте взглянем на это немного сбоку, будто бы мы иностранцы. Вам не кажется, что мы слишком много внимания уделяем простым вещам? Ведь, цель любого общения - это прежде всего донести информацию. А уж как она представлена: как свеклА или как свЁкла - дело десятое.

    С другой стороны, если легализовать безграмотность, то я вроде как уже ни чем не буду отличаться от какого-нибудь там быдла. Вроде как и зря в школе учился, получается. Но ведь это ерунда! Ерунда, потому что те же многие иностранцы тоже не знают грамматки русского, но ведь, когда они у нас что-то спрашивают на нашем языке, мы ведь их за быдло не держим? Точнее, не держим, если они из Европы, а не из ближней Азии, да... В той же глухой деревне( на самом деле даже в любом другом городе, который находится поодаль от крупных городов России), если я начну задвигать о том, что вот тут в объявлении пропущено тире, я думаю, меня просто не поймут. И не потому, что я не смогу объяснить, а потому, что суть оного от этого не поменяется.

    В общем, я запутался. :facepalm: Кто что думает?

Комментарии

Сортировать комментарии:

Сортировать комментарии по

Страница 2 из 9
  1. Лорд Лотар
    Видишь ли, я как сторонник конструктивных диалогов предпочитаю обсуждать что-то конкретное. То что я считал нужным сказать, я уже сказал. В данном случае у меня на языке крутится "42", и хочется спросить "А был ли вопрос?". Предмет обсуждения подан, на мой взгляд, недостаточно конструктивно. Но это не является препятствием для продолжения (или начала) диалога, при наличии обоюдного желания сторон.

    Мне кажется что речь человека (как устная так и письменная) является одним из показателей его интеллектуального развития. При виде человека, который не овладел родным языком за достаточный для этого период времени, я чувствую жалость, если так можно сказать. Потому как это мне в очередной раз напоминает о том, что я считаю смыслом жизни человека - необходимости постоянного самосовершенствования. Если каждое следующее поколение не достигает больших высот чем предыдущее, если оно не становится разумнее, добрее и совершеннее, то это есть (за редким "исключением") деградация и вырождение. При чем касается это не только поколения как некой абстрактной величины, но и каждого конкретного человека в рамках одной ячейки общества - семьи.

    Однако, я не считаю безграмотного человека плохим человеком. Это обусловленно моим мировоззрением, которое разделяет душевные качества человека и интеллектуальные. Так, человек может быть глупым, но добрым, или умным но злым, и так далее во всех возможных комбинациях. Безграмотного человека я считаю вероятно неспособным в данный момент времени к умственному труду, но целиком допускаю возможность того, что в каких либо ситуациях он может поступать лучше чем я (хоть и менее рационально, в привычном понимании этого слова).

    Насколько я помню, один человек, которого я считаю весьма умным сказал "Безграмотности нет оправдания". Изощренный разум подсказывает мне множество условий, в которых оправдание безграмотности вполне очевидно, но в общей массе случаев это правило весьма применительно, потому как, коль скоро смыслом жизни человека есть самосовершенствование, то отсутствие интеллектуального развития и самообразования есть ничто инное как невыполнение своего прямого предназначения. Соглашусь что эта сентенция весьма спорная, но сказать так в принципе можно...
    Почему мы не считаем за животных иностранцев, которые не говорят на нашем родном языке достаточно хорошо? Потому что он и не должен им владеть, и ошибки в этой области не свидетельствуют о недостаточности работы над собой. Впрочем, если судить строго, то в виду недостижимости совершенства, работы над собой никогда не может быть достаточно в принципе. Но когда мы видим человека который не соответствует нормам развития текущего поколения, (прямо вытекающим из уровня развития предыдущего поколения, согласно утверждению о необходимости постоянного совершенствования) то мы можем сказать что он тормозит прогресс, и быть может даже - не соответствует нашим нормам, которые мы предьявляем к человеку вообще.

    Здесь прозвучал аргумент - "Правилами можно пренебречь и в пользу скорости обмена информации" - безусловно. Но образованный и разумный человек, переформирует саму информацию так, что бы она могла быть написанна за данный отрезок времени в рамках каких либо правил. Сами правила не мешают доносить информацию, (даже напротив - грамотно написанный текст гораздо лучше доносит информацию), мешает наше несовершенство в данной области, и неспособность сформировать мысль должным образом.
    Кроме того, грамматические правила не самое важное в речи, ибо даже идеальное с точки зрения языка выражение, может быть лишено какого либо смысла, если будут нарушены гораздо более важные правила - правила логики. Таким образом, нужно что бы в предложении изначально было что доносить - смысл.

    "Человек уделяет слишком много внимания ерунде" - увы, это лишь один из признаков его несовершенности из длинного списка. В сочетании с тем, что человек зачастую видит недостатки, но не прибегает к их устранению, и прочими пунктами из списка, это создает поистине печальное зрелище.
    ...С одной стороны.

    Я считаю что зачастую (читай - почти всегда) нет смысла писать или говорить постоянно сверяясь с грамматическими таблицами и правилами, с той лишь целью что бы конкретное наше произведение - речь или текст были совершенными с точки зрения правил данного языка. Напротив, надо совершенствовать не произведения, (ибо идя таким путем можно и прибегнуть к услугам писаря), а творца этих произведений, и формировать его мышление так, что бы он мог сам создавать более совершенные произведения, не прибегая к внешним ресурсам.

    Таким образом, я не вижу смысла придиратся к ошибкам в тексте, но ошибки в человеке, о которых они свидетельствуют, должны устранятся. При чем, им самим.
    Лорд Лотар, 6 апр 2013
  2. Gamerun
    Об этом не пишут массово(не всегда) и много(в соцсетях, новостники, так далее). Информация об этом оседает на некоторых сайтах и дальше не идет, вследствие разных причин.
    Gamerun, 6 апр 2013
  3. Phanat
    Лично меня всегда раздражает подоноковский слэнг Тимура. "Же", в конце предложения и пр. выкрутасы. Если человеку лень грамотно и подробно излагать свои мысли, то зачем они эти высеры нужны, читать их намного сложнее "полотна" Креола.
    Phanat, 6 апр 2013
  4. DJKrolik
    Тимур - маскот олдгеймса же.
    DJKrolik, 6 апр 2013
  5. Zoltan ODale
    Как правило, ошибки в правописании раздражают тех, кто пишет без них (или старается так делать). Таких, пожалуй, меньшинство. Не забывайте, что основной контингент - школо... лица до 18-ти лет. :) Да и вообще, это ведь так трудно следить за какими-то там правилами (которые ещё и плохо знаешь), когда у тебя назрел очередной поток сознания. Вырастут - станут пограмотнее. Если нет - скорее всего, пробел в образовании (живёт в глубинке и т.п.), хотя бывает и врождённый кретинизм, чего тут поделаешь. Помню, сестра, заливаясь хохотом, показала смс-ку от одного ухаря лет 25-ти от роду: "Знаишь, чиму сигодня ишол дождь? Пому што небеса поняли какога ангелочка они потяряли". В дальнейшем стало ясно, что это всё-таки не было приколом. ^_^
    Zoltan ODale, 6 апр 2013
  6. Werecat13
    абасраца, такие разоблачения поперли

    толи еще будет

    походу выраджение "грамматический нацист" не преувеличение
    Werecat13, 6 апр 2013
  7. Goblinit
    Werecat13, это всё прекрасно понятно. Но есть ли она - та самая грань между пониманием и простотой в письменном общении, как по-твоему?

    Zoltan ODale, у тебя в профиле написано, что ты из Беларусии. Если тот парень тоже оттуда, то, быть может, он просто не знает русского?

    Лорд Лотар, твоё мировоззрение не изменится, но я всё равно попробую оспорить пару моментов.

    Собственно, первое, на чём хочется остановиться:

    А я вот полагаю, что это несовсем справедливо. Страна у нас очень большая и жизнь в разных городах резко отличается. Нельзя судить об интеллектуальном развитии только лишь по тому, как человек общается. Все люди очень разные, у каждого свои способности, в том числе и интеллектуальные. В конце-концов, что, если человек по какой-то причине просто не имел возможности научиться грамотно излагать свои мысли? Про наших правителей я промолчу.

    Вот это звучит красиво, но не забывай, что всё очень относительно. В частности, упрощение жизни почти никогда не встречается восторгом предыдущим поколением. Так же и с совершенством, чёткого примера которому (ровно как и добру, впрочем) нет.


    И в то же время, если в предложении не соблюдаются никакие правила, оно также может потерять всякий смысл. Мне вот кажется, что важен некий балланс между тем и этим. ;)

    Я выразился "простым вещам". И недостатком это назвать я не возьмусь, так как то же удобство складывается из мелочей.


    По-моему, тут явное противоречие. Ты либо практикуешь правила русского, либо нет. Цель может быть самая разная.
    Goblinit, 6 апр 2013
  8. Лорд Лотар
    А нужен ли четкий пример совершенства? Если мы знаем что совершенство есть противоположностью несовершенства, то зная в чем несовершенство и устраняя его, мы автоматически приближаемся к совершенству. Я нахожу это логичным.

    Смотря что именно понимать под этим балансом. Хорошим примером подобного может быть то, что человек будет всегда следить за тем, что бы форма в его изречениях не превосходила содержания, однако не путем ухудшения формы, а путем улучшения содержания. Если считать что писать грамотно надо всегда, то это автоматически подымает требования к содержанию во всех случаях употребления словесной и письменной речи.
    Почему ты не считаешь это недостатком? Кроме того - не прослеживаю логическую связь, - при чем тут удобство?
    Последний абзац моего текста поясняет все. Практиковать правила надо, но не ради них самих.
    ...Хотя, подумав я соглашусь - слово "напротив" в цитируемом тобою предложении неуместно, так как противопоставления как такового там нет.
    Лорд Лотар, 6 апр 2013
  9. Goblinit
    Удобство складывается из мелочей. Это как сложное из простых вещей. Надеюсь, так доступнее. Да даже чёрт с ним, возьмём науку. Наука очень часто рассматривает что-то простое с целью понять, какое же оно сложное.

    Извини, но последний абзац твоего текста означает буквально следующее: Я могу писать неграмотно, ну и хрен с ним, я же такой молодец.
    Goblinit, 6 апр 2013
  10. Лорд Лотар
    Я говорил о том, что люди уделяют внимание не тому, чему на самом деле должно уделять внимание. И дело не в сложносте и простоте, а в ошибочной расстановке приоритетов.

    Он означает буквально следующее: если я пишу неграмотно, то сами по себе ошибки не так важны как моих недостатки, следствием которых они являются.
    Лорд Лотар, 6 апр 2013
Страница 2 из 9
Чтобы оставить комментарий просто зарегистрируйтесь и станьте участником!
  1. На этом сайте используются файлы cookie, чтобы персонализировать содержимое, хранить Ваши предпочтения и держать Вас авторизованным в системе, если Вы зарегистрировались.
    Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Принять Узнать больше...
    Скрыть объявление