Хардкор или головная боль?

@Warmaster, ну всё равно есть механика потери прогресса, если умереть дважды подряд, не успев подобрать души. До Соулсов так в мейнстриме долго мало кто решался делать. Как раз была обратная тенденция - к упрощению.

Какое тестирование? Если какому-то маньяку охота пройти всю игру, ни разу не сохраняясь, чо для него балансировать там ещё, пусть садится и проходит, он что, будет на сложность игры жаловаться?

Самый цимес мит компот во всём этом деле - когда во время драки с финальным боссом свет отключают, например.

Вообще, немного разверну мысль. Нет "плохих" элементов жанра, есть неуместные. Вот например Europa Universalis 4 достаточно хардкорна, но там это логично - ибо симуляций исторических процессов, где случались и эпичные поражения испанской армады и эпичные же завоеваний Кортеса, и "божественный ветер" и всё на свете. И если оттуда это убрать, то суть серии потеряется.

А вот в "Море" ограничение по времени "не туда" от слова "вообще". И если его убрать, то не потеряется ничего, а только приобретётся - игроки залезут во все углы, рассмотрят все навороты карты и так далее.

По этому, по сути, дело не в "хардкоре".

Впрочем, есть мне что сказать и именно по нему. Есть такое понятие - "фальшивая сложность". Когда вы играете в карты с мастером и не можете выиграть потому что у вас не хватает знания комбинаций и понимания что куда - это настоящая сложность. А вот когда вы не можете выиграть потому что из-под вас постоянно вышибают табуретку - это уже фальшивая сложность. И за такое (за вышибание) в приличном обществе вообще-то бьют.

Так вот, описанное здесь явление - комплексное. И состоит не только из настоящей сложности, но и частично - из таких вот неспортивных приёмов. Против "настоящей" я ничего не имею. Против "фальшивой" - это уже без меня.

@Warmaster, а кто сказал, что должно быть легко? Не можешь пройти - качай скилл.

А вообще, если абстрагировать на то же самое опыт ролевых игр, то чтобы производить с персонажем те или иные действия, нужно всего ничего - чтобы игрок был на это полностью согласен. В этом контексте уже не имеет особой роли КАКИЕ это действия.

Ну например, есть такая настолка Call of Cthulhu. Там достаточно летальная боёвка, достаточно сложная прокачка и вообще по сюжету проще регрессировать чем прогрессировать. НО. Именно этого зачастую и надо самим ценителям жанра.

Сюда же всевозможные ограничения. На мой взгляд как ролевика, ограничения нужны, но только в том случае если они ОБОГАЩАЮТ отыгрыш. А не обедняют его. К примеру, воин-жрец не может пользоваться никаким оружием кроме обсидианового кинжала, но только потому что он дал такую клятву. И пока он ей следует, сам кинжал в его руках считается волшебным оружием и ведёт себя чудесным образом. Помните миссии на убийства в Far Cry 3? Это оно. Да, было бы проще жахнуть из подствольника, но нашему персонажу это не нужно - ему нужно вступить в фулл-контакт и прочувствовать все аспекты.

Другой пример: паладин не может использовать яды, но именно потому что он дал клятву и дорожит своей честью. И именно то что он их НЕ использует и даже думать ему о таком противно, не только делает битвы сложнее, но и открывает ему новые возможности, не доступные другим - например, его "честное слово" весит куда больше чем у какого-нибудь наёмника...