Soft Аудио-плееры

Low_Pressure, в mp3 тоже есть ) малослушаемое и то, чего не найдешь в lossless.

 

angel-fear > Тут скорее вопрос: слушаешь-ли ты всё. Ну и лосслесс сам по себе занимает гораздо больше места. Хотя и так получается немало.

У меня было-бы на порядок больше музыки, если бы качал всё, что возможно (речь только о метале, остальное не тру ()).

Low_Pressure > Не, я не о фильтрах, а о индексировании. Представь себе, индексировать всё это из-за одного альбома.

 

INHELLER, что ты мне пытаешься доказывать? Индексирование одного альбома в фубар занимает долю секунду, в остальное время у библиотечной папки состояни Monitoring. В Itunes очевидно другой алгоритм индексирования, ибо тормозит он перманентно, после добавления библиотеки.

 

Low_Pressure > Вообще-то пытаюсь спросить. Ты уже ответил.

 

Это как?

Несколько лет назад сравнивал. У AIMP'а тогда была тенденция подтормаживать и памяти он больше кушал. Над сменой WinAmp'а, честно говоря, особо не задумывался. Единственное, где предпочитаю другое плеер - чиптюн музыка. Её я слушаю через Modplug Player.

Ах да. Foobar не пробовал, iTunes - очень много жуткой брани, за которую я бы мог тут получить пожизненный бан. Поэтому просто скажу, что этот ужас разумный человек будет использовать либо по незнанию, либо в случае крайней надобности. Он отвратителен.

 

хм, у меня в винампе один трек (даже если их в плейлисте всего десять) мог повториться только если все остальные уже отыграли.
а что там у фубар с производительностью и плагинами?

 

ABRACADABRA, плагинов до черта. Производительность обратно пропорциональна количеству подключенных плагинов естественно.

 

Я кстати еще очень часто слушаю музыку просто в music.yandex.ru

 

разве нельзя - перемешать плейлист?
Тогда то уж точно - каждый трек проиграется только один раз.
Теория вероятности, она такая - случайный трек из 200, действительно, может проиграть несколько раз за час, а может - не проиграть.

 

случайность не может быть своей. Она либо есть, либо ее нет. В плеерах есть фича - перемешать плейлист в случайном порядке. Так будет правильней. Даже если закрыть плеер, вновь можно будет продолжить с новых треков.

Потестил в Aimp с 4-мя треками, условно обозначенными как 1,2,3,4
Порядок получился таким:

142 132 142 132 142 132 142 132 142 132 142 132 14

1-й проигрывался 13 раз
2-й 12
3-й 6
4-й 6

явно что-то здесь не то

 

Стандартный Windows Media Player. И библиотека есть, и шафл, и рипать умеет... а что ещё надо

 

Ещё как может. Потому и есть генератор псевдослучайных чисел, а не полностью случайных. И алгоритм может быть разным.

 

я всегда не понимал шафла в aimp и winamp. Вместо того чтобы шафлить плейлист они рандомно играют треки из плейлиста. Что в итоге выдает повторы одной и той же песни несколько раз. Вот нельзя было просто перемешать лист и играть все по порядку.

 

но, никто не мешает сделать это вручную. Если бы при нажатии кнопки "Случайный порядок" - вдруг перемешивался бы текущий плейлист, некоторых пользователей это бы точно расстроило.

так не о псевдо же шла речь

 

А в компьютере других не бывает.

 

То есть, рандом - это вовсе не рандом?

 

Реализация в MSVC:

Код:

int __cdecl rand (void)
{
. . .
 return(((holdrand = holdrand * 214013L + 2531011L) >> 16) & 0x7fff);
. . .
}

(многопоточный код опустил, для ясности). Есть намного более сложные генераторы, но суть одна.