Баги форума

Сегодня пересел с оперы на файерфоксъ. Тормоза пропали.

 

Goblinit, это не браузер. У меня тоже, тьфу-тьфу, буквально только что тормоза пропали.

---------- Сообщение добавлено в 22:59 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:59 ----------

Goblinit, это не браузер. У меня тоже, тьфу-тьфу, буквально только что тормоза пропали.

Нет, поторопился, стартовая пауза осталась - вон, опять ответ удвоился. Пауза на дозагрузке пропала.

 

Ага, и дабл-постинг на лицо)))

 

Код:

Трассировка маршрута к old-games.ru [195.2.240.181]
с максимальным числом прыжков 30:
  1   166 ms   114 ms   159 ms  HS2-1-13.xG.SPb.SkyLink.RU [89.253.1.13]
  2   244 ms   104 ms   111 ms  HS2-0-1.xG.SPb.SkyLink.RU [89.253.0.1]
  3   126 ms   100 ms   106 ms  212.129.96.227
  4   118 ms   108 ms   104 ms  212.129.96.228
  5   105 ms   105 ms   133 ms  ae0-vl-.E320-1-210.nwtelecom.ru [212.48.214.237]
  6   120 ms   104 ms   108 ms  ae2-30g.T1600-1-MMT.nwtelecom.ru [212.48.198.237]
  7   122 ms   122 ms   115 ms  ae3-20g.MX960-1-210.nwtelecom.ru [212.48.194.115]
  8   111 ms   106 ms   109 ms  109.239.133.53
  9   117 ms   112 ms   109 ms  bm18-b57-te-gw2.gblnet.ru [94.124.181.250]
 10   116 ms   129 ms   125 ms  b57-berggoltz-gw.gblnet.ru [94.124.181.210]
 11   319 ms   299 ms   391 ms  pin-berg9-gw.gblnet.ru [109.239.138.14]
 12   129 ms   128 ms   106 ms  195.2.240.234
 13   127 ms   138 ms   115 ms  old-games.ru [195.2.240.181]

 

чиво показати???

Код:

Трассировка маршрута к old-games.ru [195.2.240.181]
с максимальным числом прыжков 30:

  1    <1 мс    <1 мс    <1 мс  192.168.1.1 
  2    15 ms    16 ms    17 ms  ip.178-70-192-1.avangarddsl.ru [178.70.192.1] 
  3    45 ms    14 ms    14 ms  xe-0-1-3-10g.T1600-2-MMT.nwtelecom.ru [212.48.194.254] 
  4    46 ms    46 ms    51 ms  ae0-30g.MX960-1-210.nwtelecom.ru [212.48.194.93] 
  5     *        *        *     Превышен интервал ожидания для запроса.
  6   235 ms   185 ms    63 ms  95.215.3.41 
  7    46 ms    47 ms    51 ms  195.2.240.234 
  8    70 ms    70 ms    71 ms  old [195.2.240.181] 

Трассировка завершена.

 

http://www.old-games.ru/forum/private.php?do=trackpm
Сообщения с подтверждением получения (236), указаны аж пять страниц, но самого списка нет.

 

Либо я слепой, либо в разделе "Антикварная лавка" нет правил раздела.

 

В разделе "вложения" кабинета в столбце "заголовок" в поле "сообщение" для всех строк написано «Недоступно», хотя сами ссылки правильные.

 

Что-то не идет ни один ролик на сайте, может только у меня?

 

Значит, что-то у меня, но на YouTube эти же ролики идут.
Все заработало,извиняюсь,почистил кэш и куки.

 

Предложение по исправлению пунктуационных ошибок в стандартной форме оформления отредактированного сообщения. Речь идёт об информации о времени и причине исправления, появляющейся под постом.

Вот пример:

Для получения грамотного предложения стоит изменить подчёркнутые места: во-первых, в конце фразы об авторе исправления убрать точку с запятой, ведь этот знак используется лишь для разделения частей сложного предложения, если хотя бы одна из них представляет собой сложноподчинённое, в то время как данное предложение и вовсе является простым; во-вторых, слово "сегодня" надо начать с маленькой буквы, потому что это существительное является именем нарицательным и не стоит в начале предложения; и, наконец, после указания времени нужно оставить лишь одну точку, ведь две точки подряд по правилам русского языка не ставятся ни при каких условиях: либо одна, либо уж хотя бы три.

Тогда получилось бы:

Уверен, это можно осуществить, исправив код. Надеюсь, помог хотя бы тем, что обратил на это внимание, а не расстроил обсуждением несущественного. Не стал бы поднимать вопрос, если бы не заметил, как руководство печётся о грамотности форума.

 

Спасибо, интересную тему подняли.

Вроде и Вы правы относительно озвученного правила, и, с другой стороны, очевидно, что "послезавтра в пять", "сегодня ночью" или "завтра в полночь" правильно писать без запятой, если только автору не требуется подчеркнуть уточняющий характер сказанного.

Пришлось порыться в интернете, чтобы обосновать этот феномен, найти подходящее под него правило. Нашёл лишь это: "Если при наличии двух обстоятельств времени второе из них не служит для ограничения понятия, выраженного первым, то оно не является уточняющим и запятая между ними не ставится". Сформулировано неточно. Видимо, имелось в виду как раз то, о чём я пишу, так что, полагаю, в данном случае можно обойтись и без запятой.

 

kreol, вот мои мысли по данному вопросу.

Тоже так думаю, потому формулировка правила и представляется мне обтекаемой и непонятной, даже с учётом примеров.

В найденном мной источнике был только второй пример, который показался мне неуместным, ведь во втором варианте предложения полностью изменено рассматриваемое словосочетание: от главного слова к зависимому ставится другой вопрос, т.е. меняется падеж числительного и существительного, в следствии чего и предлог пропадает за ненадобностью . Спасибо за первый пример - он, насколько я могу судить, как раз и подтверждает мою интерпретацию.

Была такая версия, но правила такого не нашёл. Так или иначе, вряд ли приводимый Вами пример можно отнести к категории устойчивых выражений - их получится слишком много. Тут дело скорее в том, о чём Вы говорите далее - в интонациях.

...но, опять же, я не обнаружил такого правила. Мне сдаётся, дело всё-таки в понимании, являются данные обстоятельства времени однородными или же неоднородными. У меня (или у моего преподавателя), помнится, возникли так и не решённые проблемы по части формальной логики: является ли понятие, например, "январь 2013-го" обобщающим для понятий "7-е января 2013-го" и "14-е января 2013-го", или же для этой группы обобщающим станет понятие "понедельник". В языке всё ещё сложнее, так что не удивлюсь, если не я один здесь путаюсь. Логически я склоняюсь ко второму варианту, если всё же грамотно усвоил урок, потому однородными обстоятельства времени мне видятся в примерах такого плана: "Я позвоню 14-го января, в понедельник" или "Я был в "Бочке", в таверне". Именно в таких случаях запятая обязательна. В иных же случаях необязательна, но может быть поставлена, как и почти в любом месте с логической паузой - в случае, если автор отчётливо слышит её и хочет подчеркнуть. Я не слышу. Жаль, что не обнаружил конкретных правил на эту тему, потому приходится самому додумываться, так что не претендую на непогрешимость собственных строк.

Тоже думал об этом, но есть ли такое правило? Я не нашёл.

Да, могу сказать - именно так и подумал. Относительно второй части рассуждения вспоминается правило об определениях, обособляющихся лишь если они стоят после определяемого слова: "красивая девушка", но "девушка, красивая" - то же относится к определениям, выраженным причастиями, деепричастиями, их оборотами и чем угодно ещё. С обстоятельствами всё не так, но, может, где-то здесь и кроется корень обсуждаемых тенденций. Для меня же в примере про кафедру ни там, ни там нет интонационных пауз, признаться, да и почему в одном случае одно обстоятельство ограничивает другое, а во втором - нет, мне непонятно.

Вольная интерпретация Розенталя! Впрочем, не удивлюсь, если он и сам не до конца понял, что написал. В данном случае без пауз и правда выходит громоздко, чего не скажешь о примере с редактированием.

Тире в этом случае по правилам допустимо?! Тоже как уточнение? Правила русского языка крайне неблагоприятно смотрят на лишние знаки препинания, которых, при желании, за уши можно притянуть немерено. В случае перегрузки ими даже рекомендуется переформулировать написанное, а уж произнести пестрящее запятыми предложение не по бумажке зачастую и вовсе невозможно. По-моему, лишние знаки препинания лишь перегружают предложение, но, по наблюдениям разных людей, людям с техническим складом ума как раз проще воспринимать текст максимально разбитый. Если бы время писалось буквами, может, и имело бы смысл добавить запятую для удобства, а так это кажется мне бесполезным. Дело ваше, только, ради всего святого, тире не ставьте!