Soft Бесплатный антивирусник

Посоветуйте что-нибудь хорошее, бесплатное, и неглючащее.

 

Первое - дома с сентября стоит честно купленный др веб за 118 грн (Украина)
Второе - если хочешь бесплатно и законно - рекомендую следующий "финт ушами"
ставишь др веб (например) 30 дней юзаешь, сносишь , ставишь каспера - 30 дней, сносишь - ставишь НОД32, 30 дней , сносишь ...И !
уже прошли заявленные месяцы для др веба ... Ставишь по новой др веба ...
Потом тебе это надоедает и ты выделяешь сумму на покупку антивира , который тебе больше всего понравился за время 30-ти дневных испытательных сроков

 

kreol, возникает вопрос: а зачем тратить свои деньги (которые могут быть потрачены на что-то более достойное), если можно их не тратить?...
Лучше уж каждые 30 дней...

 

kreol, ну это уже каждый решает для себя. Вот мне например жалко 1k р. выкидывать (в лучшем случае) плюс потом продлевать лицензию... Диск с коробкой имеют свойство теряться, разработчики "борзеть"(вышел 9 касперский и 5ый теперь не обновляется).
Да и тем более - ведь делают люди бесплатный софт, и живут как-то... Хотя бесплатные антивирусы многих не устраивают - это дело времени...

 

CИРёГ, насчет Каспера - совсем не согласен ! если ты покупал 5-й , то таких проблем у тебя не будет по причине обновления версии! А если ты пользуешься крякнутым каспером (к примеру) то ты воочию видишь недостатки пиратского софта - ты не обновишь свой каспер ... и будешь халоваться что каспер - борзеет !

kreol, согласен полностью - денег на антивир не жалко потому что в отличие от мелкомягкого софта я вижу за что я российским разработчикам др веба (олегу данилову) деньги отдаю - за то что у меня комп при лазящей днями жене в инете не падает ....

 

kreol, не покупать и не качать??? Сейчас это как раз-таки проблема, стоящая очень остро. Про сегодняшнюю ситуацию с 1C и некачественные локализации, я думаю, тебе можно и не рассказывать? Вот она, "борзота".
По антивирусам - возможно. Хотя если брать какой-нибудь Microsoft OneCare или DrWeb, их они могут заменить.

 

Offtop

Имеет. Но не при моём финансовом положении, когда печёшься, как бы лишнюю сотню, а то и десятку сэкономить.

 

В покупке лицензии главный недостаток - её продлевание. Но выход есть - увеличение эврестических возможностей. Тогда не нужно будет обновлять базы, не нужен будет штат сотрудников и поэтому они вполне могут быть Open Source. Надеюсь, такое счастливое будующее придёт когда-нибудь. Хотя антивирусник крайне нужен только людям с рукам, завязанными в морской узел, скачивающие и запускающее всё, что им только предлагают скачать на всех сайтах подряд. Фаервол конечно в этом смысле важнее - ведь он защищает от того, что вы не всегда способны контролировать.

 

Какая трогательная забота о разработчиках. Получается, что они сами себе роют яму, выпуская бесплатные продукты.

Многие производители антивирусов делают как платные, так и бесплатные версии своих продуктов. Бесплатный продукт - для домашних пользователей, платный нацелен на корпоративный сектор, либо рассчитан на тех, кому недостаточно функционала бесплатной версии. Недаром в той же Avira Personal при каждом обновлении выскакивает окошко (которое при наличии рук и отсутствии совести можно отключить) с предложением купить другие продукты компании Avira. Все по-честному, ты пользуешься антивирусом с урезанными функциями и ненавязчивой рекламой. Реклама тем временем работает и на работе будет стоять тот же антивирусный продукт, но с лицензией на коммерческое использование для организации, ибо привычка и реклама. Мне жалко денег на антивирус по одной простой причине. В моей практике была уйма случаев, когда платные KAV, NOD32, NIS и т. д. пропускали вирусы, при этом деньги за антивирус были заплачены, а функцию он свою не выполнил. Человек, купивший антивирус, очень часто испытывает ложную уверенность (ну как же, я же купил дорогой качественный антивирус, он не может подвести). К тому же тенденция в создании вирусов такова, что все силы вирусописателей в большей степени направлены на обход защиты и блокирование именно самых популярных коммерческих антивирусов, тех которые стоят у большинства пользователей - так более эффективно можно заразить максимум компьютеров. Если вероятность словить вирус при использовании платного и бесплатного антивируса равноценна, зачем платить деньги?

 

Ребята мой совет , бесплатый сыр только в мышеловке ,
бесплатные антивирусы я тестила паками вирусов , они ненадежны ,
из всех что тестила лучший показатель у Касперского да именно у него
не умеете ломать покупайте ключ , но только Касперского

 

Ну, далеко не любой, и не всегда, а вот то, что он считал все *.exe из Digital Mars С++ и Digital Mars D заражёнными трояном (и только после недавних обновлений перестал) — это уже более серьёзно.
Это на седьмой версии, а в восьмой вроде паранойя вообще зашкаливает...

 

MisterGrim, у меня стоит 2009 - на компьютере и на ноуте. Именно "паранойи заражения" у него нет. Но часто спрашивает - а этому файлу доверяете?

 

Согласен со
SMArt, пользуюсь Avast home пол года ,все хорошо,в принципе платные антивирусы от халявных отличаются лишь некоторыми приятными дополнениями ,типа блокирования всплывающих окон,основная же антивирусная база одинакова,Т.к бесплатный антивирус это реклама платного ,так какой дурак будет делать его плохим?(Попробуйте мой бесплатный антивирус ,оцените насколько он плох и заплатите за платный ,он лучше,честное слово лучше)

 

Только вот у каждого производителя она своя, как и алгоритмы распознавания заразы.

И "есть мнение" (с), что у аваста с этим не все хорошо.