Бюджетный lucky star 6lx2

Достал я на днях с чердака системник с такой материнкой. Там 440LX чипсет. Ну, думаю, ща воткну туда целерон 333 и можно будет зарубится в первую халву. Это ж хваленый 440, а не ранний VIA, к которому нужен бубен, чтоб он нормально работал.
И что же в итоге? Ставлю туда 98 и сандра мне показывает скорость чтения и записи в 70 Мб/с. Ненастроенная виа показывает примерно тоже, но если включить интерлив и поиграться с таймингами, то на этих процах скорость будет что-то вроде 250/150. А тут прогу включающую интерлив не поставишь, в биосе тоже никаких настроек нет. Пропатчил биос с ключем /v и ничего не поменялось.
Кто знает это вообще норма? В халф лайфе просадки до 6 фпс! Дрова на чипсет ставил

 

А что должно было поменяться? Это опция для VIA чипсетов. Как и прога. Кроме того, там же память на 66МГц работает.
А VIA правильно настроенная выдает

--- добавлено 23 май 2023, предыдущее сообщение размещено: 23 май 2023 ---

А вот Лаки Стар на VIA с мендосиной 333!

 

ну да, аполло 133 у меня с туалатином есть и она показывает почти максимальную скорость сд рам 133. А вот почему эта 440 такая медленная. Помнится, что этот целерон на 815 чипсете показывает больше 400 на чтение и под 200 на запись. А тут 70

 

на 815 чипсете асинхронная память и 66 проц работает с PC100. А 440 все синхронные.

 

Предполагаю, что в этом и проблема: все тайминги расслаблены и задержки увеличены, чтобы даже самая дерьмовая память работала стабильно в этой, отнюдь не самой лучшей, материнке.

 

Во-первых это lucky star. Могли что угодно ослабить в БИОСе.
Нужно проверить тайминиги, должны быть 2-2-2-5.
Во-вторых Celeron-333 без разгона очень медленный процессор.
Что-то вроде Penium-II 300 гораздо интереснее, и уже должен потянуть HL.

 

Не, целерон 333 и пень 300 примерно одно и то же. Где-то целерон быстрей немного, где-то пень. И на другой материнке на этом проце халва идет замечательно.
Я вот хочу узнать у тех, у кого есть такая же материнка как у них дела с памятью. Может это норма для этих матереи и я зря переживаю

 

У меня не шла. Нормально шла как раз где-то от P-II 300.
А проц вообще с кэшем? 300А?

По своему опыту не могу так сказать. И разница в цене на момент актуальности, как бы намекает.
Хотя в конце 90-х была серия заказных статей, в стиле "Не покупайте AMD K6-2, покупайте Celeron Mendochino! Он почти такой же быстрый, как и Pentium II. А в разгоне даже быстрее!"
Из чего следует, что переплачивали более чем в два раза за Pentium II только идиоты.

 

У меня есть второй пень 350 на сотой шине и он не особо шустрый по сравнению с целероном. Вот если бы ему разработчики кеш сделали работающий на частоте ядра, то это был бы крутой проц
И да, у меня самый обычный целерон с кешем

 

поищите старые сандры/эвересты, где есть мендосины с LXом и сравните в них со своим процем
на моем скрине LX c PII выдает 371МБ/с в первом тесте памяти

 

Сильно зависит от методики сравнения. На "коротких дистанциях" (когда хватает кэша 128Кб) селерон быстрее. "На длинных" - Pentium II.
В общем и целом, у Pentium II выше минимальный fps в тяжелых сценах. Там, где у Селерона 5, у пентиума будет 10-15.
В лёгких наоборот, у пентиума 50, у селерона 60.

 

Может так и есть, тестировать надо. С материнкой бы еще разобраться. Думаю разные биосы попробовать