Чайлдфри (мнения и доводы)

В тему вводятся правила:
- разрешены только вежливые и аргументированные дискуссии
- кто не выполняет правил - блокируется в теме

Оригинальное сообщение

Никогда не понимал как дети могут быть "случайно" - люди что сексом занимаются и не знают от чего можно получить беременность?

Чайлдфри это далеко не "поза" - это вполне себе осознанный выбор очень у многих, лично у меня с учетом того что это на 4ом десятке лет - вполне себе разумный и спокойный выбор.

Ну а по социальным показателям я бы наверное мог и 4ых вырастить - вопрос совсем не в этом.

 

@Grue13, что ты тогда о Паланике скажешь, если уж даже Пелевина слабонервным читать не советуешь?

 

@quazatron, вы показания меняете слишком часто, а ещё зачем-то задействовали меня в своём неуёмном сарказме. Своё отношение к данной категории людей я уже выразил предельно ясно, как и к тем, кто собирает солянку, запудривая мозги. "Нормальное (и я специально приписал(здоровое)) общество" я подобрал как раз у автора темы, который приплёл сюда ЛГБТ, заявив, что именно такой коктейль именно такое общество должно приводить в восторг, иначе драма.

 

У человека могут меняться представления о чем-либо под влиянием новых фактов. Удивительно, правда? Поговаривают, что это как-то связано с процессом мышления.

"Солянка" нужна для того, чтобы показать, что в плане отстаивания своих точек зрения с использованием уничижительных слов - обе стороны хороши. Это разве не так? Где здесь запудривание мозгов?

А теперь про запудривание. Метод запудривания известный - попытка увести внимание читателя от неудобных фактов.

Помимо слова "здоровое", были сказаны еще кое-какие интересные слова.

Предположим, что автор темы как-то некорректно выразился, по вашему мнению. А выражение отношения с употреблением слов "ненормальные", "уроды" и "козлы" - является более корректным? Не являются ли данные выводы поспешными, учитывая что "разбираться и распутывать неохота"?

 

Всегда забавляет самомнение людей которые считают себя в праве судить и отделять "нормальных" людей от "не нормальных" - это уже индикатор, само по себе.

 

Про мыслительный процесс звучит обнадёживающе. Значит будем качать навыки восприятия и понимания. Пошагово.

Чайлдфри и моё отношение к данной категории людей:

То есть, не хочешь - не надо. Я только за.

Природная парадигма:

В любой общественной формации, будь то стадо баранов, стая птиц, косяк рыб, общество людей, в любой, появляются ненормальные члены, которые либо уничтожаются, либо становятся изгоями, в том числе путём изоляции. По вашей же теории выходит, что ненормальных членов нет, а ненормально общество, считающее кого-либо ненормальным. Тогда нелишним будет отпереть психиатрические лечебницы и тюрьмы, из правоохранительных органов оставить только полицию нравов, которая будет бдительно следить, не оскорбляют ли где славного гомосека неуважением к его занятиям, и всей этой компанией дружно зажить по новым ГОСТам. Это нормально?

Солянка и запудривание мозгов:

И моё отношение к ситуации и данной категории людей:

Вообще-то, терпимее меня сложно кого-либо найти. Меня даже Кролег многократно посылал неведомо куда, а я всё равно его люблю. И мне параллельно практически до всех. Я качу по первой-второй рельсе, иной по третьей-четвёртой. А куда они ведут и в какую сторону он мчится - безразлично. До той поры, пока один горлопан не совокупляется с другими долбанами с целью выедать мне мозг из каждого утюга. - Как, вы правда-правда-преправда не хотите знать о нашей интимной жизни во всех этих подробностях? Ну неужели совсем ни капельки? Ну вот даже ни вот на столечко? А послушайте-ка как делают добрые люди в цивилизованных странах. Тоже не хотите? Ну вы и жук!!!

А радетелей за европейские ценности хочу огорчить. Люди живут там так же, как и у нас, по тем же самым морально-нравственным нормам и общественному восприятию, а вовсе не так, как по телеку и в газете. А в традиционно католических странах - Италии, Испании, Португалии, Ирландии - меньшинствам вообще очень тяжело. Это вам не среднестатистический россиянин, которому, в принципе, пофиг, лишь бы к нему не лезли.

 

Природой много разных функций предусмотрено. Если человек разумно пользуется другой функцией природы, свободой воли, то почему он вдруг становится ненормальным? Если человек видит, что людей на Земле ну очень много, что другие прекрасно справляются с функцией деторождения, почему бы ему не посвятить себя чему-то другому... науке например. Знаю таких людей. Они не вылазят из лабораторий месяцами, экспериментальная физика там у них. Может откроют что-нибудь полезное...

Человек является исключением. Он может принять решение не уничтожать, не изгонять и не изолировать никого, если посчитает нужным. Такое его поведение тоже предусмотрено природой.

В любом случае, называть людей уродами (бранным словом считается) - не очень вежливо. Поэтому данное слово попало в "солянку".

 

По итогу всех людей тут можно разделить на 2 типа:

1ый: мнят себе "высшие биологические роли", то что все кто за пределами этой "Биологии" - уже впринципе "нелюди" и должны призираться в обществе, не иметь прав - и вообще представляют некую опасность.

2ой тип: все же признают главенство разума и прав человека. И то что личное счастье, права и самореализация стоит выше любых "класссических" биологических ролей, которые вприницпе и так все исполняют на раз-два -ибо "Основной инстинкт" и все такое.


Моя сетка доводов на это все:

1. Все же человек эволюционируют и в культурном плане мы все дальше уходим от животного прайда, а значит большее значение имеет все же личная самореализация и счастье индивида - а не какие-то там "установки".

2. В современном обществе считаю нормальным оценку человека именно по его "человеческим качествам" а не по способу каким он занимается сексом, или в какие социальные\биологические игры он играет - или не хочет играть.

3. Никакой угрозы размножению планета с риском ПЕРЕНАСЕЛЕНИЯ - грозить не может, скорее это даже позитивный в отдаленой перспективе тренд.

4. Всякие том "про-патриотизмы" про "вырождение русской нации"- это все к Гитлеру, это даже не рассматривается как аргумент - а рассматривается как проявление нацизма и бесперспективно-устаревших идей "псевдопатриотизма".

5. Высшая ценность - в свободе, правах и в человеческой жизни. Мне кажется это общепринятые "нормы" уже - закономерные и только какие-то тут умники с самой развитой страны конечно диктуют "истинные традиционные ценности".

 

Тут я поспорю сразу по всем трём пунктам:

1) Свобода. Несмотря на то, что проповедуют коммунисты и демократы, я считаю, что слишком много свобод, как и слишком мало свобод, вредит человеку и обществу в целом. У каждого человека в различные периоды жизни оптимальный уровень свободы свой, а если ему дать еще больше - он начнет вредить себе и/или окружающим.

2) Права. Я считаю, что в некоторых случаях бывает благом для общества/человечества/мироздания, если какую-либо социальную группу ограничить в правах, даже если при этом пострадают невинные люди. Например, когда ситуация требует ввести в городе комендантский час, от этого пострадает право на свободу передвижения у многих благонамеренных людей из социальной группы "жители этого города", но такой указ будет правилен с точки зрения морали.

3) Человеческая жизнь. Тоже не высшая ценность. Человеческое достоинство, например, важнее. Например, бывает такое унизительное для человеческого достоинства обращение с человеком, что он сам предпочел бы умереть, но не терпеть этого, и отказывать ему в праве на смерть есть сильная жестокость. Даже православная церковь, в остальном относящаяся к самоубийству очень резко негативно и называя попытки самоубийства тяжким грехом, считает попытку самоубийства ради сохранения своего человеческого достоинства благим и богоугодным поступком.

 

@Ligoteranis, @Grue13,

Все вещи в мире очень относительны, а теория относительности - очень хитрая штука
Громадное кол-во здравых рассуждений содержится в обоих ваших постах.

Общение между людьми (и взаимопонимание) затрудняется лишь тем, что каждый "мыслит на своей волне", мозг каждого индивида уникально настроен (своя частота Гц у каждого) и очень часто, ему лишь ЕГО точка зрения кажется правильной. Все остальные - идут вразрез с его мнением.

Это просто естественно. Двух одинаковых мнений физически быть не может.

Поэтому считаю ЛЮБЫЕ споры между людьми вообще - бессмысленными.

 

1. Вопрос со свободой решен очень давно - она заканчивается там, где начинается несвобода другого. Все остальные инсинуации сведутся к тому что вы считаете "высшим мерилом" отмеряющим свободы - себя - это уже болезненный вариант...

2. Комендантский час - и прочее - это черезвычайные меры - они тоже нужны. Мы же говорим об "обычном" состоянии жизни социума. Где скажем нет нужды как-то ограничивать браки - а это ведь делают, просто чтобы ущемить чьи-то права.

3. Православная церковь - не может быть вообще доводом в подобных диалогах, это организация себе дискредитировала на сколько только это возможно. Так же неуместно приплетать в Светскую логику любые религиозные догмы. Религия - тоже сугубо личное дело за дверьми твоего дома.

 

И как вы собираетесь воплощать это на практике, если сами признали, что комендантский час (при котором начинается несвобода другого) иногда все-таки бывает необходим? Я же говорю, бывают часто случаи, когда человек или группа людей в будущем, возможно, совершит антисоциальный поступок. А может и не совершит. Вот как в примере с комендантским часом, бывает правильно превентивно ограничить до определенного уровня права и свободы какой-либо социальной группы, ради минимизации зла, даже если при этом пострадают и невинные люди из этой социальной группы.

Ну не обязательно прямо себя, можно считать отмеряющими какую-нибудь часть общества. В противном случае отмерять все равно кому-то приходится, свободы сами по себе не отмерятся. Если этим не будут заниматься более ответственные перед человечеством люди, этим (отмериванием свобод) автоматически будут заниматься другие, менее адекватные или более корыстные.

--- добавлено 5 фев 2019, предыдущее сообщение размещено: 5 фев 2019 ---

То есть если религия - то только за дверьми, а если кто-то скажет, что "радужные" парады - только за дверьми, то это конечно для вас уже нарушение прав человека?

--- добавлено 5 фев 2019 ---

Я ещё раз скажу вам - не надо пытаться применять в РФ западный либеральный дискурс. Вы этим только больше настраиваете общество против тех, кто не хочет иметь детей, или например против сексуальных меньшинств. То, что вы делаете, похоже на попытки гладить зверя против шерсти. МУтите воду, разжигаете и все такое.

 

Вот если бы зашёл человек и написал, дескать, у меня скорее всего не будет детей, не моё это совсем, чувствую - не справлюсь, чего мучиться, пойду экспериментальную физику пялить, а вы и без меня лучше справитесь - о чём разговор, живи как знаешь, твои грехи - твои молитвы. А тут мгновенно ЛГБТ, правозащитники, суп из младенцев, маленькие уродцы, которые сдохнут злые в нищете, проклиная родителей, меня ещё на роль фашиста подтянули, и всё это в милейшей теме "Дети". Кто это всё устроил?

Согласен, перегнул с терпимостью. Ведь есть же меткое народное словцо. Вот оно безупречно подходит.

 

1. Ну опять же все это решено давно: есть гражданские права и свободы, а есть практика их ограничений во время беспорядков, войн, катаклизмов - это тоже НОРМАЛЬНО.
2. Свобода на вероисповедания и самореализацию каких-то иных социальных групп - тоже регулируется. Те же лгбт-прайды или шествие последователей великого макаронного монстра, или христианских активистов во время какого-нибудь их праздника или тех же сатанистов (которые набирают сейчас популярность как "взрослая" религия протеста) - могут сосуществовать в одном городе, в соседние даты, по одной и той же улице - в чем проблема то? Так и реализуется все в очень многих странах. Каждая социальная группа может заявить о себе, вести свою активную социальную деятельность - что в этом плохого?
3. Либеральный дискурс это вполне себе будущее - неизбежное, просто не при нашем поколении увы, если вы поговорите с молодежью, кому сейчас еще нет и 20 - вы поймете что они вполне себе в "правильном" (с моей точки зрения) русле думают. И на новые поколения конечно вся надежда, Вас же я переубеждать не хочу - мы просто дискутируем, обмениваемся мнениями. Может и я узрею ошибку в своих логических цепочках?

--- добавлено 5 фев 2019 ---

Но увы, терпимость и свободы - это универсальное понятие, нельзя быть толерантным "немного", это как быть "немного беременной".

 

Был такой американский японец, который тоже писал о "конце истории" в 1990-х годах и о том, что с 2000 года наступит всеобщий либерализм. И куда ж делся этот конец истории? Вот так и с вашими пророчествами будет.
Если вы поговорите с молодёжью (к которой отношусь и я), то узнаете, что мы, молодёжь, хотим вас, либералов, уничтожить. И уничтожим. Не физически. Морально. Потому что у нас есть мораль. В отличие от вас.
За что? За вашу политику. За уничтожение правительств и геноцид целых народов. За разжигание вражды между землянами.
Вот вам привет от молодёжи.
Вот вам "мнения и доводы" о чайльдфрии и прочей чуши.
И это всё, что я могу написать в этой теме. Мнение выразил. А спорить с вами, убеждёнными фанатиками, которые пытаются говорить за всю молодёжь (тогда как ваших среди молодёжи - ничтожное количество) - пустая трата времени.
И ещё. @Ligoteranis, не идите по стопам @Pasha838. Не вызывайте к себе неприятие намеренно. А вы сейчас занимаетесь этим - вызываете неприятие. Раньше я к чайльдфрии относился равнодушно, теперь буду их презирать. Поздравляю, вы выполнили свою задачу - разожгли рознь в обществе.

 

Люди тихо и мирно философствовали на тему детей в рамках первого пункта голосования "нет и не хочется" до тех пор, пока их не стали называть позерами и эгоистами, отправлять на рудники, сравнивать их мировоззрение с дерьмом и т.д. Вот тогда ваша любимая тема превратилась в то, во что она превратилась.

для диагностики у его носителя высокомерия и невежества

 

Что же Вас так раздражает? Либерализм никак не связан с отсутствием морали - скорее наоборот.
Нашу политику? Вы о чем вообще пишите и кому?))

 

Когда-то они там тоже начинали с безобидных дискуссий на непрофильных форумах.

 

Вас слово "волонтер" не смущает? Там же не написано "мать". Откуда выводы об усыновлении? Может она просто любит помогать людям из других стран.

 

на 1-ой картинке, с запретом, она возится с детьми (своими или усыновленными - без разницы).
а на 2-ой картинке, с положительным значком, она без детей, и возится с мигрантами.
Ситуация однозначна: не заводи детей - иди помогай мигрантам!
P.S. и рожа этой дуры все показывает.