Hard Чем "плох" Covox?

Вопрос не про качество звука. Слышал, якобы при воспроизведении звука через Covox расходуется слишком много ресурсов процессора. Якобы воспроизводить звук через Sound Blaster компьютеру "легче".

Может ли кто-нибудь доступно объяснить?

К тому же, есть драйвер Covox для Windows. Он работает в монопольном режиме, то есть, при воспроизведении звука система не отвечает. Если судить по этой особенности работы драйвера, то действительно создается впечатление, что с воспроизведением звука через Covox действительно есть какие-то сложности. Хотя, тот драйвер, который я использовал был для Windows 3.x, а я поставил его на Windows 95, может в этом дело, но сомневаюсь.

 

Саунд Бластеру процессор отправил звуковой файл - и тот сам его проигрывает, ибо в нем есть условный микропроцессор, который фуллтайм этим занимается. А с Ковоксом или встроенным спикером изволь самостоятельно, "вручную" дергать динамик с нужной частотой столько тысяч раз в секунду, сколько потребуется для воспроизведения этого звукового файла. При этом пропускать такты категорически не рекомендуется, ибо тональность звука мгновенно съедет в нежелательную сторону.

 

Не условный, а вполне себе реальный - 8051

 

Чтобы "самому" играть звук, нужна память? У Sound Blaster она есть?

По идее, "дергать" нужно только PC Speaker. В случае с Covox, нужно выводить звук в порт принтера, ну то есть, получается записывать туда байты.

Это микроконтроллер.

 

@Talking_Sword, они разные были. Поэтому нюансы с ними разные тоже были.
Официальных только наверное пара десятков моделей. От набора резистеров через порт (самое дешманское и то что подвешивало винду при воспроизведении) до полноценных ISA-плат на разной элементной базой. Подробнее можно тут почитать измышления по теме на фантомах.

Как пример, Selen Sound Card, стереоковокс "4-х канальный" для собственного трекера Friends Software (естественно, плата не только с одним трекером\плеером работала)



Совсем примитивной альтернативой был вывод звука спикера на бытовую внешную аудиосистему, хотя бы доработанный концертный моно-радиоприемник с тембрами и басами. Если в программах под DOS все более-менее шло гладко с выводом цифровой музыки\эффектов и качество зависело от тормознутости ПК, то под Windows 3.x и первых Win9x работа драйвера аудиовывода звука на спикер аналогично приводила к таким же последствиям - подвисание системы, пока цифровой звук не отыграется до конца.

 

Есть, внутри 8051, совсем немного, нужна для декодирования ADPCM. Для обычных RAW-потоков память вообще не нужна, за каждым отсчетом сэмпла звуковая карта лезет в основную память компьютера и копирует его в ЦАП, максимум - хранит один отсчет на опережение чтобы не зависеть от плавающих таймингов памяти компьютера

 

Так и спикеру ты "записываешь" - только и разницы, что не восемь бит, а лишь один. То есть в случае с Ковоксом дергаешь динамик не сразу на весь диапазон, а с кучей промежуточных значений, в остальном же ровно та же самая суета для центрального процессора. Ну и да, в случае с примитивной музыкой у спикера есть свой горе-синтезатор, способный гудеть заданную ноту без участия процессора - а вот Ковокс придется продолжать дергать вручную с нужной частотой для извлечения такой же ноты.

 

Я искал, официальных нашел только две модели. Да и то, это наверно скорее ревизии одного и того же. Но может плохо искал. Ну и еще был Disney Sound Source, но это уже немного отдельное устройство, просто похожее.

Ну это я считаю уже немного отдельными устройствами.

А что делать, если процессору нужно считать что-то из памяти как раз тогда, когда звуковая карта лезет в память?

И подождите, если звуковая карта может "лезть" в память, чтобы что-то оттуда воспроизвести, то она что, и сама может управлять шиной адреса?

Так в этих "промежуточных значениях" и суть. Чтобы достичь их на PC Speaker, нужно применять ШИМ, а на Covox можно сразу записывать эти значения.

Не знал.

 

Процессор останавливается, любая карта в слотах имеет приоритет над процессором

Не совсем, у ISA звуковых карт нет полноценного bus mastering, адреса сами выставлять они не умеют, вместо этого код игры программирует DMA контроллер на материнской плате, в который заносится адрес семплов в памяти, карта только считывает что ей подсовывает этот контроллер.

 

Сейчас будет максимально тупой вопрос. Про DMA (прямой доступ к памяти) уже довольно давно слышал, но до сих пор не до конца могу понять, для чего он нужен? Конечно, определения есть в интернете, но хотелось бы более простое и понятное объяснение. Я знаю, что жесткие диски работают быстрее с DMA.

 

Общее объяснение - примитивная аппаратная многозадачность и разруливание доступа к общему ресурсу - оперативной памаяти. Звуковая карта выводит звук, процессор рисует графику, жесткий диск заливает данные в память. На примере COVOX видно что звук можно выводить без DMA, но при этом невозможно нормально заниматся графикой и остальной игрой, так как нужно придумывать алгоритм графики под тайминги ковокса. Ковокс изначально сделан как поделка и не вписывается в архитектуру компьютера, поэтому с ним одни проблемы.

 

Извините, что отвечаю через день. Вчера были проблемы с интернет-соединением.

Mov AX 0xDEAD, это еще менее понятное объяснение. Вот если например аудио-ЦАП с DMA, то это аудио-ЦАП, которому можно "скомандовать" воспроизводить определенный участок памяти и он будет сам брать данные из памяти, в него не нужно будет "вкачивать" звук, как в порт принтера? Я правильно понял, как работает DMA?

Вот например:

Это и есть DMA?

Но если:

То какой толк от DMA? Какая разница, или процессор просто ничего не делает, или сам "вкачивает" звук в ЦАП?

 

Звуковая карта дергает линию DMA, подключенную к DMA контроллеру, он останавливает процессор, сам считывает/пишет байты из памяти и выплёвывает их на общую шину данных, с которой звуковая карта их забирает, в конце отпускает линию DMA. И так каждые XXX(частота дискретизации сэмпла) раз в секунду

ЦП останавливается на очень короткое время, на цикл чтения из памяти одного отсчета картой. Если через DMA гонять большие объемы данных (карты видеозахвата, сетевые карты, HDD), то процессор будет стоять чаще. Кэш процессора возможно помогает сохранить производительность, но есть нюансы его работы с DMA

 

offtop

Потому что...
самый первый Ковакс :-)

Правда, как оказалось, пишется его имя чуть иначе, Corvax, но на детский слух было Ковакс да Ковакс