Что первичнее при создании игры - механика или контент?

Айвенго, я бы делил на идею, реализацию и обязательный обвес.

 

Все буквы перед глазами, прочитал книгу от начала до конца - и сразу видно, сколько концовок, ведь никаких DLC не прилагается. Если спорят - значит до конца никто так и не дочитал, а теперь фантазируют. Но речь не о фанатских бреднях, а о свойствах оригинального произведения.

Интерактивность где? Тут вроде не литературный форум, чтобы в книжках ковыряться, об играх речь ведем. А без интерактивности - оффтоп.

А я о современных игроделах ничего и не говорю. Просто тогда кроме тетриса и вариантов не особо-то было, во что поиграть, да и хватало тогда его, немного было нужно людям для счастья.

 

Чушь порете.

А о том, что книга это игра автора с читателем, никогда не слышали?

??? Компьютеров не хватало, а не игр.

Наоборот, от интерактивного кино плевались, не то что от современных "экранизаций MMORPG".

 

с того, что слово иностранное и до 90х не было у нас нужды в данном слове. Как и прозападной "игроиндустрии". В русском языке это вульгаризм. Которым конкретно ты просто злоупотребляешь. Почему ? Ну просто потому, что "интерактивность" понятие неоднозначное. Вот я вставил кассету, включил магнитофон с аудиокнигой - я сделал действие и получил отклик на него. Но ты отказываешься это признать, как и листание страниц. Как и сам факт, что для кого это всё может быть игрой и, возможно, единственно доступной.

А если я скажу "игра ума" - это ведь и вообще вызовет шок, наверное.

 

Всего лишь подыгрываю твоей чуши, по методу Джеймса Роджерса. Впрочем, не совсем - его метод требовал соглашаться с пациентом, но в его случае ему это вышло боком, так что позволю себе некоторую вольность...

Поэтические эпитеты - оффтоп, рекомендую поискать литературный форум для подобных фантазий. Мы о настоящих играх тут речь ведем, а конкретно - о компьютерных.

Тем, кому хватало компьютеров - не хватало игр.

В те далекие времена, когда в тетрис играли "годами", народ не был избалован интерактивным кино. По крайней мере у нас, в америкоссии-то всякие там аркады были.

 

realavt, так как Вы начали откровенно брехать, разговор прекращаю.

 

Где ты в названии темы увидел слово "компьютерные" ?

 

Ты за весь народ не отвечай, не все такие темные были.

Это взаимодействие с физическим объектом, но не с произведением, на сюжет которого ты никак не можешь повлиять. Аналогично и с книгой - с кучкой бумажных листочков ты можешь взаимодействовать сколько угодно, но с информацией, которая на них записана - вообще никак. Единственное исключение - игровые книги, да и на аудиокассетах вроде было что-то подобное у америкосов.

Подобный оффтоп должен вызывать шок только у модераторов.

---------- Сообщение добавлено в 01:15 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:13 ----------

gudleifr, удачи в поисках литературного форума.

Название раздела "PC Игры" достаточно красноречиво намекает, о каких играх идет речь.

 

И кто-то, ведь, возражал против термина "быдлоигры"...

 

А давайте попросим у модераторов разрешения обсуждать в этой теме все игры, не только компьютерные. Вот например в книгах-играх Браславского для меня контент был гораздо, гораздо важнее механики.

 

Это так кажется. Просто, там львиная доля механики литературна.

 

Grue13, вообще наивно полагать, что в теме про игры позволят обсуждать игры...

Приделал к теме опрос. так что можно более ничего не обсуждать, а сразу выражать своё гражданское мнение путём открытого голоСования.

 

Контент - это хорошо. Особенно, если это часть идеи.

 

В "зарплату" входит только денежное вознаграждение? Или опьянения процессом разработки, будущие spoils-of-war, внутренние конфликты и.т.д. тоже?

 

Quasist, только. Чистая бухгалтерия.

 

Ну вот ты кем-то ведь работаешь? Полагаю, сможешь проанализировать себя и ответить на все эти вопросы, вне зависимости от занимаемой должности...

 

Это очередной кружок "Что первее: курица или яйцо"?

 

Guyver, деньги или стулья. (c) 12 стульев. Ильф и Петров.

Вообще эта тема отпочковалась от "чем лучше графика тем игры всё ужасней" и приобрела странное название, слегка не отвечающее реально обсуждаемому в теме - "соотношение собсно игры к контенту в разное время и причины этого + экскурсы в историю игр (вообще всех игр)". А "дайте денег игроделам ни один игродел никогда не сможет сделать игру без тонн бабла, а народное творчество в приличном качестве - грех и обирание игроделов !" на мотив "эх, ухнем !" догадайся кто исполняет.

И, да - эта тема не решает никаких проблем и место ей во флейме, строго говоря.

 

Bato-San, не совсем. Истоки темы тут, давно пора было ее выделить в тред:

http://www.old-games.ru/forum/blog.php?b=2813&page=2#comments

Конкретно к постулатам из нее в этом треде уже возвращались с "муахаха диздок не нужен кышь шелуха"

 

Кишмиш, спасибо за ссылку, лично я был не в курсе наличия данного обсуждения, а в этой теме оно появилось спонтанно.

Собственно значимость жупелов "диздок" и "геймдизайнер" обсуждалась уже в куче тем и везде был тезис, что "раньше это всё так не категоризировали и называли попроще и поприятнее да и народ был талантливее." Сдаётся, мне что большинство "англицизмов" используются не по тому. что их нечем заменить, а потому что "синдром вахтёра", который заставляет людей искать себе некое, возвеличивающее "на пустом месте" название. Ну что такое "геймдизайнер" ? Вроде бы дизайнер игр. Что такое "игра" мы знаем. А вот что такое дизайнер без идеализации (есть там и про геймдизайнеров конкретно и их общее место в процессе в норме). Хм. Как бы это не "создатель игр". А всего то оформитель. Что и должно быть в норме.

А вот тоже с идеализацией. И тоннами мусора, фуфелов и вольных допущений. Ну, да - взяли два английских слова и подогнали под них абсолютно все специальности. Получили "универсального солдата+человек-оркестр+челове и пароход". Ну, а чего бы и нет ? Конь сферический в вакууме.