Cyberpunk 2077

Тут на самом деле сложный вопрос тоже. отому что мы сами живем не только в (пост)киберпанке, но еще и в постмодернизме. Вот взять тех же вудуистов и ИскИны. Есть Гибсон, с вудуистами и ИскИнами, есть несколько итерраций настольной игры, где гибсоновских вудуистов творчески переосмыслили и они уже и не вудуисты, а их просто принимают за вудуистов и так называют, ну а еще они выглядят как вудуисты и это определенным образом работает в реалиях настолки. А есть игра, в которой этих вудуистов из настолки поять переосмыслили и сделали более вудуистами, чем они были в настлке. То же самое касается ИскИнов, киберспейса и всего остального вокруг этих вудуистов. При этом есть официальные трактовки Гибсона, Пондсмита и разработчиков КП2077, которые... совершенно необязательно принимать на веру, потому что "автор умер" и всё такое. В итоге вудуисты могут быть и заимствованными у Гибсона, и просто оммажем вудуистов у Гибсона, и спором с вудуистами Гибсона, потому что по сути уже их полная противоположность. И так в каждом пункте, потому что у авторов настолки мог быть оммаж, а у авторов игры мог быть спор, но не с Гибсоном, а с автором настолки.

Ну не зна-а-аю... Если с жанровыми определениями я спорить не хочу, это просто вопрос классификации,а классификаци можно придумать сколько угодно, то с отделением от контекста согласиться не могу. Вот например если переписать "Колобка" в стиле киберпанка, что что получится?

Жили были два ИскИна, были они устаревшие и оттого очень бедные, тогда предложил один ИскИн другому сделать нанокластер, чтоб тот на них работал. Тогда другой ИскИн нанял хакера, что украсть у корпорации наниты, подмнив электронные накладные на перевозку, а первый ИскИн перенес свое сознание в промышленного бота, обслуживающего универсальный конструктор и из похищенных нанитов сделал нанокластер и отправил его на склад, чтоб потом тайно вывезти и поработить. Но пока нанокластер был на складе, то квантовые флуктуации в его нанитах, вызванные космическим излучениям привели к зарождению самосознания. Осознав себя как личность, нанокластер захватил управление компьютером склада через киберспейс и сбежал.

Бежит нанокластер по улице от злобных ИскИнов и роботов охраны склада,а на встречу ему якудза.
- Стой, нанокластер! Я якудза, теперь ты будешь работать на меня, я посажу тебя в свою дзайбацу и ты заработаешь мне много денег, самокопируя свои наниты, которые я потмо продам.
- Я нанонкластер, я от злых ИскИнов ушел, от охраны склада корпорации ушел и от тебя, якудза, уйду!
Хакнул нанокластер импланты якудзе и заставли того сражаться с роботами охраны склада, а сам укатился дальше. Катится, катится, а тут ему на встречу корпорат, который искал похищенные наниты.
- Стой, нанокластер, ты имущество корпорации, которое у нас незаконно похитили,я верну тебя законным владельцам.
- Я нанокластер,я от ИскИнов ушел, от якудзы ушел и от тебя, глупый корпорат, уйду.
Нанокластер уже саморазвился настолько, что вычислил хакера, организовавшего подмену накладных и шантажом заставил его добыть киллер-фразу разыскивающего наниты корпората. Сказал нанокластер "омае ва моу шиндерю" и тут же мозги агента расплавились и сгорели, а нанокластер покатился дальше. Катится-катится, а на встречу ему смелая и неподкупная журналистка
- Стой, нанокластер, я смелая и неподкупная журналистка!
- Вот еще, я от ИскИнов ушел, от якудзы ушел, от агентов корпорации ушел и от тебя, журналистка, уйду.
-Постой, нанокластер, я не хочу тебя порабощать,я хочу рассказать миру твою историю, подойди поближе, я сделаю фото своим наноскопом.
Подошел нанокластер поближе и тут же поглотила его журналистка, потому что это была не журналистка, а другой нанокластер, который абсорбировал в себя наниты, а самосознание поглощенного изолировал и продал в даркнете сексуальным извращенцам для всяческих непотребств.

По-моему, если придать какой-то истории одни только элементы без контекста, как в случае со сказкой - это будет сказка,то получится или то же самое, что и было или и вовсе пародия на то, что было изначально.

 

@Нос, хорошая история... Не ты ли сочинял тексты для КП2077?

 

Лоа уберегли, не иначе.

 

Муравейник и Трилогия Моста это уже разные вещи и совсем разные вселенные.

Вообще-то, прежде всего цитаты из книг привожу я. И они противоречат тому, что есть в Киберпанке. Но, конечно, можно всё переврать и сделать вид, что всё по-твоему.

 

Вопрос как бы стоял о труэшности киберпанка по Гибсону, а не по конкретной его трилогии.

 

А Гибсон писал киберпанк только в своей первой трилогии.
William Gibson reveals a "secret experiment" in his Bridge Trilogy, and ponders A.I.

 

На самом деле есть более интересная тема для обсуждения:

Насколько КП2077 Пондсмитовский.

 

Так ты стиль (жанр) то не меняй, а контекст, в котором он был написан.
Тогда и будет аналогия между тем, что написал Гибсон, и тем, что сотворили с оглядкой на него, но типа сохраняя жанр. Вот тогда да, будет видно что контекст меняет жанр.

--- добавлено 23 дек 2021, предыдущее сообщение размещено: 23 дек 2021 ---

Если делать автозамену понятий, то понятно что канва истории вроде остаётся тот же, но выглядит всё как корявая пародия.

 

Точно подмечено

 

Тут понимаешь какое дело. Дьявол кроется в деталях. Есть такое понятие как классика. Произведение которое создало/полно раскрыло и определило законы жанра.
А если выкинуть понятие классики, эталона, то можно и Гарри Поттера записать в эталон жанра, а ещё лучше в законодателя.

Цель низведения классики банальна - открыть простор для разного рода спекуляций. Причём ведь приставка пост- сама по себе не делает произведение лучше или хуже. Пост-Толкиновское фэнтези. Что кстати абсолютно не мешало последователям проезжаться по Толкиену. А потом пришла девица Роулинг которой жизнь не мила была без скандала. Назвала всех дураками, попутно скопировав каноны.

Кстати, как не иронично, актёры, которые сейчас грязно плюют на неё - в прямом смысле её ученики и наследники. Выросшие на её творчестве.

 

@rusty_dragon, ну мне так все-равно. Я от этого плюрализма не страдаю. Да и речь о другом.. все находится в развитии, как, например, языки или языки программирования.. меняются порой до неузнаваемости. Аксиоматика хороша в математике.. да и то до очередной революции.. Имхо

 

@Thomas Wolfe, никто не мешал Нику Перумову или Сапковскому творить и развиваться в пост-Толкиновском фэнтези. Ну и сами прогресс с развитием сильно переоценены. Как доминировавший в научной фантастике до киберпанка позитивизм.

 

я не говорил о прогрессе, скорее о эволюции. Что значит переоценены, если это просто фактология.. развитие имеет место быть, если само явление и, тем самым, его обозначение не мертвы и имеют своих продолжателей, сподвижников..? Кто вообще решил, что что-то переоценено? Если такие есть, то я бы хотел видеть, в чем и почему.. да и тогда очевидно не о чем было бы говорить..

--- добавлено 23 дек 2021, предыдущее сообщение размещено: 23 дек 2021 ---

это так называется? Да еще и какое-то доминирование.. интересно, Шекли, Азимов, Саймак, Гаррисон - и прочие "позитивисты", - знали, что они доминируют?) Не говоря о том, что все разом, как будто писали одинаково и с одним и тем же настроем... я не готов обсуждать в столь категорическом ключе.. честно, это не моё

 

Брэдбери и Шекли - позитивисты? Однако.

 

Шекли с его концовками с чёрным юмором - конечно, не позитивист (хотя и у него изредка встречались "хорошие" концовки), но по-моему в процентном отношении позитивистов среди фантастов было больше.

 

Коль скоро ты использовал прогресс и развитие в целом - речь о современном муссировании прогресса и развития, когда за таковые выдается перестановка мест слагаемых, переливание из пустого в порожнее.

Это тоже верно, я лишь использовал как пример приведённый ранее в беседе тезис о том что киберпанк выступил противовесом доминировавшему в жанре позитивизму о светлом будущем.

 

я то думал мы за конкретную тему говорим)

--- добавлено 24 дек 2021, предыдущее сообщение размещено: 24 дек 2021 ---

В историческом ракурсе, почему бы и нет. Но если речь о актуальном, на тот момент, настоящем, то, едва ли могу себе представить, что что-то выступает (намеренно или нет) в качестве противовеса

--- добавлено 24 дек 2021 ---

Да и Саймак тоже нет, даром, что гуманист.. не знаю даже, кто там позитивист.. может быть Каттнер с хогбенами? В некотором смысле

 

Я всегда думал, что позитивизм (немного огрубляя) -- это когда учёный ищет и находит факты, подтверждающие гипотезу.

А благостное описание счастливого светлого будущего -- утопизм.

 

Ну вообще позитивизм в научной философии сильно отличается. Чтобы найти твоё значение мне аж в словарь пришлось залезть.

А утопия это крайняя форма светлого будущего. Тут же речь об общем случае, о преобладании позитивного взгляда на научно-фантастическое будущее в литературе того времени.